user28666 | inviato il 22 Agosto 2021 ore 8:40
Stamattina mi sono incaponito ed ho fatto un paio di prove.
Si prosegue da qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4016269&show=last#23595129
Emanuele, visto che mi sono svegliato bene, ho fatto la prova.
Si, nelle ombre ho un pelino di meno rumore, ma sulle luci ho un viraggio del colore, un po' di posterizzazione ed un recupero ridicolo sulle luci.
Quindi secondo me questa pratica si applica in scene davvero a basso contrasto (la mia non lo era).
Ho usato una fotocamera APSC con X-trans III
Ho fatto anche la prova a 200ISO (iso base della fotocamera): scena con zone molto luminose e zona in ombra. Stiracchio il raw che sembra un HDR e le ombre sono pulite e le luci non clippate e non virano e ho molte sfumature.
Ho aggiunto anche una prova ad una scena piatta, scattato a 1600 ISO e poi stessa scena con stesso tempo e diaframma ma a 6400 ISO.
Equalizzato l'esposizione con Photoshop a -2eV.
Si, la foto a 6400 è pulita come quella a 1600 (non direi più pulita, diciamo indistinguibili).
Ma... la scena aveva un angolino con della luce... quella a 6400 non la recupero, quella a 1600 è più recuperabile.
Quindi si possono alzare gli ISO, ma la scena deve essere piatta sennò amen.
D'altronde i grafici della gamma dinamica non mentono!
Ergo, in scene ad alto contrasto, quelle che sono più piacevoli da fotografare, ETTR rigorosamente a 100 ISO.
|
user28666 | inviato il 22 Agosto 2021 ore 8:42
Ripropongo ad Emanuele T. la mia domanda, se ho capito la procedura:
Allora Emanuele, tu dici (se capisco bene), sono a 3200ISO, fisso tempo e diaframma, poi alzo a 8000 ISO (mi verrà una foto sovraesposta perché ho aumentato il guadagno e quindi la sensibilità del mio supporto). Poi in post riabbasso il cursore della luminosità di adobe camera raw, ottengo una scena perfetta senza bruciatura di luci, ombre con meno rumore della foto a 3200, colori perfetti come quella a 3200.
Ho capito bene?
Che fotocamera hai usato? |
| inviato il 22 Agosto 2021 ore 9:20
Si bisogna sovraesporre ma in base al recupero delle alte luci del tuo sensore e sicuramente per avere più pulizia nel file ad altissimi iso, a iso medi e bassi con i sensori moderni non ha senso. A qualcosa o sulke luci o sulle ombre comunque bisogna rinunciare anche qua le luci dietro sono clippate sarebbe più innaturale scattere per le alte luci e recuperare a bomba le ombre, secondo me.
|
user28666 | inviato il 22 Agosto 2021 ore 9:34
In questo scatto vedo molto rumore nelle ombre. ISO 320 ... forse conveniva stare ad ISO base e poi lavorarci.
Come mai 320? Io in una scena del genere avrei usato 200 senza nessun dubbio.
Off-topic: vedo che hai usato il Viltrox 56. Pensavo fosse più corretta come ottica (ha molta AC) e focali più gradevole. Spero su Sigma che entri in Fuji come sta facendo Tamron. |
| inviato il 22 Agosto 2021 ore 10:02
Sinceramente mi pare un po' sovraesposta.
Non so come sia il RAW, ma la macchia “bianca” sulla radice in primo piano mi toglie attenzione dal viso, che vedo per secondo.
Io vedo troppo rumore sulle luci.
Pure io sarei andato a 200 1/1500 max 1/2000.
OT.
Sarà anche la posizione vicino al terzo basso a dx..
Poi la luce era quella che era, per cui bravo comunque.
Forse se metti un po' di vignettatura fai risaltare di più il soggetto.
Fine OT.
Comunque questo è un perfetto esempio di quanto dicevo: recuperare dalla parte delle luci con certi sensori “appiattisce” la scena e restituisce colori un po' curiosi.
Se guardate il viso della bimba è veramente piatto, non le risaltano le guance che invece dovrebbero essere (probabilmente) un punto importante nella sua fisionomia.
Penso che Emanuele non abbia scelto di lasciare così, è che se abbassi ancora le luci in recupero escono colori strani.
DISCLAIMER: NON CON TUTTI I SENSORI SUCCEDE QUESTO (repetita iuvant). |
| inviato il 22 Agosto 2021 ore 10:03
È un jpeg per il momento non ho modo di elaborare i nef. Appena posso qualche Nef lo sistemo al meglio. Per ritratti Street e foto ricordo il sensore apsc fuji mi sta bene, anche con qualche "vermetto"/rumore. Per più pulizia possibile per i paesaggi ho una ff (d610).
@Leopizzo sono d'accordo su tutto, infatti l'esposizione perfetta non si può avere sututta la scena vista dai sensori fotografici, il passo per snaturare tutta la scena è un attimo, bisogna fare delle scelte e poi cercare di recuperare in post, ma ripeto per foto così spensierate e stampare 30x20 basterebbe qualche piccolo ritocco come togliere l'AC e poco altro |
user12181 | inviato il 22 Agosto 2021 ore 11:05
È il celebre ficus dell'orto botanico di Palermo?
Le foglie che tiene in mano la bambina (un amore) mi sembrano compatibili, anche il colore.
P.S. Sto pensando che per me ISO base a 200 sarebbero molto più comodi, oggi Nikon scende costantemente a 50. Leica M sta, mi pare, tra 100 e 200... Va bene che con Nikon 200 e più non danno nessun problema. |
| inviato il 22 Agosto 2021 ore 14:16
Non è Palermo e si gli alberi sono i ficus con radici esterne. Qualche scatto carino è venuto, ma le voglio elaborare partendo dal raw |
| inviato il 22 Agosto 2021 ore 15:41
Questa cosa dell'ETTR non so quanto sia conveniente.
Valutata nella globalità della catena fotografica porta vantaggi, ma anche svantaggi.
Senza dilungarsi nel perché e il percome; tutti i sensori sono tarati per una sotto esposizione, che poi risulta corretta nello sviluppo con l'aggiunta della curva di contrasto necessaria per strizzare la gamma dinamica del sensore nella gamma dinamica di un monitor.
Se viene fatto ETTR di + uno stop, allora si perderà uno stop di gamma dinamica. Conviene veramente? Dipende.
Nello sviluppo del raw dipende poi molto da che software si usa.
In Adobe la catana degli eventi (semplificando) è questa:
Lettura->Linearizzazione->WB->Caratterizzazione->Controlli utente->LookTable->Curva di contrasto
Quando Adobe ha concepito la pipeline DNG ha scelto di porre i controlli di esposizione dopo la caratterizzazione. In termini puramente tecnici non è la cosa più furba, perché ciò implica che l'esposizione è fatta in output-space.
Perché hanno fatto così? Boh... avranno avuto le loro ragioni o convinzioni; fatto sta che la caratterizzazione di Adobe da per scontato che l'esposizione della foto sia corretta e non alterata (volutamente o no).
Fare ETTR su Adobe non la vedo una buona scelta.
Cosa diversa su C1, dove le prove indicano che il controllo di esposizione venga fatto sui dati device-dipendent bilanciati e cioè prima della caratterizzazione. Ovviamente PhaseOne non ha mai detto un cavolo nulla sulle specifiche interne di C1, quindi bisogna affidarsi a prove empiriche. |
| inviato il 22 Agosto 2021 ore 16:07
Grazie Raamiel per il tuo prezioso intervento, hai spostato i tavoli 
Quindi tutto bene ettr per il sensore, poi ci mancava un pezzo della catena, i software |
| inviato il 22 Agosto 2021 ore 16:38
Ettr cala la gamma dinamica?
Getto la spugna |
| inviato il 22 Agosto 2021 ore 16:43
Raamiel, scusa, ma in base a che cosa dici che facendo l'ettr di uno stop se ne perde uno di gamma dinamica?
Se non si bruciano le luci, la GD rimane la stessa (a ISO Base), ma si ottiene un miglior rapporto segnale/rumore, grazie alla maggior quantità di luce raccolta, indipendentemente da ciò che c'è a"valle"...è di questo che si sta discutendo da n (tendente a infinito) pagine. |
| inviato il 22 Agosto 2021 ore 16:45
@Raamiel,
ricordo male o ci possono anche essere spostamenti di tinta quando uno rimette l'esposizione a posto dopo ETTR senza usare un profilo flat? |
| inviato il 22 Agosto 2021 ore 17:17
@Raamiel:
Grande Enrico!
32 pagine di 3D distrutte in un secondo!
Si facevano i conti senza l"oste!
Non conta ragionare solo lato sensore..
|
user28666 | inviato il 22 Agosto 2021 ore 17:23
Guarda mò quanti erano sintonizzati 
Questo intervento Raamiel mi ha spiazzato perché il presupposto era fare ETTR per massimizzare la GD non per diminuirla.
Quindi ora o Enrico ci spiega o devo andare a cancellare le precedenti 30 pagine |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
