| inviato il 19 Agosto 2021 ore 11:13
@Val
Ahah! Si fa per scherzare! 
Per caso hai anche un istogramma delle nuove canon? Quello mi interesserebbe vederlo, specialmente della R6.
Interessante che la R abbia un picco su iso 125. |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 11:31
@Fabio spero che siano questi i grafici che vuoi. Non sono un esperto Canon. Bill Claff sostiene che Canon abbatte il rumore direttamente sui CR3, lo indica coi triangoli rovesciati. Altri sostengono che non è vero. La R5 monta un filtro AA portentoso. La R5 di Otto non si vede che ha AA in confronto alla Sony A7RIII e si sa che lui usa sempre ottiche al top. La R6 apparentemente monta un AA più convenzionale.
Dal grafico si legge male qui, il picco è a 100 ISO come deve essere.
|
user28666 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 12:02
Dai cerchiamo di essere pacifici almeno qui.
Mi fa piacere che si parli di tecnica senza le solite diatribe Nikon vs all (tutti).
A volte Valgrassi si pone con un tono arrogante e saccente, dando per scontato che tutti sappiano o devono sapere le formuline, conoscere i teoremi, ecc.
ciascuno di noi ha un proprio carattere per cui cerchiamo di prendere tutta la parte migliore di chi abbiamo di fronte.
Spero Gaga possa chiarirsi con Valgrassi perché ciascuno ha da imparare dall'altro.
Tornando a ETTR, vorrei linkare nuovamente questo articolo che lo trovo semplice, chiarificatore e pratico.
photographylife.com/exposing-to-the-right-explained
C'è anche una immagine in cui viene mostrato il guadagno sulla parte del rumore... abbastanza minimale per quel sensore usato e per quella specifica foto.
Vi invito a leggere questo paragrafo
10) Is it Worth It?
With the extreme dynamic range capabilities of modern sensors, as well as a much lower amount of noise at base ISO, the value of ETTR is coming under scrutiny in the photographic community. Since it is so easy to recover shadows with modern cameras, isn't it better to go with a “safer” exposure that is less likely to blow out the highlights? In many cases, yes. It is no longer an issue to increase an image's brightness in post-processing by one or two stops, and few people print large enough to notice a substantial difference anyways.
Yet, as photographers, we strive to take the highest-quality images possible. We want our RAW files to contain as much data as they can, giving us more legroom to recover data in post-processing. If you are a landscape or studio photographer, especially, you should have enough time to bracket your photos in an attempt to get the ideal ETTR exposure. And if you have the time to implement ETTR, why not do so?
E mi preme sottolineare questo aspetto:
Exposing to the right can be a valuable tool for many photographers, but its benefits are only meaningful if the photo is already successful in every other way — composition, lighting, optimal focus, and so on.
.....
As such, it is important to know when and how to use ETTR. If you get your shot set up and you have optimized everything else in your image, ETTR is valuable because it lets you squeeze the last little bit of image quality from a scene. For many photographers, that benefit alone outweighs the drawbacks of exposing to the right.
Credo che qui venga risposto anche a chi considera la ETTR una perdita si tempo o chi considera il tecnicismo un discorso fuori dalla fotografia.
Se il tutto è preso col giusto peso, un po' di tecnicismo aiuta a migliorare una foto già buona, ma al tempo stesso non dobbiamo dimenticare la composizione, l'illuminazione ed il progetto che c'è dietro una foto.
Considero Spencer Cox (autore dell'articolo) una persona bilanciata, preparata ed un buon divulgatore.
Durante le ferie ho provato a fare qualche scatto sovraesposto (non un vero ETTR perché non ho avuto modo e voglia di “calibrare” il sensore) usando una compatta col sensore da 1” .
Credo che specie questi sensori piccoli vadano trattati bene per esprimere tutte le loro potenzialità.
Quelli grandi, come dove Spencer Cox vanno così bene che in post produzione possiamo maltrattare il raw come vogliamo... e con i SW di sviluppo che riducono il rumore (tipo DxO Prime o ON1 NoNoise) possiamo fare miracoli anche con vecchi sensori senza spendere un euro per nuove fotocamere.
|
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 12:04
@Dam sì, ci hai preso, promosso!
Nel digitale ci sono due campi abbastanza distinti: i toni in quanto livelli legati alla acquisizione digitale (e alla esposizione) e i colori. I colori li lascio a Raamiel qui sul Forum.
Mi interessa ETTR perché ho la fortuna/sfortuna di usare ben tre Nikon 1 con sensori 1" virtuali. Di luce ne arriva poca, ma con un po' di furbizia si arriva abbastanza bene al livello SNR di una m4/3, non sempre però. |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 12:15
Grazie Valgrassi
|
user14408 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 12:23
ZZZzzZZZ ....ehh chi è? cosa? che dè
io ho sempre , sempre, svoltato a sinistra ...
 |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 12:24
Full, non ho letto l'articolo ma concordo con la "filosofia" delle citazioni e con le tue considerazioni |
user14408 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 12:35
mi sono andato a rileggere alcune pagine:
“ (dubito fortemente che con la tua preparazione matematica tu sappia cosa vuole dire lineare). „
“ Che tu non hai MAI capito dell'ETTR. „
“ Non penso che tu abbia la formazione scientifica sufficiente, ma puoi provare a capire Martinec rinfrescato da Bill Claff nel 2015 „
...e meno male che dice di essere uno amichevole
spero di non incontrarlo mai incazzato |
user12181 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 12:36
Questo RAW Digger mi potrebbe servire se prenderò la macchina che al momento ho in testa. Lato istogramma (sì sì lo so, relativo al jpeg... ma è ugualmente utile) non mi pare altrettanto attrezzata della mia D800E. Peraltro sono incapace di mettermi a fare prove, ogni volta scatto a ISO base con così tante esposizioni che alla fine la porto al limite, ma non fino a dover cercare di recuperare luci clippate. Uso ancora Nikon Capture NX2 che non recupera pressoché nulla delle alte luci, si limita a spargere un po' di grigio... In ogni caso, arrivo a vedere rumore rarissimamente, mai troppo invasivo e, se occorre, facilmente rimuovibile con lo stesso NX2, ottimo in questo, anche perché riguarda sempre zone sfocate.
P.S. Valgrassi, ho fatto attenzione, a me il blu e il rosso partono quasi sempre prima del verde. Forse perché il verde nei fiori, per quanto minuscoli, è più in basso del blu e del rosso delle corolle, dove la luce arriva con maggiore intensità? Non parliamo poi del cielo. Dovrei verificare la cosa con i fiori sovrastati dall'erba, in realtà è ovvio che in qualche modo faccio sì che questo non avvenga, non mi si può chiedere di non appiattire o anche togliere l'erba più impicciona. |
user28666 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 12:36
Ma si Ale, credo le mie siano delle banalità quindi concetti facilmente comprensibili e condivisibili.
|
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 12:38
@Val
In un thread sull'astrofotografia, Bubu, analizzando i raw afferma che la dispersione del rumore indicherebbe un non intervento di riduzione sul raw delle R6/5. Secondo me c'è qualcosa che non torna perché trovo i file piuttosto puliti per gli iso richiesti. Vero è che sta analizzando solo file a 1600iso.
Per il filtro AA, non sono d'accordo avendo usato sia R6 che R5, i file di quest'ultima sono più morbidi, direi naturali, rispetto all'altra al punto che spesso devo mettere a zero i cursori di nitidezza di LR perché troppo invasivi. A meno che Canon non applichi anche una passata di nitidezza e/o chiarezza sui raw della R6, questo potrebbe essere, ma aumenterebbe tanto gli artefatti. |
user28666 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 12:43
L'articolo che ho citato è stato scritto nel 2018, ma credo sia ancora valido nel 2021 ed anche nel prossimo 2022.
Riporto qui un altro passo perché sottolinea il fatto che l'istogramma sul monitor della fotocamera è del jpg riferito al profilo in uso (quindi per una stessa scena, l'istogramma cambia se si passa dal profilo landscape al profilo portrait, ecc).
Qui la citazione
Unfortunately, the histogram on your camera is not as accurate as it looks. Current cameras are incapable of showing the RAW histogram of an image, even if you shoot in RAW (which you should, if you use ETTR). Instead, the histogram is based on the processed JPEG image that is embedded into RAW files. This means that although the camera might indicate that you have pushed your exposure too far, there is potentially more headroom for recovery in post-processing.
There is truly no reason for camera companies to avoid implementing a RAW histogram option, which has been one of the most-requested features amongst landscape and studio professionals for more than a decade. At this point, it is truly absurd that photographers cannot judge their RAW histograms until loading their photos onto a computer.
Io aggiungo solo che, i vari brand, invece di fare la lotta a chi ha la raffica più veloce o a chi becca l'occhio del pennuto, dovrebbero differenziarsi introducendo features innovative, come l'istogramma del RAW.
Facciamo una petizione ? |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 13:56
@village
Bravo e grazie. Prove pratiche chiariscono bene molto più che i "pipponi", tra l'altro l'autore di questo post chiedeva proprio prove pratiche anziché riempire i post di grafici e di pipponi. Ma tant'è..
Prova anche a postare uno scatto esposto secondo quanto ti dice l'esposimetro, cioè senza nessuna sotto o sovraesposizione. Per essere pratici, il confronto va fatto tra lo scatto esposto secondo esposimetro e lo scatto sovraesposto in ripresa e rimesso a posto in post. Il concetto è corretto |
user28666 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 14:01
Grazie per gli esempi, Village.
Nel primo esempio tu hai scattato a 100ISO e poi hai aumentato il gain di 2.33eV, quindi è come se avessi scattato a 400 e passa ISO.
Qui hai esattamente lo stesso rumore che avresti avuto se avessi scattato a 400 ISO.
Secondo me (e ribadisco, secondo me), il vero confronto andrebbe fatto tra una foto correttamente esposta in fase di scatto vs una fatta in ETTR. Altrimenti sarebbe come confrontare una foto a 800 ISO vs una a 100 ISO... ovviamente quella ad 800 ha più rumore.
Edit: @ Gaga, mi hai preceduto 
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
