| inviato il 16 Agosto 2021 ore 15:30
Ops! Ho sbagliato sezione!  |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 15:33
Credo che ci troviamo di fronte ad un nuovo gioellino! 
Usually, I share sets of images that show the improvement realized at narrower apertures. Aside from the 35mm results, this lens produces wide open sharpness so good that the extra aperture examples were superfluous and, therefore, omitted. Instead, more subject samples than usual are included. |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 15:42
a 14mm è una botte. |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 15:43
Quello che accade con il 24-240, anche se qui siamo a 14mm ma comunque da una lente serie L non me l'aspettavo proprio...
This lens has very significant barrel distortion over the wider half of the focal length range. The geometric distortion is strong enough that Canon forces the correction in camera and in DPP, regardless of the lens corrections settings.
Praticamente non te ne accorgi neanche, perché vedi l'immagine già corretta nell'EVF, ma sta cosa un po' mi disturba |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 15:47
Qui un confronto di dimensioni con gli altri ultra grandangolari
|
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 15:48
Tanto interessante ma non vale a mio parere la spesa doppia rispetto al 16-35 L IS.
Fermo restando che costa il doppio a nuovo, il vero rivale è proprio il 16-35 L IS USATO che si può agevolmente trovare a 1/3 del prezzo di listino di questo nuovo RF.
AGGIUNGO:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Qui il nuovo sembra prenderle sonoramente dal "vecchietto" EF |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 15:48
Sulla distorsione di questa lente c'è più che qualcosa che non mi torna...
Stesso sito, guardate qui:
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?Lens=1569&Len
Visto così sembra eccellente, ma... foto ufficiale, ritratto credo a 14mm da sito sito Canon.it, guardate linee palazzo dietro, ignobile direi...
i1.adis.ws/i/canon/rf-14-35mm-f4l-is-usm_sample-image-gallery_02_d6d9d
Dove sta la verità? 
Il motivo sarà appunto quanto riportato da -zeppo-, ma allora perchè postare una tale immagine d'esempio?
“ This lens has very significant barrel distortion over the wider half of the focal length range. The geometric distortion is strong enough that Canon forces the correction in camera and in DPP, regardless of the lens corrections settings.
Praticamente non te ne accorgi neanche, perché vedi l'immagine già corretta nell'EVF, ma sta cosa un po' mi disturba „ |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 15:50
“ Tanto interessante ma non vale a mio parere la spesa doppia rispetto al 16-35 L IS.
Fermo restando che costa il doppio a nuovo, il vero rivale è proprio il 16-35 L IS USATO che si può agevolmente trovare a 1/3 del prezzo di listino di questo nuovo RF. „
A parte il "problema" della distorsione corretta in automatico, la resa sugli angoli è decisamente superiore al 16-35
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
a 16mm la distorsione è praticamente pari al vecchio EF, ma questo allarga fino a 14mm e distorsione a parte è decisamente nitido già a F4 |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 15:52
@ Mmc12 Strano, la distorsione dovrebbe essere a barilotto mentre su quella foto sembra a cuscinetto! |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 15:53
“ Visto così sembra eccellente, ma... foto ufficiale, ritratto credo a 14mm da sito sito Canon.it, guardate linee palazzo dietro, ignobile direi... „
Perché le immagini di TDP usate nel comparatore e in quella della distorsione sono già corrette automaticamente, ma pare decisamente strano anche a me che l'immagine d'esempio sul sito Canon non lo sia |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 15:54
“ Strano, la distorsione dovrebbe essere a barilotto mentre su quella foto sembra a cuscinetto! „
E' vero! ancora più strano... |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 16:05
L'obiettivo ha una nitidezza effettivamente eccellente, e anche se il prezzo è molto alto, soprattutto considerando che è solo un f 4, alla fine non ci si può lamentare più di tanto.
Quello che trovo francamente inaccettabile è il fatto che i progettisti neppure c'hanno provato a correggere la distorsione, ed è una cosa che non tollero da una casa che del controllo della distorsione ha sempre fatto un vanto.
Ovviamente è un range di focali che non mi interessa, ma sui due piedi direi che il 16-35/2,8 L lll sia ancora da considerarsi il migliore fra gli zoom ultragrandangolari di Canon. |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 16:05
Difatti, c'è qualcosa che non torna...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
