| inviato il 16 Agosto 2021 ore 20:48
E il trioplan?  |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 20:49
“ E il trioplan? ;-) „
Ma io non ho il trioplan. O meglio non ho il 100mm che per me è il "vero" trioplan.
Ho il 50mm f2.9. Quelli manual focus vanno benisismo su ogni ML esistente se sono otticamente validi. |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 20:58
“ Non mi da fastidio, é che é parecchio che sei tormentato dalla scelta e son curioso di sapere cosa decidi Sorriso „
Sai 7000 euro non mi piovono in casa...lo spero sempre però
Il 500 ISII mantiene una velcoità af in stile serie 5 e rispetto a reflex su R5 ti permette certamente di portare a casa più scatti che altrimenti perderesti. Soprattutto soggetti con sfondo complicato dietro. In questo le ML umiliano le reflex. Ma a volte si perde in robe apparentemente più semplici laddove la A9 ha una "presa" migliore.
Ma ripeto prova di persona che è sempre la cosa migliore da fare.
P.S. si gli ISII si sono in parte "rivalutati" proprio perchè possono essere usati proficuamente anche sulle nuove ML di Canon. |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 20:58
Personalmente (e anche la “letteratura” qui su Juza e' piuttosto concorde) ho deciso di non utilizzare ottiche Canon EF sulla mia A7rIII con adattatore Sigma MC11.
Avendola provata in quella configurazione ho notato che avrei ottenuto risultati discreti in AFS (a patto di non trovare poca luce, altrimenti avrei avuto a che fare con l'hunting).
In AFC, invece, mi sono trovato molto male con una percentuale di scatti cannati o fuori fuoco davvero importante.
Questa e' la mia esperienza.
E così ho acquistato solo ottiche native FE per la mia A7rIII.
Mai scelta fu più azzeccata.
Ho provato, invece, in AI Servo il Canon EF 500 f4 con la mia R6, in AI Servo, ho avuto il 100% degli scatti a fuoco.
Questa la mia esperienza.
Il meglio da un corredo si ottiene con ottiche native.
|
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 21:01
“ Personalmente (e anche la “letteratura” qui su Juza e' piuttosto concorde) ho deciso di non utilizzare ottiche Canon EF sulla mia A7rIII con adattatore Sigma MC11. „
Questa era assolutamente inutilizzabile col Canon. Pessima. Tanto che un giorno ho posato tutto e mi sono fatto prestare da un amico una D500 con un tamron 70-300.
Su A9 è un'altra musica, parlo peraltro del primo modello di A9.
In teoria le ottiche "native" vanno meglio ma il 600 ISII su R5 va come un'ottica adattata e non nativa purtroppo.
Mentre tornando alla A7rIII mi trovavo divinamente con 16-35 f2.8 III e col Sigma 24-105 f4 OS che sembravano ottiche native per costanza di rendimento. |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 21:02
“ Pensa quanto sarebbe folle prendere una R5 per far andare un obiettivo "originale" peggio rispetto allo stesso adattato.
„
Boh.
Il mondo dei fotografi professionisti dello sport deve essere pieno di folli dato che alle Olimpiadi era pieno di R5 con attaccata davanti ogni sorta di biancone EF.
Sicuramente tu hai esigenze superiori alle loro. |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 21:30
“ Boh.
Il mondo dei fotografi professionisti dello sport deve essere pieno di folli dato che alle Olimpiadi era pieno di R5 con attaccata davanti ogni sorta di biancone EF.
Sicuramente tu hai esigenze superiori alle loro. „
Sai cosa? Del mondo dei pro non me ne frega niente, a me interessa provare e decidere con la mia testa. Ognuno ha le proprie esigenze ed i propri gusti. Ma ti ripeto non devo convincere nessuno.
|
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 21:31
Ma probabilmente Antonio ha esigenze diverse, non necessariamente superiori. |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 21:32
“ Ma probabilmente Antonio ha esigenze diverse, non necessariamente superiori. „
Vincent io non mi metto mai a fare a gara con nessuno. Non è che se un pro mi dice una cosa per me è legge. Il pro è sempre una persona che può tranquillamente avere un'opinione diversa dalla mia. Non per questo lo ritengo "superiore o inferiore", non fa parte del mio carattere. Ascolto sempre e comunque ma per fortuna riesco anche ad avere le MIE idee che sono "giuste" per me e non per il mondo intero .
Quindi hai scritto benissimo e concordo totalmente col tuo pensiero. |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 21:34
Ma quindi hai cassato anche la A1 e vai su A9? |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 21:35
Look hai letto proprio tutto? TI manca un passaggio fondamentale
|
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 21:37
Cmq confermo anche la mia esperienza (e lo dissi subito ad Otto a luglio scorso.... ) che il 600 IS2 lato AF non è un fulmine sulla R5 (ma nemmeno sulle 1DX2 rispetto a 300 e 500 IS2).
Come dico sempre ecco perchè sono TUTTI passati agli IS3... ed insieme al 70-200 IS2 sono le ottiche da sport più lente di Canon come AF (hanno effettivamente 10 anni sul groppone....).
Però Antonio (sarà che schifo anche le terze parti in EF), con i livelli odierni di AF/complicazioni, se si vuole il top, SEMPRE stesso brand, camera/ottica
Forse ti era sfuggito ma "purtroppo" lo dico anch'io, questa R3 l'hanno fatta su queste esigenze/richieste....
"Il "problema" dei 24 mpx invece sono solo perchè il 99% dei miei colleghi l'ha chiesta sempre da 20/24, perchè oltre sarebbe troppo limitante per la maggior parte delle foto motorsport/action, che si fanno, non tanto per un problema di archiviazione/velocità.
Ed infatti al crescere di ogni step in mpx, fare certe foto è sempre più difficile e "quando vengono" risultano meno "efficaci"." |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 21:40
No Antonio è che proprio non ti vedevo più citarla |
| inviato il 16 Agosto 2021 ore 21:40
“ Però Antonio (sarà che schifo anche le terze parti in EF), con i livelli odierni di AF/complicazioni, se si vuole il top SEMPRE stesso brand, camera/ottica ;-) „
Concordo e penso che oggi il massimo sia ottenibile con A1 con 600 gm. Solo che il 600 GM come i Canon nuovi costano quanto un rene. E io di reni ne voglio 2
In alternativa si vive di compromessi ma visto che i soldi sono i miei deciderò io come voglio "buttarli" visto che in questi campi non si può parlare di investimenti.
Il 600 ISII su 1dxII pur esserndo leggermente più lento del 500 ISII comunque "volava" rispetto a come va su R5. E "volava" anche sulle serie 5 reflex. Secondo me c'è lo zampino di Canon visto che il 500 ISII risulta ancora essere l'unico 500 mentre dopo al 600 ISII hanno fatto il III e poi quello con la parte grigia saldata. Quindi hanno tutto l'interesse a farlo andare peggio.
“ Forse ti era sfuggito ma "purtroppo" lo dico anch'io, questa R3 l'hanno fatta su queste esigenze/richieste....
"Il "problema" dei 24 mpx invece sono solo perchè il 99% dei miei colleghi l'ha chiesta sempre da 20/24, perchè oltre sarebbe troppo limitante per la maggior parte delle foto motorsport/action, che si fanno, non tanto per un problema di archiviazione/velocità.
Ed infatti al crescere di ogni step in mpx, fare certe foto è sempre più difficile e "quando vengono" risultano meno "efficaci"." „
Infatti non dico che sono fessi se vogliono i 24 mpxl. Semplicemente non piacciono a me.
“ No Antonio è che proprio non ti vedevo più citarla „
Ho già citato troppe volte Sony in un topic Canon. Quindi mi limito e comunque cerchiamo di parlare della R3.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
