| inviato il 01 Agosto 2021 ore 0:38
Ho avuto il 70-200 f 2,8 tamron mai rimpianto la qualità, ma sostituito con il canon 70-200-f2,8 serie 2
solo ed unico motivo, con le ottiche originali le macchine correggono tutte le aberrazioni sia assiali che cromatiche, il che non è poco.
saluti. |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 0:50
in ambito di fotografia avifauna nello specifico (a meno di fotografare solo soggetti fermi), il vantaggio più importante di usare ottiche originali è avere un comparto AF affidabile nell'inseguire i soggetti, cosa che le ottiche di terze parti non possono garantire. Quindi l'importante è scegliere la cosa che più si addice alle nostre necessità in relazione alla cifra che vogliamo/possiamo spendere. |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 1:17
Campos, 80D non ha un sensore particolarmente denso, son 24 MP. La uso anch'io.
Scalco, ho guardato velocemente le tue foto: a mio parere le piú interessanti son fatte col Tamron 150-600, per esempio la Sgarza ciuffetto. Per dire che i mm a volte contano più della qualità: sbaglierai molte più foto ma quando una la becchi è più significativa.
Poi, parere mio, non conosco il 100-400 IS 2, ma usare un obbiettivo la maggior parte delle volte duplicato non mi sembra una grande idea. Anche un obbiettivo di qualità. Oltre alla spesa che diventa il doppio del Tamron se non di più.
Io credo resterei sul zoommone 150-600, anche su apsc.
Poi dipende anche dal tipo di fotografia, se appostato o vagante. |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 2:23
La vera differenza la fa il sistema af,meno prestante sul tamron g2 rispetto al 400 5.6 e ancor di più rispetto al pompone 2. Questa cosa mi fa bruciare considerevolmente il culo, ma resta il fatto che necessito dei 600 mm la magggior parte delle volte e quindi nel mio caso non ho gran scelta se non quella di usare il 150.600. Il punto è che, se un utente si può far bastare un 400 mm (magari dando una croppata al file vista l ottima qualità del 100.400 o del 400 5.6) gli suggerirei caldamente di rimanere su di una lente originale.... Altrimenti ti prendi il 150-600 e scendi a compromesso, non si scappa. |
user210403 | inviato il 01 Agosto 2021 ore 7:13
Scalco88@ penso che l'unico 600mm non canon che possa avere un autofocus velocissimo, anche con scarsa luce e anche addirittura col tc 1,4x è il sigma 60-600 Sport. Resta da vedere quanto sia anche efficace e preciso... Ma penso lo sia più del tamron.
( se vuoi farti un idea della bontà della lente guarda le foto fatte in pista da Robycass col 60-600 adattato su Z6.... ) la copia che avevo io purtroppo era un po' scarsa ai lati del fotogramma e aveva uno sfocato bruttino....
Comunque Rce Padova ne ha due usati, se qualcuno lo volesse provare.... |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 8:55
Sono lenti molto diverse....
In teoria nel corredo del fotografo naturalista sarebbe bello averle entrambe, oltre ad un fisso luminoso se uno può permetterselo....
La scelta non è semplicissima, anche in virtù del fatto che tu hai detto che fai avifauna (e quindi no mammiferi) e anche macro....
Se resti in apsc il 100-400, al limite a volte moltiplicato, potrebbe bastare.... Se passi a ff (eri tu che avevi fatto un post di richiesta consigli su una ff?) 400 van bene per mammiferi, per avifauna a meno di fotografare in capanno fisso alle mangiatoie son spesso corti....
Il 400 moltiplicato è abbastanza nitido, ma devi stare attento all'af....li la differenza la fa il corpo macchina... Con la 5d4 per scene non dinamicissime era ok... Con la 7d2 uno strazio....
Ti ritroverestri un 140-560 f8, che rispetto ad un 150-600 perde 40 mm di lunghezza focale e 2/3 stop di luminosità...
Chiariamo una cosa, il 100-400 è una grandissima lente, infinitamente superiore ad un G2.... È pure ottima per fare macro, ha una minima distanza di maf di 90 cm... Sul mio profilo ho varie foto scattate con quella lente a insetti e fiori.... MA
Per avifauna un 150-600 è più adatto...un pelo più lungo, più luminoso....
Il problema di Tamron e sigma a mio avviso è più legato alle incognite dell'af se adattato a una ml canon.... Ho letto di alcuni problemi (con g1 e sigma 150-600 contemporary)...
Insomma, ti ho buttato lì qualche considerazione qua e là....
Fatico a darti un vero e proprio consiglio perché sarei io stesso in difficoltà in canon per questa scelta... |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 10:02
Il mio ex 150-600 contemporary sulla z6 era mostruosamente lento, il 60-600 a livello di velocità AF è tutta un'altra cosa
@Campos_85: ho aggiunto altre foto in galleria |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 10:19
“ Campos, 80D non ha un sensore particolarmente denso, son 24 MP. La uso anch'io. „
In realtà la 80 D ha un sensore assai "denso", corrisponde circa a 60mpx su FF. |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 10:35
Quindi dovresti poter croppare alla grande...
Dalla mia esperienza direi che non puoi esagerare.
La 90D ne ha 32, fin troppi allora...
In effetti con poca luce diventa abbastanza faticoso portare a casa buoni risultati, anche se poi si rimedia in PP. |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 10:47
Se uno ha budget l'ideale oggi per chi pratica avifauna infatti è prendersi una ff bigmpx tipo z7, r5, a7r4....cosi croppi se puoi e puoi modulare in base alle esigenze lo sfruttamento della densità...
Con apsc quello hai e quello ti devi puppare... Sempre... Anche nel bosco o ai crepuscoli, o ancora su soggetti rapidi e cieli nuvolosi (anche se in quel caso è meglio riporre la fotocamera e tirare fuori il binocolo) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
