user28666 | inviato il 01 Agosto 2021 ore 13:10
Dado.... quella con la fuji è fata in un altra giornata, c'era altra luce. Inoltre sensore APS vs 1" ed ottica 24-120 vs 27 fisso.
Quindi diciamo che è venuta fin troppo bene e sela stampi 20x30 sono sicuro che le differenze saranno ancora meno visibili.
Io le foto le uso poi per creare dei video in fullHD ... quindi... basta ed avanza.
Ma voi con le foto ci fate le mostre nei musei, nei circoli fotografici, stampate poster da appendere in casa?
A leggere il forum sembra che sia pieno di artisti e professionisti. |
user216001 | inviato il 01 Agosto 2021 ore 13:27
Mi spiego meglio. Io ho un approccio molto vecchio stile rispetto alla fotografia. Per me scattare deve essere anche un piacere personale. Uscire a fare fotografie per me è anche terapeutico. Ed al di là di questo fattore, da sempre, metto davanti a tutto il piacere d'uso, la soddisfazione di usare un determinato corpo o lente, anche rispetto alla pura qualità di immagine. Ora, io scatto al 95% con modelle, in esterna ed in studio, e per quelle fotografie uso solo ottiche fisse manuali, perché per me mettere a fuoco manualmente, riallacciandomi a quanto dicevo prima, è un piacere. Quindi, in quell'ambito, speso delle belle cifre e felicissimo di averle spese, perché quando stampo le foto sembrano prendere vita, le modelle sono super contente delle foto che facciamo insieme, etc. Per il restante 5% non ha senso che io usi la GFX, primo perché le focali fisse che ho sono tutte da ritratto, e quindi poco adatte a paesaggio etc... Secondo perché l'ingombro è decisamente importante. Terzo perché, per quelle determinate foto, non sto a fare il 100% di ingrandimento per vedere la qualità dell'immagine. Non avrebbe senso. Però, tornando al discorso piacere d'uso, quello si, lo cerco anche quando scatto leggero e senza particolari pretese qualitative. Sulla qualità di immagine della accoppiata Olympus che sto usando ora, non mi posso lamentare, i risultati sono buoni, ciò che non mi appaga al momento è la piacevolezza nell'usare il corpo macchina, che ha i difetti già detti in precedenza. Per questo valutavo il rientro in Fuji, perché i corpi sono fatti come piace a me, a livello di ergonomia, semplicità di utilizzo, etc... Guardavo al 16-80 perché rispetto al 12-45 che ho ora non è molto più ingombrante. Se scelgo il 16-55 vado un po' a mandare a quel paese il discorso compattezza. Io adesso sono a metà con gli ingombri. Un po' di più ok, tanto di più non ne vale più la pena, a sto punto prendo il 32-64 GF e faccio tutto con GFX. Ma capite che per farci il 5% di foto, non ha senso spenderci 2k e comunque avere uno zainetto dedicato? La combo Olympus sta in una tracolla. La GFX manco per idea. |
| inviato il 01 Agosto 2021 ore 16:30
“ ...Ma voi con le foto ci fate le mostre nei musei, nei circoli fotografici, stampate poster da appendere in casa?
A leggere il forum sembra che sia pieno di artisti e professionisti. .. „ non volevo criticare nulla in senso negativo, dicevo solo che (come normale che sia dirai) mi pare più bella quella fatta con Fuji. Non sono qui per giudicare le persone. Io con le immagini che faccio ci vivo (immagini video al 99% ...e vorrei incrementare anche con foto, ma solo di qualche punto percentuale, giusto per fare delle esperienze).
Per le foto... si i materiali di oggi sono strumenti spessissimo sovradimensionati per ciò che vengono usati. Il limite è molto più nelle persone (e parlo anche di me stesso ovviamente) piuttosto che negli strumenti che usiamo. Ma questa considerazione, ai nostri giorni di tecnologia piuttosto avanzata, non è una novità.
Io però quando faccio foto... beh un pò di sovradimensionamento rispetto all'utilizzo medio che faccio di una immagine, preferisco averlo. Perchè poi quando fai lo scatto bello, che davvero mi convince, pur se raro, però posso spremerlo, stamparlo in grande, cropparlo... quindi un pò di sovradimensionamento ci sta.
Tornando in argomento... io dei tre zoom della discussione ho scelto il 16-55, l'ho solo da alcuni mesi ma ne sono sempre più contento(me lo sto mettendo su piuttosto spesso). Lo preferisco al concetto di zoom del 16-80, ma è una considerazione che vale per me, perché come sempre dico i vantaggi non sono sempre solo da una parte, quindi anche il 16-80 può avere un suo senso per certi fotografi, all'interno di certi corredi, per farci determinate cose. Piuttosto mi attrae il 18-135 per la estrema versatilità ... anche se non sono mai stato un appassionato di superzoom con grande fattore di moltiplicazione, ma in certe situazioni l'obiettivo unico sarebbe non poco attrattivo (scendendo a qualche compromesso in più sulla qualità, certo lo so).
Devo dire che da questo punto di vista sono davvero curioso di vedere se Tamron o Sigma metteranno fuori per Fuji un superzoom che parta da 16mm, tipo 16-105 o addirittura 16-120, che non abbia grossi cali di qualità o problemi su tutta l'ampia escursione focale. Se fosse buonino in modo omogeneo... beh lo guarderei con molta attenzione. Vedremo.
Per ora come zoom in questa zona focale io rimarrò col 16-55 e 50-140 di Fuji. |
| inviato il 02 Agosto 2021 ore 1:11
@Cesare
scusami ma ho visto le foto che hai pubblicato e sono molto belle ma non mi sembrano "magiche" e non credo che se avessi avuto altre lenti non avresti potuto farle. In particolare l'ultima
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3501174
mi sembra che abbia anche una qualità peggiore di quella di Mirko che hai distrutto dicendo che era di qualità bassa su tutto il frame...
Qualcuno qualche pagina fa mi ha detto che il test che ho fatto era sacrilego verso il 16-55... Non fraintendetemi, il 16-55 è quasi una collezione di fissi secondo me ma non si starà esagerando nel decantare questa lente?
Andy mumform scatta queste foto con un 10-24 e un 55-200. Non usa altre lenti:
www.andymumford.com/altiplano
E non mi sembra facciano schifo...
Ora è partito con 16-80 e 70-300 e se le sue foto saranno spettacolari il problema non è il 16-80
@DodoPL
ho ricevuto varie indicazioni su come rifare il test ma sicuramente muri di mattoni non ne scatto. E' pieno il web di questo tipo di test.
Passi il cavalletto e lo scatto remoto con timer ma ISO va usata a 160, come ho fatto, che è la ISO base della XT4 cosa che evidentemente alcuni ignorano (non mi riferisco a te). Non 100 e non 200.
Oltre a questo, dovessi rifare il test, lo shutter lo lascerei elettronico per evitare le micro vibrazioni del meccanico e peraltro io scatto sempre con quello quindi non vedo perché dovrei cambiare.
Provare col diaframma a F4 mi sembra inutile, è ovvio che il 16-55 vincerebbe rispetto agli altri che sarebbero a TA o quasi.
La messa a fuoco è troppo lontana? Avevo fatto delle foto mettendo a fuoco a metà frame e mi sembrava identico il risultato ma su questo punto magari mi potete aiutare a capire se sbaglio qualcosa.
Non so, ha senso rifare il test col cavalletto? Cosa cambierebbe a parte la composizione più precisa? In fondo ho scattato a 1/250 con stabilizzazione attiva scene dove potete ritrovare gli stessi dettagli come alcuni hanno fatto e comunque visti alcuni commenti sgradevoli non è che muoia dalla voglia..
Quello che vi posso dire in ogni caso è che, pure col test così imperfetto fatto molto tempo tra lo stesso 16-55 e la mia vecchia copia del 16-80, i dettagli fini erano tutti perduti e il 16-55 era molto meglio. Questa seconda copia del 16-80 mi sembra molto migliore della vecchia a parte la ghiera diaframma più dura.
Nei prossimi giorni provo a fare il test delle antenne comunque |
| inviato il 02 Agosto 2021 ore 7:56
“ ...adesso o molto tempo libero finito a lavorare pensionato... „
Congratulazioni per il tuo nuovo stato e per il tuo futuro fotografico!
N.B.: pensavo che fossi un giovanotto, mai avrei immaginato che fossi in età pensionabile.
* * *
“ A me come dimensioni e compattezza mi convince il 18-55 ma d'accordo il 16-55 una classe superiore... „
Non so, ascolto il parere di Cesare ma leggo anche le prove su Opticallimits che assegnano la vittoria al 18-55mm...
Nel dubbio uso un Canon 17-55mm adattato... |
user28666 | inviato il 02 Agosto 2021 ore 8:15
Vedrete che arriverà Tamron a toglierci ogni dubbio... un 18-300 che andrà meglio del 16-80 ed un 17-70 f/2.8 che distruggerà il 16-55 Fuji.
Non ci vuole poi molto... sono lenti più moderne e Tamron gli zoom li sa fare e costano poco.
Maurizio fai i tuoi test nel modo in cui userai l'obiettivo, l'importante è che le condizioni di test siano uguale per tutti e 3 gli obiettivi.
Io i test li faccio su ogni nuova ottica che compro e con Fuji purtroppo gli scarti sono molto più alti che con Nikon (in base alla mia esperienza).
La prima cosa che guardo è il decentramento con la tecnica di fotografare mettendo a fuoco un'antenna al centro del fotogramma e poi passando in manuale metto l'antenna ai 4 spigoli e poi 4 lati (scatti sempre a TA, ISO base, esposizione tutta manuale). Tutte le foto devono essere omogenee come risultato. Se un lato è molto peggio degli altri l'ottica è decentrata.
Poi passo al test del campo piatto. Un muro su cui ho appeso delle test chart ISO sia al centro che ai 4 lati che nella zona mediana. Test ci cavalletto e fotocamera parallela al muro. Impostazione esposizione tutta manuale. Parto da TA fino ad f/8 e valuto se i lati migliorano diaframmando.
Poi passo al test della curvatura di campo e scelgo una scena come quella che hai usato tu. Usare il cavalletto non è obbligatorio, ma devi fare attenzione dove metti a fuoco, qui devi ripetere lo scatto 3 volte e verificare che la messa a fuoco sia sempre coerente e poi scegli lo scatto migliore dei 3.
Anche qui parto da TA fino ad f/8. Faccio la focale piu wide e poi la più tele, le intermedie le tralascio, troppo sbattimento 
Questo è il 23 f/1.4
fullerenium.prodibi.com/a/rdede7ev060oq21/i/52m47ljqr72yvqd
Nei test ho visto che la parte bassa del fotogramma è “decentrato” nel senso che a TA per essere a fuoco come gli altri lati devo accorciare la messa a fuoco. Nonostante questo l'ho tenuto perché si nota solo ad f/1.4 e poi in una ripresa come questa mi aiuta ad avere a fuoco anche i dettagli vicino che si trovano in basso sul terreno. Diaframmando come in questo caso a f/5.6 risulta (per me) tutto perfettamente a fuoco da infinito a pochi cm.
il 23 f/1.4 non lo userò mai per fotografare un muro e me ne sbatto in una scena 3D per cui quel piccolo difetto per me non è un difetto ma anzi mi aiuta.
Questo per me.
Quindi fai i tuoi test e scegli quello che piace a te perché sei tu poi che lo userai per fare le foto col tuo stile.
|
| inviato il 02 Agosto 2021 ore 8:18
Christian, che bello pensare ad avere il tempo libero per dedicarsi a sé e alle proprie passioni... e tu lo puoi fare. Bellissimo. Goditela, hai la fortuna di avere la passione per la fotografia che è un occhio in più per guardare il mondo, una occasione per stare nel mondo. Grande!!! 
Credo che con l'arrivo del nuovo sensore... si si parlerà molto della resa delle varie ottiche. Di quelle che arriveranno a soddisfare il sensore più denso e di quelle che invece no. Forse da parte di Fuji stessa potrebbero uscire indicazioni ufficiali (... per Fuji sarà l'occasione anche per spingere verso l'aquisto di nuove ottiche) |
| inviato il 02 Agosto 2021 ore 8:18
@Maurizio
Non è certo un obbligo, non sentirti in dovere... è una premessa importante: deve prima di tutto interessare te. Visto che la prova la rifarai tu, la rifai come pare a te, questo è implicito. Tanto mi sa che almeno un'oretta devi prendertela(mi raccomando che sia un giorno con cielo completamente sereno senza nuvolette che passano, altrimenti si hanno variazioni di luci e ombre importanti)
Per il resto solo alcune osservazioni(visto che la discussione verte non solo sugli obiettivi ma un pò anche sul modi di confrontarli, quindi non credo sia OT).
- Scattare a un muro di mattoni... si in effetti non è certo fondamentale, puoi pure farne a meno se non ti va, sarebbe una situazione in più diversa dal paesaggio, ma realisticamente allora sarebbero tante le situazioni differenti di scatto che allora bisognerebbe fare, in condizioni di luce differenti con soggetti differenti... insomma diverrebbe un lavoro... che ti puoi risparmiare. Scegli una situazione che preferisci, e quella dalla tua finestra va benissimo (almeno è comoda). Non è un test scientifico ma una situazione di confronto.
- Cavalletto, si è dovuto dai. Come pure lo scatto ritardato. Sennò resti sempre col dubbio se un dettaglio potrebbe essere inficiato da vibrazioni e del micromosso(che può sempre accadere e anche lo stabilizzatore non è sempre perfetto al 1000X1000) o se è una carenza ottica dello zoom. Inoltre avresti inquadratura più precisa ...ed è anche più comodo per te.
- ISO base a 160 vanno benissimo per la X-T4
- Sullo shutter per me puoi fare come vuoi... non credo cambi nulla, almeno nulla di evidente per le eventuali vibrazioni che potrebbe introdurre. Visto che valutavi sensato fare lo scatto a mano libera(che certamente può influire molto di più delle vibrazioni introdotte dallo shutter) il discorso shutter secondo me è una finezza priva di concretezza nella pratica. Usa tranquillo ciò che hai settato in macchina.
- Il discorso diaframma... beh qui decidere cosa scegliere è significativo su ciò che si vuole vedere. Posso capire che fare test a diversi diaframmi è uno sbattimento in più(neanche tanto poi se ci pensi: una volta allestito tutto... fare uno scatto in più ruotando la ghiera dei diaframmi di una posizione non è ciò che ti renderebbe tutto così complicato). E ribadisco che io se mi ci mettessi farei scatti a diaframmi 4 e 5,6. Sono i diaframmi che si tendono ad usare di più(io almeno sono quelli che uso di più). I diaframmi più chiusi (8, 11 e non parliamno di 16) cominciano a introdurre diffrazione in tutti e questo fa livellare tutte le prestazioni verso il basso... a questo punto dove è l'interesse del test. Questo già si sa e dal mio punto di vista allora ti puoi risparmiare tutto il lavoro di confronto.
A f4 dici che è inutile perchè è ovvio che il 16-55 sarebbe meglio. Ma scusa allora perchè fai il confronto??? Quello che vogliamo vedere non è se il 16-55 vince (che poi sei così sicuro che sarebbe evidente???) ma di quanto sarebbe migliore! Molto? Poco? da far propendere per l'acquisto del 16-55? o no? Per me è la parte più interessante. Farebbe anche capire a chi un obiettivo lo usa sempre a f8 quale prediligere, chi lo usa a f4 quale prediligere... in base a condizioni di luce e preferenze personali in cui si fanno foto... e via dicendo.
Perciò ribadisco la mia personale opinione, fare per ogni obiettivo, alle focali scelte, scatti a f4 e 5.6 (o 4 - 5.6 e 8 per farli tutti nelle stesse condizioni) Ma è solo la mia opinione
- Riguardo al fuoco... si fare fuoco sul più lontano tra i tuoi soggetti o sulle case a f8 probabilmente non cambia molto, ma a diaframmi più aperti un pò di più potrebbe. E comunque... a prescindere, visto che andremo più che altro a confrontare le differenze sugli elementi di dettaglio delle case io farei il fuoco SEMPRE su uno stesso elemento (che battezzi tu e ci dirai) che sia scelto sulle case che hai di fronte. La vegetazione lontana la guarderemo ma meno. Bisogna darsi una priorità a meno che non vuoi introdurre variazioni anche sui punti di fuoco ...e impazzire.
- Commenti sgradevoli: tanto ci sarà sempre qualcuno che si divertirà a ironizzare, io me ne fregherei e farei quello che interessa a me. Se a te interessa farlo fallo, altrimenti no.
- Sulle foto di Cesare... beh io non mi addentrerei sui soliti discorsi spinosi di cosa riteniamo "magico" e cosa no. Sono sensazioni talmente soggettive che giudicare la magia di una foto mi pare eccessivo. A me basta dire se una immagine mi piace o no, e le immagini che ha postato Cesare sono molto belle, per me. |
| inviato il 02 Agosto 2021 ore 8:25
@Fullerenium a dire il vero da possessore del 28-75 f2.8 ed ex possessore del 16-55 non vedo tutto questo vantaggio nel tamron, ha un centro molto nitido ma i bordi sono mediamente inferiori al 16-55.
detto ciò in passato ho avuto il Canon 24-70LII (ancora oggi tra le lenti migliori in quel range) e quello si mangiava il 16-55 per colazione, imparagonabili.
Comunque per me fuji potrebbe anche smettere di aumentare i mpx e puntare a mantenere le performance delle lenti riducendo i pesi, il 16-55 è una gran lente quello che serve e farla uguale ma più leggera, se serve qualità assoluta tanto vale andare di big mpx FF (corredo che ho in questo periodo) o Super FF fuji per me deve sulle APS-C puntare tutto sul massimo equilibrio ed efficienza.
il 16-55 ed il 50-140 devono perdere peso e devono aggiungere un 10-24 f2.8 che cresca poco di peso.
Fuji è uno dei sistemi che ha più senso nel mercato ma deve evitare di inseguire le prestazioni ottiche altrimenti entro qualche anno avrà a listino lenti giganti ed a quel punto si perderà il vantaggio dell'APS-C, per me sono capolavori corpi come le X-T30 e le X-S10 in grado di offrire tantissimo in mini package, a questi bisognerebbe offrire degli zoom f2.8 usabili per dimensioni come il nuovo Sony 16-55, che sotto le correzioni digitali magari è peggio del fuji ma diviene davvero più fruibile. |
| inviato il 02 Agosto 2021 ore 8:45
Da Sigma e Tamron mi aspetto comunque lenti interessanti, per qualità e/o per rapporto qualità prezzo.
Lo zoom 24-70LII di Canon costa il doppio del 16-55 di Fuji. Sul peso invece concordo che in Fuji dovrebbero fare uno sforzo particolare per ottimizzare, mantenendo la qualità dei materiali e costruttiva a cui ci ha abituato. Cosa non facile ma credo possibile.
Trovo anche io il sistema Fuji molto bilanciato e con molto senso... e certo ne avrebbe anche di più se si ottimizzasse il rapporto qualità/dimensioni/peso di alcune ottiche, soprattutto zoom.
Poi che a listino ci sia qualche lente "gigante" ottimizzata per la qualità, ma ovvivamente anche lenti ottimizzate nel rapporto tra qualità e dimensioni, come pure lenti economomiche e lenti più costose, non fa che aumentare la versatilità di uso di Fuji. Le lenti sono intercambiabili no? e quindi ognuno poi userà gli obiettivi che in determinate condizioni gli serviranno. Sapendo che poi potrà montarci altre lenti quando servirà privilegiare altri aspetti.
La diversità e la versatilità del sistema sono il punto di forza del sistema stesso. Poter avere una fotocamera su cui poter montare buone lenti compatte per andare in giro e poi in un'altra occasione montare invece una lente ottima qualitativamente con cui poter fare un lavoro per un cliente... è versatilità |
user171441 | inviato il 02 Agosto 2021 ore 9:15
“ - ISO base a 160 vanno benissimo per la X-T4
- Sullo shutter per me puoi fare come vuoi... non credo cambi nulla, almeno nulla di evidente per le eventuali vibrazioni che potrebbe introdurre. Visto che valutavi sensato fare lo scatto a mano libera(che certamente può influire molto di più delle vibrazioni introdotte dallo shutter) il discorso shutter secondo me è una finezza priva di concretezza nella pratica. Usa tranquillo ciò che hai settato in macchina.
- Il discorso diaframma... beh qui decidere cosa scegliere è significativo su ciò che si vuole vedere. Posso capire che fare test a diversi diaframmi è uno sbattimento in più(neanche tanto poi se ci pensi: una volta allestito tutto... fare uno scatto in più ruotando la ghiera dei diaframmi di una posizione non è ciò che ti renderebbe tutto così complicato). E ribadisco che io se mi ci mettessi farei scatti a diaframmi 4 e 5,6. Sono i diaframmi che si tendono ad usare di più(io almeno sono quelli che uso di più). I diaframmi più chiusi (8, 11 e non parliamno di 16) cominciano a introdurre diffrazione in tutti e questo fa livellare tutte le prestazioni verso il basso... a questo punto dove è l'interesse del test. Questo già si sa e dal mio punto di vista allora ti puoi risparmiare tutto il lavoro di confronto. „
Attento Dodo che poi ti danno del Boomer o sapientone ma almeno tu in galleria hai delle immagini, dovrò provvedere altrimenti passo per un Troll.
Con l?arrivo di Tamron dubito che possa demolire così velocemente uno zoom redbadge, ci provò anche zeiss a demolire alcuni fissi fuji, ma con pessimi risultati nonostante la qualità proposta ( e prezzi maggiori, forse questa la discriminante?). Sicuramente tamron porterà qualcosa di buono, per forza, non sarà facile competere con i fissi fuji e zoom etichetta rossa, ovviamente se dovesse uscire con un 16-55 più piccolo dal costo di un 18-55 e con la qualità vicina ad un 16-55 bè...ci sarebbe poco da dire, vedremo cosa e come entrarerà nel mondo fuji, per ora le terze parti sono rimaste nella mediocrità salvo qualche focale. Tamron potrebbe entrare prepotentemente nell'ecosistema fuji proponendo un fisso 10mm o 12mm tanto atteso ma mai arrivato e lì il prezzo potrebbe tranquillamente giostrarlo come vuole se di qualità.
Tamron e sigma verranno messi veramente alla prova perchè comunque diciamocelo, noi fujisti siamo anche un pochino feticisti e se l'estetica cozza un pò...iniziamo a storcere il naso, insomma ci piace il bello e che sia di qualità, sperando poi che anche le loro ottiche abbiano la ghiera dei diaframmi.
Vedremo cosa accadrà, personalmente con 8-16 16-55 50-140 e il nuovo 27 , ho tutto quello che mi serve con un'ottima qualità ( sia di costruzione/ estetica/immagine) e i pesi per me non sono mai stati un problema, anzi...ogni volta che prendo lo zaino pesa sempre di più perchè magari ho un doppio cavalletto, la borraccia, un'ottica in più ecc.ecc.
oltre a questo arriva anche il discorso di nikon e canon ( sony non saprei) che hanno chiuso il mercato a sigma e tamron, quindi con fuji devono obbligatoriamente fare bene, anche perchè, come detto, il cliente medio fuji è abbastanza esigente sotto vari aspetti |
user28666 | inviato il 02 Agosto 2021 ore 9:17
Fare i test è uno sbattimento ma visto che Maurizio ha comprato 3 ottiche tutte nello stesso range e vuole decidere quale tenere, secondo me è il caso che li provi per bene
Come fare i test lo abbiamo detto e direi che ci siamo pure capiti. Ora bisogna passare alla pratica 
Per me ha senso testare il 16-55 anche a f/2.8 perché potremmo scoprire che questo a f/2.8 ha la stessa resa del 16-80 ad f/4 oppure che il 16-80 deve essere chiuso ad f/8 per avere la resa del 16-55 ad f/4 o f/2.8
Quindi in questo caso non avrebbe senso tenere il 16-80 se non per l'escursione focale maggiore.
Ma anche qui, se a 80mm è scarso mentre il 16-55 a 55mm ed f/2.8 è buono, non potrebbe essere sufficiente croppare quest'ultimo nel caso? Se hai dettaglio il ritaglio lo puoi fare.
Se hai un 80mm che è moscio, non hai una resa migliore rispetto al ritaglio.
Insomma caro Maurizio, visto che ti sei preso l'impegno delle 3 lenti, dedica un'oretta per fare questa prova. Non ci vuole molto di più se per ora fai le due focali estreme (è implicito le considerazioni per il 18-135 ). |
user171441 | inviato il 02 Agosto 2021 ore 9:21
“ Fare i test è uno sbattimento ma visto che Maurizio ha comprato 3 ottiche tutte nello stesso range e vuole decidere quale tenere, secondo me è il caso che li provi per bene ;-)
Come fare i test lo abbiamo detto e direi che ci siamo pure capiti. Ora bisogna passare alla pratica Cool
Per me ha senso testare il 16-55 anche a f/2.8 perché potremmo scoprire che questo a f/2.8 ha la stessa resa del 16-80 ad f/4 oppure che il 16-80 deve essere chiuso ad f/8 per avere la resa del 16-55 ad f/4 o f/2.8
Quindi in questo caso non avrebbe senso tenere il 16-80 se non per l'escursione focale maggiore.
Ma anche qui, se a 80mm è scarso mentre il 16-55 a 55mm ed f/2.8 è buono, non potrebbe essere sufficiente croppare quest'ultimo nel caso? Se hai dettaglio il ritaglio lo puoi fare.
Se hai un 80mm che è moscio, non hai una resa migliore rispetto al ritaglio. „
Come non quotarti...giustissima osservazione |
| inviato il 02 Agosto 2021 ore 9:32
@Fu76
“ Attento Dodo che poi ti danno del Boomer o sapientone ma almeno tu in galleria hai delle immagini, dovrò provvedere altrimenti passo per un Troll . „ ...io per la verità sul mio profilo ho solo qualche prova macro fatta sul fiore di una cactacea. Poca roba... magari poi mi deciderò a mettere qualche foto, chissà... e comunque sono tutto tranne che sapientone... sono ingnorante su tante cose.
Beh gli zoom red badge potranno non essere le migliori ottiche sul mercato, ci sta, ma non sono neppure di qualità bassa. E in quanto buone ottiche per fare di meglio bisogna impegnarsi e comunque difficile che siano poi obiettivi di prezzo minore.
“ ...personalmente con 8-16 16-55 50-140 e il nuovo 27 , ho tutto quello che mi serve con un'ottima qualità ( sia di costruzione/ estetica/immagine) e i pesi per me non sono mai stati un problema, anzi...ogni volta che prendo lo zaino pesa sempre di piùMrGreenMrGreen perchè magari ho un doppio cavalletto, la borraccia, un'ottica in più ecc.ecc. „ non ho il 27 (x ora) ma per il resto mi sembra che scrivi di me
“
...nikon e canon ( sony non saprei) che hanno chiuso il mercato a sigma e tamron, quindi con fuji devono obbligatoriamente fare bene... „ davvero  ...non sapevo. Beh speriamo allora con ancora maggiore convinzione che facciano bei prodotti per Fuji.
@Fullerenium
“ ...Per me ha senso restare il 16-55 anche a f/2.8 perché potremmo scoprire che questo a f/2.8 ha la stessa resa del 16-80 ad f/4 oppure che il 16-80 deve essere chiuso ad f/8 per avere la resa del 16-55 ad f/4 o f/2.8 ... „ concordo, solo che mi pareva brutto fare la "lista della spesa" delle cose da fare a Maurizio. E gli ho detto la mia ma di fare quello che preferiva lui, visto che deve fare tutto lui appunto, ed è giusto che l'ultima parola sia la sua. Ma io la vedo come Fullerenium, mi interesserebbe fare anche gli scatti a f2.8 oltre che a 4 -5,6 e 8( e non più chiusi) per avere una visione globale. |
user171441 | inviato il 02 Agosto 2021 ore 9:39
“ Io do più credito a chi mette foto, guarda caso i più chiacchieroni con zero foto quasi sempre si rivelano troll, fanboy, etc... „
ora sei felice?
www.juzaphoto.com/me.php?pg=316160&l=it
Affrettati a guardare perchè tra qualche giorno cancello tutto, come ho detto in altri post non mi piace avere una galleria qui. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
