| inviato il 01 Novembre 2021 ore 9:35
Frengod il micromosso è dovuto al bilanciamento dell'obiettivo.
Con lui cerco di non scattare mai sotto il duecentesimo.
Per il resto... te l'avevo detto  |
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 11:46
- Frengod - pur con tutta la buona volontà del mondo gli obiettivi non si giudicano osservando delle fotografie digitali.
A meno che le stesse non siano prese pari pari come escono dal file RAW+j-peg e con tutti i parametri a zero ovviamente.
I tuoi capitelli per esempio mostrano una nitidezza che addirittura sembra decrescere con la chiusura del diaframma invece di accrescersi
In ogni caso per i confronti che ho fatto io, in diapositiva manco a dirlo a f 2,8 il mio 135/2 L mostrava una nitidezza inferiore a quella del mio 70-200/2,8 L IS II impostato a 135 mm e a TA, da f 4 in poi erano sostanzialmente alla pari anche se non giurerei sulla tenuta negli angoli del fisso a f 4.
Per lo sfocato poi non c'era proprio da fare paragoni... quello dello zoom era migliore a tutti i diaframmi. |
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 11:54
Io non conosco il 135 art.. ma posso linkarti questa mia foto
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=751018&l=it
Credo che rappresenti perfettamente cosa puoi tirar fuori da in ottica di mille anni fa. Non conosco (ancora) il sistema mirrorless Canon, ma da quello che leggo su R6 potresti risolvere l'unico problema che puoi avere col 135L: la MAF chirurgica sull'occhio.
Se sei di Bologna fischia che te lo faccio provare! |
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 12:06
@Peppe Cancellieri: nessuno  però appena lo monti su una refleCS che non sia super recente qualche sorpresa la trovi. Io sulla 5D2 con dei punti penosi di MAF facevo più fatica perché dovevo sempre re-inquadrare. Dalla 5D3 in poi “problem solved” |
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 12:12
@look
“ Frengod il micromosso è dovuto al bilanciamento dell'obiettivo. „ Certamente.
“ Con lui cerco di non scattare mai sotto il duecentesimo. „ Ho qualche foto non micromossa a 1/80, mentre ne ho molte micromosse a 1/100. Ripeto, sono stupito che la R6 non stabilizzi nemmeno uno stop quando Otto riportava che la sua R5 stabilizzava di 5 stop  .
“ Per il resto... te l'avevo detto „ 
@Franco
Come accennato in precedenza: l'ho appena preso. Grazie comunque.
@Paolo
Nessuno contesta nulla, non vorrei essere frainteso. Come hai anticipato (e come detto da altri) e' molto probabile che vi sia variabilita' fra le copie.
|
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 12:26
@Franco concordo, con 5D2 e anche 6D a TA si può usare solo il centrale e poi ricomporre oppure fare la foto così, tenendo l'unico punto dentro l'occhio fino alla fine e poi tagliare |
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 13:05
@FrengodAh scusa non avevo letto.
Goditi la lente a sfinimento.
Unica cosa che ti dico di controllare perché a me è capitata 3/4 volte, verifica che le vitine che tengono il barilotto sopra non si svitino. Poi l'ultima volta mi avevano spedito le viti da Viale Sarca a Milano e le avevo messe io col frenafiletti: ci sono ancora adesso..
www.instagram.com/p/BIIqOUgjPKv/?utm_medium=copy_link |
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 13:13
“ pur con tutta la buona volontà del mondo gli obiettivi non si giudicano osservando delle fotografie digitali.
A meno che le stesse non siano prese pari pari come escono dal file RAW+j-peg e con tutti i parametri a zero ovviamente. „
non capisco
“ 135mm F/2 per Canon R6 „
lo uso su R5, per me goduria allo stato puro, non conosco il 135 ART, ho altre ottiche ART, perfette, direi chirurgiche, ma non so, quando uso il vecchio 35 L, l' 85 L II e il 135 sorrido contentissimo............devo provare il 50L, vedremo
|
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 13:31
Intervengo sul discorso stabilizzatore 135L e R6. Io con il mio non ho problemi a scattare a tempi anche estremamente lenti, è un estremo ma ho ottenuto foto senza micromosso anche a tempi proibitivi come 1/2 di sec che è totale follia, anzi pare assurdo ma la R6 mi stabilizza meglio il 135L che il 100LMacro sempre EF con il quale IS ottica e IBIS dovrebbero teoricamente lavorare assieme (anche se ho scoperto che questo è vero per le sole RF) ma al massimo con quella 1/6s sempre a mano libera.
Per altre ottiche non Canon ma con innesto EF ho riscontrato che dipende. Alcune l'IBIS le stabilizza alla perfezione, altre massimo 1 o 2 stop.
Un qualcosa fa anche la modalità dell'otturatore scelta (meccanica, prima tendina elettronica,...)
|
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 13:31
@Iw se vai a provarlo porta i soldi che lo porti via subito |
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 13:41
premesso che non ho letto tutto, uso il 135 L sulla R6 ed è una delle ottiche che mi da più soddisfazione, la nitidezza è eccezionale, ma è la resa globale a renderla unica e insostituibile. In ogni caso, con le ML canon eviterei di adattare ottiche non originali come il sigma, potrebbe non funzionare da un momento all'altro con nuovi aggiornamenti e comunque potrebbe dare qualche problemino ad AF e stabilizzatore.
Per quanto riguarda lo stabilizzatore, con l'R6 e il 135 confermo tutti i 5 stop effettivi, a 1/4 di secondo ho un'altra percentuale di scatti fermi ed è incredibile, a f2 con un tele scattare "di notte" a mano libera! |
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 13:42
“ In ogni caso per i confronti che ho fatto io, in diapositiva manco a dirlo ;-) a f 2,8 il mio 135/2 L mostrava una nitidezza inferiore a quella del mio 70-200/2,8 L IS II impostato a 135 mm e a TA, da f 4 in poi erano sostanzialmente alla pari anche se non giurerei sulla tenuta negli angoli del fisso a f 4. „
Visto che le hai fatte con reflex a pellicola, non escluderei PER NULLA un fuoco diciamo perfettibile, che potrebbe aver viziato la prova. |
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 13:46
Sì esatto, ho fatto proprio un photoshoot sfruttando i tempi lenti e il movimento della gente, scatti impossibili a mano libera montando il 135L su reflex, con le ottiche compatibili da mie prove qualche problemino di IBIS lo hanno le Zeiss (1-2 stop al massimo), cosa che aveva rilevato anche Otto ai tempi se ben ricordo, però basta saperlo e per questo tipo di scatti si usano appunto altre lenti, curiosissimo ad ogni modo di provare una RF nativa seria, per assurdo io mi muovo ancora tutto con parco ottiche EF |
| inviato il 01 Novembre 2021 ore 13:52
Mica tanto assurdo, sai Mmc12? Io se e quando passerò a ML l'unica lente che sostituirò con l'RF è il mio vetusto 16-35 2.8 prima serie, che mostra i suoi limiti da anni.. tutto il resto rimarrà tale per parecchio tempo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
