user210403 | inviato il 25 Luglio 2021 ore 17:32
“ Un 16-300 da 1000 e passa euro ma di ottima IQ piacerebbe a te, me e tanti altri!!! „
Mi sa che piace solo a voi  
Con 1000 euro prendo ben altro 
( la qualità di un 16-300 per quanto buona non potrà mai essere "super" buona... Avrà sempre dei compromessi) |
user28666 | inviato il 25 Luglio 2021 ore 19:22
Cosa prenderesti con 1000 euro? Un 16-55 f/2.8 e poi devi aggiungere il 70-300.
Somma i denari e gli etti e vedrai che a molti conviene un 18-300 fatto bene.
Ricordo che nel lontano passato esisteva un canon 28-300 che invidiamo molto ai canonisti
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivo&t=canon_28-300l
Non costava poco ma non doveva essere nemmeno tanto malvagio.
|
| inviato il 25 Luglio 2021 ore 19:24
Io la vedo come Fullerenium.
Poi ognuno ha i suoi standard. E ognuno pensa a un obiettivo per alcune situazioni in cui uno superzoom potrebbe essere risolutivo.
Nessuno si aspetta una qualità "super buona" dal 18-300 di Tamron o da superzoom simili. La qualità superbuona fino ad eccellente uno la cerca negli zoom con escursione focale fino a 4X o nei fissi.
Ma una qualità medio-buona senza cali qualitativi su una escurisione focale così ampia... per me sarebbe molto molto interessante nel senso che in talune condizioni con un obiettivo sei pronto a tutto e non hai bisogno di altre lenti. Questo è un valore aggiunto in certe condizioni, e questa versatilità si, per me potrebbe assolutamente valere 1000 euro ma anche di più.
Invece se costasse 500, o 600 euro e avesse dei compromessi qualitativi importanti, dei cali qualitativi visibili ad alcune focali allora per me scaffale. Ribadisco che preferisco spender di più materiale buono piuttosto che spendere meno per materiale scarso. Anzi il materiale scarso cercherei di non usarlo neppure se lo avessi per regalo perchè per fare delle foto io ci metto del tempo, della passione e dell'impegno e fare ciò per vanificarlo con strumenti scadenti non mi piace.
Certo poi la qualità di cui si parla è qualcosa in parte di soggettivo, quindi ogni valutazione in questi ambiti è per forza personale. Questa è solo la mia visione, il mio approccio agli strumenti fotografici (e anche ad altre cose).
Altrimenti a questo mondo farebbero solo 20 ottiche e tutti prenderemmo e useremmo le stesse. E invece non è cosi ...c'è tanto materiale diverso e ognuno può scegliere. |
| inviato il 25 Luglio 2021 ore 22:02
Anche per me un 18-300 con buona qualità sarebbe un'opportunità, anche ad un prezzo attorno ai 1000 euro. Avere un vero tuttofare di qualità, certe volte, si rivela una vera comodità, al momento ho preso il 16-80 proprio per quello e mi soddisfa parecchio. |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 14:42
L'altra speranza è vedere un sensore da 1" miracoloso sulla prossima Rx10... al momento perde troppo agli alti iso e in GD... c'è sempre il sensorino Nikon.. ma non è nato per la fotografia... penso... Quel sensore riesce a spegnere le mie scimmie attuali.
Quando vedo una foto come questa... vista nella sua interezza...
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2871110
Mi dico.. anche una bridge estrema ha il suo perchè...
Ovvio.. va vista nella sua interezza.. ma è un sensore microscopico con l'ottica commerciale più esagerata del mondo.
Per me croppare è un limite paragonabile alla scarsa qualità di un'ottica.. avere 5 megapixel effettivi o una immagine croppata a 5 megapixel.. è la stessa cosa. |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 14:48
Panizza non fa testo, lui fa meraviglie anche con una usa e getta…
E comunque la potenza della P1000, secondo alcuni, mette in difficoltà anche gli zoom più blasonati, vista la differenza in mm…
Purtroppo non la ho potuta provare personalmente, ma ho visto prove di altri e sono impressionanti. |
user210403 | inviato il 26 Luglio 2021 ore 15:42
“ Panizza non fa testo „
Da incorniciare.....
Probabilmente Nikon gli ha dato una P1000 modificata, col sensore da 1" e lenti alla fluorite ( pesava 5kg) |
user210403 | inviato il 26 Luglio 2021 ore 15:42
“ Panizza non fa testo „
Da incorniciare.....
Probabilmente Nikon gli ha dato una P1000 modificata, col sensore da 1" e lenti alla fluorite ( pesava 5kg) io non ottengo uno sfocato simile nemmeno col 70 marco 2,8 |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 15:45
Talvolta si valica il confine tra realtà e finzione. |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 15:53
Non lo so, Panizza è un fotografo fuori dalla norma, parere personale, ho visto alcuni suoi scatti che hanno veramente dell'incredibile, a maggior ragione se si guarda l'attrezzatura. Se gli levi la sua D850 per esempio e gli dai una P1000, la qualità apparentemente non varia… |
user210403 | inviato il 26 Luglio 2021 ore 15:56
“ Se gli levi la sua D850 per esempio e gli dai una P1000, la qualità apparentemente non varia… „
È questo che fa riflettere... E parliamo della p1000..
Se gli dai questo 18-300,fa vedere i sorci verdi ai possessori del 300 2,8 L is ii
( come li fece vedere ai possessori dei 600mm quando li confronto' con la P1000) |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 16:02
Era lui che aveva fatto la prova?
Io ne ricordo anche una di Tonyrigo, effettivamente una focale così lunga, anche contro un'ottica zoom buona, ti costringe a dei cropponi insensati e quindi forse, ripeto forse, il gioco vale la candela se il soggetto è lontanissimo. |
user28666 | inviato il 26 Luglio 2021 ore 16:05
Con rispetto parlando, se nella vita fai solo quello ed hai tempo per fare solo quello, le cose le fai venire bene.
Se uno parte con l'idea di realizzare una determinata foto e ci perde qualche ora, vedrete che la foto viene bene.
La maggior parte di noi, siamo dei fotografi della domenica che esce con la famiglia e tra una poppata e l'altra si ferma a fotografare il fiorellino prima che il figlio lo pesto coi piedi.
Forse ho esagerato ma neanche tanto.
Ed è in queste condizioni che un 18-300 risulta molto comodo, ti evita di portarti dietro altri obiettivi e di cambiarli in campo.
Sempre con rispetto parlando, in vacanza uso una G5x MKII che non mi fa rimpiangere ne la mirrorless ne la reflex. |
| inviato il 26 Luglio 2021 ore 16:06
Per intenderci, non è proprio brutta… |
user210403 | inviato il 26 Luglio 2021 ore 16:15
Qui Panizza ha usato l'800 con 1,4x e rispetto alla P1000 il risultato è orribile... Perché a seconda del momento in cui la fotografi il risultato cambia radicalmente...
Però da uno come lui non mi sarei mai aspettato che spacciasse il rumore di luminanza ( nel nero del cielo) per le stelle che brillano, dandone merito al sensore FF della nikon
( comunque per fotografare la luna la P1000 fa paura, garantisco personalmente) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
