| inviato il 19 Luglio 2021 ore 22:00
Salvo il jpeg era gia con denoise applicato, non avrei fatto nessun intervento perché già perfetto.
Il raw sta sempre in prima pagina.
Ad ogni modo abbiamo provato praticamente tutti i programmi, su quel tipo di immagine on1 non ha rivali.
Su un altra ne è uscito molto meglio dxo.
Topaz al momento lo trovo parecchio indietro. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 22:32
Domanda "scema", non è che hai premuto per sbaglio il tasto "anteprima" in basso e ti ha disattivato l'anteprima?
Però esce la sovrimpressione che ti avverte, mi pare strano. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 22:38
@Mac
“ Su un altra ne è uscito molto meglio dxo. „
No aspè, a quale ti riferisci? Alle bottiglie? |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 22:48
Si black su quello a 20k iso della A1, quello che hai fatto te a mio avviso era superiore come resa.
Il problema ad altissimi iso è che in alcune zone il denoise crea grumi di punti, con un effetto jpeg.
Quello prodotto da dxo ne usciva benissimo |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 22:59
“ A me ON1 non funziona
Non succede nulla, posso variare come voglio i cursori
Sempre uguale „
Idem 
Oltre a risultare molto lento nell'apertura della foto quando lanciato come plugin PS  |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 23:03
Come detto, l'apertura della foto è lenta ma gli aggiornamenti nel cambio impostazioni è immediato. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 23:27
PC datato: i7-2600k e Nvidia GeForce GTX 550 Ti.
Funziona se apro direttamente il RAW dall'app standalone. Poi esporto in .dng ma aprendolo con Camera Raw non mi dà poi i profili colore (Adobe Color, Adobe Vivid etc). Come Plugin in PS, invece, resta in apertura foto svariati minuti e se riesco ad aprire la foto non applica nessuna riduzione rumore.
|
user92328 | inviato il 19 Luglio 2021 ore 23:36
“ Salvo il jpeg era gia con denoise applicato, non avrei fatto nessun intervento perché già perfetto. „ si si l'avevo letto, però quell'altro po ti pulitura che gli ho applicato male non gli ha fatto, anzi (per mio gusto)...
Però, se consideriamo che quel file lo si scala del 50% per poi magari metterlo su Juza a 25 Mpx, a quel punto anche la tua versione era perfetta, e dobbiamo riconoscere che ormai 12500 iso sono diventati davvero assolutamente usabili senza andare a scalare la foto a 4-5Mpx come si favela qualche anno fa con foto a 6.400iso, e lo stesso non c'era questa qualità.....
Comunque, dalla a7r2 a salire la tenuta iso è un vero piacere... a volte con r2 mi escono file fino a 3000iso che riducendo del 50% sembrano quasi 100iso, ma anche a piena risoluzione sono molto ma molto puliti....... |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 23:44
Onestamente invece a gusto mio introduceva un po' troppi artefatti l'elaborazione sul jpeg. |
user92328 | inviato il 19 Luglio 2021 ore 23:54
“ Onestamente invece a gusto mio introduceva un po' troppi artefatti l'elaborazione sul jpeg. „ Purtroppo avevo quello come file...
Comunque, per quello che mi riguarda sono una piccolissima percentuale di scatti che faccio di questo tipo di iso, e alla fine mi basta la pulizia che mi da riducendo, poi, di almeno il 50% la foto, per eventuali pubblicazioni, casomai... |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 0:48
Beh, ci sono le bottiglie, lo squalo... l'alba mia falla se vuoi ma son solo 1600 ISO, verrà perfetta per forza comunque tu la tratti.
Io ho provato altri scatti con ISO alti qui sul mio PC (8000, 10000) e fa sempre un lavoro che va dal molto buono all'eccellente, secondo me.
Una cosa che ho notato di Photolab - che comunque va sempre anche lui dal buono all'ottimo!): tende a sovra saturare i rossi; il che è fra l'altro la ragione della cornice di centro-destra del museo sparata che mi era uscita.
On1 questo non me l'ha fatto mai finora, tratta con un po' più "gentilezza" i cromatismi del RAW (non intendo le sfumature eh, su quelle entrambi fanno un buon lavoro).
C'è da stare attenti con gli slider di sotto in On1, quelli sono la parte "mi invento i dettagli se vuoi"...  |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 1:35
“ più scendono gli ISO e più è anonimo „ Quando sono bassi che dovrebbe fare?
C'è poco rumore... interviene poco.
Io comunque se dovessi prendere DxO o On1, un file molto rumoroso lo tratterei con il SW di denoise già dal RAW: il denoise, specie se di questi tipi, ha senso specialmente lì perché questi due programmi uniscono la demosaicizzazione all'operazione di denoise (guarda caso lo fa anche Deep Prime: anche Photolab pretende un RAW per poterlo applicare).
Una volta salvato un tiff, poi su Affinity ci faccio il resto di quel che mi pare...
Va quindi dato atto che Topaz di questi SW è forse quello più preparato ed efficiente nel gestire direttamente i TIFF.
“ Per dire, che se la resa è a un livello superiore, ok, se siamo lì è solo un altro software „ Si ma aspetta: questo plugin mi costerebbe una frazione del Photolab e (con l'offerta) la metà del PureRaw (che sono le due opzioni di DxO per farti avere il Deep Prime). Quindi a parità di risultato mi conta anche il meno costoso, il rapporto qualità/prezzo lo guardo anche nel SW.
Rapporto qualità / prezzo che però, nel caso vostro in cui gira lento o non parte neppure su un dato PC, potrebbe anche essere svantaggioso ovviamente.
“ bisognerebbe averli tutti e scegliere di volta in volta chi rende meglio „ Che è quello che sto facendo con le trial version! Altro che se ci sta!
Riguardo la domanda senza risposta, è una foto di esempio se non ho capito male, non è di nessuno degli intervenuti: a meno che tu o qualcun altro non sia stato in quel museo e che non ricordiate questo - francamente inutile ai fini turistici - dettaglio, nessuno credo lo saprà per davvero: se è come gli altri musei simili che ho in mente può essere davvero legno, ma questo non è troppo rilevante a mio modo di vedere.
Il fatto è che le versioni con pochissime venature non sono attendibili, semplicemente perché piallano anche quelle striature che invece si vede benissimo che devono starci, pure nei file non trattati con alcun denoise.
Quindi personalmente accetto quelle poche venature che a te paiono non esserci (definiamole se vuoi "in più"), a patto di avere invece tutti gli altri dettagli, che invece si vede bene che devono apparire, ancor prima di fare denoise (parlo di tutte le altre striature/increspature/venature più grandi). |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 3:12
Un po' di storia per i più giovani.
Topaz tradizionalmente ha sempre funzionato molto bene con i dettagli quasi rettilinei delle foto. Il patron Feng è un marpione che ha avuto la grande idea di introdurre AI in una suite ormai marginale. Ci sono caduti in tanti, anche qui su Juza, naturalmente. Il primo Giga da x4 a x6 ricorreva a interpolazione Lanczos. Lanczos era un ebreo ungherese arrivato ad un passo dall'introdurre la FFT (ci arrivarono un attimo prima Cooley&Tukey della IBM nel 1965). Va rimarcato che il matematico applicato più influente del secolo scorso è stato von Neumann, ebreo ungherese.
L'Ungheria ha una lunga tradizione di geni assoluti. C'è una mezza dozzina di grandi direttori d'orchestra ungheresi che hanno cambiato il nome in Occidente, quasi tutti ebrei. Come era ebreo Capa e il regista di "Casablanca" (e il grande fotografo con lo stesso nome). Personalmente sono anti anti-semita. Basti pensare agli attacchi a Soros che invece era allievo diretto di Popper, altri due ebrei. In Italia c'è il prof. Pera di Lucca che si spaccia per popperiano e come ha detto bene Scalfari è stato allievo di un allievo di Popper. Fra lui e Soros c'è pressappoco la differenza che c'è fra un attaccante di serie C e Ronaldo. E lasciatemi stare Bela Bartok, pls.
DxO ha sempre avuto un grande PRIME. Secondo moda, adesso spinge Deep PRIME AI che ha un difetto solo: esige una cooperazione fra CPU e GPU molto stretta, altrimenti sono minuti d'attesa. Il mio sorpassato Quad i7 3.5 GHz impiega minuti e minuti su file di una 36 mpx. Non posso montare una GPU più seria della Invidia entry level che ho per problemi di compatibilità con la motherboard demenziale che mi avevano montato (a mia insaputa, nel 2014).
ON1 aveva acquisito anni fa un SW che faceva il lavoro di Topaz Giga di adesso, purtroppo mi sfugge il nome, anche se ai tempi l'avevo usato (chi se lo ricorda?). Prendeva file di 6 mpx e li faceva sembrare di 24 mpx. Non parlavano allora di AI.
Ho dato un'occhiata ad un paio di YT e ho visto con piacere che ON1 lavora meglio su raw che su TIFF (un buon segno). Ho visto anche che sugli X-Trans tira fuori i rossi con strisce diagonali di altri colori, quindi con parecchie Fuji è inusabile. Significa che non hanno geni della demosaicizzazione in casa. Cmq dovrebbe essere un bug facilmente rimediabile.
NB nel 1976-77 ho anche programmato in linguaggio macchina, adesso mi affido al mio maggiore che si sta laureando con un Master in informatica proprio in AI. Inconcepibile per me essermi tenuto al passo dell'informatica negli ultimi quarant'anni, è successo di tutto. Soprattutto si è imposta la figura professionale dell'informatico.
Che in genere ha una modesta cultura di fisica. Fondamentalmente l'informatico ha un'idea approssimativa del rumore nella acquisizione dati, a meno che se ne sia occupato in qualche progetto specifico.
Nessuna sorpresa quindi che un Knoll (che ha fondato Photoshop ed era un programmatore) abbia preso la vacca per le balle nel 2003 quando ha introdotto l'ETTR insieme con Reichmann. E l'ETTR fra l'altro migliora SNR...
|
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 4:13
Mi piacciono queste storie Val.
|
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 6:56
Scusate se mi intrometto.....il SW in questione è ON1 NoNoise AI ? Ma On1 Photo RAW 2021 v15 ha un modulo analogo ?
Grazie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
