| inviato il 21 Luglio 2021 ore 10:12
“ Nei ritratti alliscia la pelle come i culetti dei neonati
Per me un difetto enorme, se qualcuno riesce a trovare i parametri corretti, li condivida „ Hai un esempio? (sempre che non sia un problema il discorso della privacy ovviamente) |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 11:15
Per ora ho sempre fatto jpeg per darvi i link qua: però se dovessi farci altro dopo su Affinity, TIFF 16 bit direi... |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 12:00
Sul RAW Steomine, lavorano molto meglio lì: anzi, alcuni esclusivamente. Topaz puoi anche richiamarlo col TIFF, DxO ti consente proprio di usare Deep Prime SOLO sul RAW, On1 in teoria puoi usarlo pure sul TIFF ma per ora molto meglio non farlo, il risultato è peggiore che sul RAW mancando la fase di demosaicizzazione. Di conseguenza l'uso si inserisce prima degli aggiustamenti (o quanto meno dopo quelli necessari al RAW, sempre che il programma in questione riesca a riapplicarli leggendo correttamente all'interno del RAW stesso). |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 12:04
Ottimo. Qui non ha piallato molto la pelle, c'è da dire però che è un selfie molto ravvicinato. |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 12:09
Beh se prendi un viso lontano ad alti iso puoi scommetterci le bolas che diventa un mascherone di cera.
Se non ci sono dettagli, come la trama ed i pori della pelle, diventa solo un punto colorato con tanti puntini di rumore, nulla al mondo potrà mai far qualcosa di buono.
|
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 12:18
il vantaggio di passare da un sw all'altro può rivelarsi notevole, a volte conviene far una passata di sw denoise, esportare in dng, aprire con acr e correggere, magari intervenendo con la sua gestione del rumore.
I risultati sono impressionanti ma sono anche certo che gli attuali sw miglioreranno sempre di più.
Devono riuscire a gestire i grumi nei file con tanto rumore su tonalità continue, come lo sfondo sfocato, un cielo notturno, un tramonto, un muro...tutte situazioni che creano le classiche macchie effetto jpg.
Quando arriveranno a migliorare questo aspetto già saremo un grande passo avanti. |
user92328 | inviato il 21 Luglio 2021 ore 12:32
Buon giorno a tutti, mi è venuto un dubbio sul mio jpg che avevo messo su Postimage ed il primo raw che se pur simile era un'altra foto, e bene, guardandoli ambedue in HR si nota una lieve differenza sulla maf su alcuni punti(quindi dettaglio diverso già in partenza), quindi sono andato a fare la PP per gli alti iso sul primo raw che avevo messo, quello che voi gentilmente avevate trattato con ON1, ho fatto una PP di recupero un po meno invasiva con la riduzione rumore, altre due cosine su Ps ed il risultato è questo qui sotto....
è migliorato come percezione 3D un po su tutto, nell'alta foto avevo dato più riduzione rumore e nulla più..
Sempre rimane migliore il raw da voi trattato con ON1, e non di poco, se pur nel mio trattato con camera raw e poi Ps con maschera di contrasto e nitidezza avanzata, credo sia molto meno impastato dell'altra mia versione...
File DSC01719
Aggiungo:
Qui il mio primo JPG che avevo messo ieri, sistemato molti anni fa solo con CR... questo per vedere come cambi molto tra una Pp e l'altra... File DSC01718
Visto che ci sono metto la versione di TheBlackbird con ON1..
File DSC01719
Davvero molto interessante questo ON1... praticamente se si ottengono questi recuperi a 10-12 mila iso, figuriamoci da 6.400 a scendere....
|
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 14:00
Siamo alla 15a pagina, chi mi fa un riassunto?
Grazie |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 14:04
Topaz mi mantiene più tonalità cromatiche nella foto che state processando.
Alla fine per ora continuerò ad usare Topaz, ho fatto il bilancio e nel complesso mi piace di più. |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 14:13
Old in generale non ci sono conclusioni, ogni sw ha le sue peculiarità.
On1 ha fatto un prodotto eccellente che nella gran parte dei casi lavora meglio di altri….ma…non è che gli altri siano da buttare.
Tra l'altro topaz può lavorare in batch su più immagini, on1 no.
Io avevo comprato topaz ma non ho intenzione di rinnovare, difficile capire i miglioramenti derivati dai continui aggiornamenti; la licenza dovrebbe prevedere rinnovo solo per una major release….mentre mi pare che puntino solo al tempo.
Vedremo con on1.
Apro altro per eventuali aggiornamenti… |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 14:20
Dunque, prima che finisca ci provo io.
>>> On1 - per ora esce a maggioranza come migliore - o quanto meno secondo classificato - in tutte le situazioni di riduzione rumore viste in questo topic (si sono analizzati raw di Sony A1, Sony A7R2, 6D Mark II).
>>> DxO Photolab - ero partito io personalmente inserendolo nel confronto , visto che lo stavo giusto provando; col suo algoritmo Deep Prime mi era parso un degno avversario: però ha poi a mio parere ha ceduto il passo come prestazione generale in affinamento dei dettagli.
>>> Topaz fa un buon lavoro in alcuni casi, ma è situazionale e spesso, quando non ci arriva di fino, tende a "inventare" un po' troppo rendendo alcuni punti "fuzzy" (e le regolazioni non sono efficaci come quelle di On1), artificiosi. Per contro ha il batch processing ed è più rapido con una scheda video decente (nonché funziona meglio su TIFF e jpeg).
C'è poi il video postato da Valgrassi in lingua anglofona (ma il recensore parla benissimo!) che conferma questa linea di pensiero appena enunciata, avanzando però un paio di dubbi su On1 a livello di elaborazione batch (è più esigente come risorse computazionali On1) e di compatibilità con xtrans (ma Simgen non avrebbe riscontrato il difetto sui suoi raw fuji onestamente, per cui servirebbero altri scatti di utenti xtrans per confermare o smentire in via definitiva l'affermazione del video di Youtube appena citato), nonché puntando anche il dito sull'ottima capacità di On1 di preservare i colori ( io personalmente ho riscontrato sovrasaturazioni quasi irrimediabili sui rossi in alcune mie scene familiari con DxO Photolab e Denoise Prime! ).
Ci sono le prove pagina dopo pagina, che comunque sono interessanti da vedere.
Sono stati linkati via via anche tutti i RAW per provare con mano scaricandosi le trial dei tre programmi (30 giorni per DxO Photolab e Topaz Denoise AI, 14 per On1 NoNoise).
I prezzi oggi come oggi sono :
- Topaz 68 euro ca. al cambio attuale, salvo sconto (42 euro a rinnovo, purtroppo non così infrequente);
- On1 75 euro ca. ma con lo sconto viene 52 ca.;
- DxO Photolab 150 ca. (***)
- DxO PureRaw 90 ca.;
(***) Ma DxO Photolab è una suite di sviluppo COMPLETA, a differenza degli altri che sono meri denoise plugins.
Molto però va anche a gusto personale, come si capisce anche dal susseguirsi degli scambi nel topic: quindi il consiglio è comunque di scaricarsi le trial (anche per verificare le compatibilità coi propri PC, che non sono MAI scontate né garantite) e smazzolare i RAW ivi presenti ma anche i propri RAW ad alti e altissimi ISO, per farsi la propria idea ragionata.
EDIT1: @Mac
“ la licenza dovrebbe prevedere rinnovo solo per una major release….mentre mi pare che puntino solo al tempo „ Esatto... solo questione temporale per Topaz purtroppo, stile abbonamento alla fine. 
EDIT2: @Mac
Grazie per la seconda parte, inserisco qui il link!
2a PARTE :
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3998509
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
