| inviato il 18 Luglio 2021 ore 14:35
Si Otto ma in termini assoluti la R6 ad alti ISO genera meno rumore.
Poi se si parifica l'output ovviamente la big-mp conta sul "maggiore dettaglio"
Inoltre un sensore da 20MP si porta dietro minori impegni in termini di workflow, capacità dell'elaboratore che se ne deve curare, e spazio di archiviazione.
Senza contare che al di là delle preferenze personali, 20mp bastano e avanzano per qualsiasi impiego. |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 14:38
Ma... questo si è accorto solo ora dei 20mpx della R6?!?  e ci apre pure un topic... bah!
EDIT: nella sezione obiettivi poi! |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 14:43
“ che differenza ci sarebbe in velocità operativa tra la r5 e la r6? Eeeek!!!
e sulla qualità delle immagini?capisco gli alti iso,ma il sensore della r5 tutto mi pare tranne che carente da quel punto di vista,specie se parliamo di dettagli.. „
Vuoi dire che non trovi differenze nella gestione di un raw da 20mpx e uno da 50?
Idem se per le tue esigenze lavorative prediligi la pulizia anche ad alti iso pensi che non ci siano differenze tra un sensore da 50 mpx e uno da 20? Secondo te perchè in tutte le ammiraglie fino ad ora si è scelto un sensore da 20mpx?
Nessuno ha mai parlato poi di carenza di qualità del sensore della r5 che tra l'altro possiedo e conosco i suoi raw. |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 14:50
Tipo un matrimonialista difficilmente sceglie la r5 anziché la r6…per alcuni usi è molto meglio 20 che 50 |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 14:52
“ Tipo un matrimonialista difficilmente sceglie la r5 anziché la r6…per alcuni usi è molto meglio 20 che 50 „
Eh.
Innanzitutto il flusso di lavoro è più gestibile: meno pixel significa file di dimensioni inferiori, il che può essere un grande vantaggio per i fotografi matrimonialisti, e non solo. L'utilizzo di una risoluzione inferiore richiede meno larghezza di banda e pertanto la R6 è capace di scattare a raffica più a lungo di quanto sappia fare la sorella R5. La R6 può produrre senza indugio addirittura più di mille fotogrammi in modalità JPEG o fino a 240 immagini RAW. A confronto la R5 si limita ad arrivare ad un massimo di 350 JPEG o 180 RAW, valori comunque davvero notevoli.
Canon afferma anche che tale vantaggio nella R6 si estende anche alla messa a fuoco, infatti la EOS R5 può apparentemente mettere a fuoco in condizioni di luce scarsa fino a -6 EV, mentre la EOS R6 va leggermente oltre, essendo la prima fotocamera EOS a offrire un EV minimo per l'AF di -6,5 EV.
La risoluzione di 20.1MP potrebbe sembrare un po' bassa per le foto, ma le prestazioni di registrazione 4K UHD rendono la R6 capace di realizzare contenuti di qualità a tutto tondo. Inoltre, la EOS-1D X Mark III, ossia la reflex di punta di Canon, monta un sensore fondamentalmente identico.
Rispetto alla R5 mantiene dei leggeri vantaggi in termini di velocità del flusso di lavoro, prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione e capacità di scattare a raffica più a lungo |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 15:03
Io per velocità operativa pensavo ti riferissi alla macchina, non allo sviluppo dei raw, pensavo parlassi di reattività, velocità di messa a fuoco etc, per il resto che il sensore da 20 offra dei vantaggi non è certo un mistero, io cmq preferisco i miei 45, sono un croppatore seriale |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 15:10
Beh ecco spiegato il perché dei 20mpx. |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 15:14
mi bastavano anche i 30 della R in realtà,ma 20 son davvero pochi
poi chiariamo,io non ci lavoro con la fotografia,quindi capisco perfettamente chi cerca un flusso di lavoro più agile e leggero,non mi era chiaro solo il discorso della velocità operativa |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 15:21
Vabbè ma a parità di prezzo chi è che sceglierebbe la r6 alla r5? Per avere cosa, una raffica più lunga? Meno rumore ad alti ISO? Una gestione migliore dei file più piccoli? Mah..
Per me (sottolineo per me) la verità è che 20 megapixels sono pochissimi. E chi l'ha detto che croppare serve solo in avifauna e caccia fotografica? Ma scherziamo? Dove croppare, quando e quanto, lo decide il fotografo. Io trovo composizioni intere dentro i miei 42 megapixels. |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 15:25
Banalmente economie di scala.
Il sensore da solo assorbe praticamente metà del costo di una fotocamera moderna.
Progettarli, sviluppare il processo produttivo e quindi produrli con un buon rendimento è senz'altro il maggior costo di R&D.
Il sensore da 20mp era montato unicamente sulla 1dxiii, una camera certamente di nicchia.
Usarlo contemporaneamente anche sulla R6, camera per amatori permette di diluire di gran lunga i costi di sviluppo e massimizzare i margini. |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 15:50
...come dire: più ce n'è, meglio è!GL
|
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 15:52
Il punto è proprio questo: chi ci lavora può preferire i 20mp. Io per es. ci lavoro, anche se non da tantissimo, e per quello che faccio io (matrimoni, eventi ecc) meglio la r6 che la r5. Fossero stati 24-26 meglio, ma comunque 20 vanno più che bene, non è assolutamente vero che sono pochissimi come qualcuno dice. 50 sarebbero problematici anzi, davvero un casino da gestire, proprio non servono… |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 16:01
casino da gestire perchè?chiedo eh,l'altro giorno ho fatto 1000 foto ad un saggio di danza,per scaricarle sul pc ci ho messo un attimo (il lettore di cf express è una bomba) ,probabilmente ci avrò messo un paio di minuti in più per importarle con lightroom ma non è che rispetto ai 30mpx della R i 45 della R5 siano un vero problema da quel punto di vista,anche per lavorare ed esportare i raw non è che ci voglia chissà quanto più tempo,anche se quello dipende dal pc (che è sicuramente adeguato allo scopo) |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 16:01
Zeppo
grazie per il mio nuovo nickname "questo qui" :) e si ho anche sbagliato sezione .. 30 frustate bastano ? :)
... non mi sono offeso non è nel mio carattere ma un po di attenzione tua nei confronti degli altri , mi permetto di dirtelo, un po ci vuole, sempre almeno fino a quando non ci siamo presi una birra assieme :) aperta e chiusa parentesi.
Grazie a chi gentilmente ha espresso il proprio punto di vista, spero davvero sia una scelta più tecnica che commerciale ma sicuramente sono un illuso :)
Personalmente resto ancora alla finestra e resto con i miei vecchi corpi ma prima o poi, anche se li tratto con estrema attenzione, dovrò cambiarli e come tanti di voi molti dubbi mi assillano. Capire , vederci chiaro è il primo passo ecco il motivo del post.
grazie a chi avrà ancora piacere di intervenire.
saluti
|
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 16:11
1000 foto sono molto poche in un matrimonio, i numeri sono ben più alti. Per es. per dire un problema sono le schede che si riempiono molto prima… inoltre meglio avere migliore gestione del rumore dato che spesso si sale molto con gli iso, piuttosto che dettaglio. Davvero non capisco a cosa possano servire tutti quei mp in un matrimonio e/o evento, capirei se mi parlassi di foto di paesaggio o di architettura. Dipende da quello che uno fa, non è un difetto avere meno mp ma un pregio in certi ambiti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
