| inviato il 16 Luglio 2021 ore 14:17
Interpretazioni.
Da quando, più di 10 anni fa ho comprato la prima reflex digitale ho scoperto che tramite menù potevo fare la regolazione fine della messa a fuoco e questo specialmente con le ottiche luminose è molto utile dal momento che una volta fatta la regolazione i parametri restano memorizzati fino a circa 20 ottiche diverse.
Ebbene quello che mi fa sorridere sono le diverse reazioni a questa per me normale procedura perché a seconda del contesto dove viene rappresentata questa caratteristica c'è l'estimatore del sistema mirrorless che lo ritiene un problema insormontabile per chi non ha una mirrorless e chi da possessore di una reflex entry-level, quindi senza possibilità di regolare l'AF dice di non aver mai riscontrato il problema AF.
In sintesi esiste o non esiste il problema front backup focus?
E se esiste perché chi possiede una reflex entry-level dice che è molto raro? |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 16:18
Ci sono lenti che purtroppo non bastano i settaggi come è successo a me con il 75 mm Pentax
Poi ci sono lenti che regoli con precisione a 2 metri per esempio ma a 10 non sono precisi!
Le ML invece lavorano sul sensore quindi diciamo che sono sempre precise e questo appunto lo noti a grandi aperture |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 16:26
Con me sfondi una porta aperta, ho 100mm Pentax che ho dovuto regolarlo a +10 però adesso è perfetto.
Quello che invece mi sorprende, quando si affronta il discorso front back focus è sentir dire da qualcuno che anche con una reflex entry-level è un problema molto raro.  |
user209843 | inviato il 16 Luglio 2021 ore 17:18
Forse perché chi usa le entry level pensa che ha solo sbagliato la MAF anche se in auto! |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 17:40
Chi usa entry level raramente usa ottiche luminose, quindi gli errori di messa a fuoco rientrano nella profondità di campo.
Con diaframmi più chiusi di 2.8 non ho mai avuto problemi.
Anche le mirrorless purtroppo soffrono del problema, anche se meno che le reflex. Un esempio evidente è il batis 40/2 che in af continuo mette a fuoco sempre e sistematicamente qualche centimetro avanti. Solo che su reflex si sistema e su mirrorless sony non ci si può fare nulla. Non sono ancora riuscito a spiegarmi del problema su quella lente.
Altre ottiche che hanno problemi di front/back focus ai lati sono quelle che soffrono di astigmatismo, dove un sensore crosstype gestisce meglio. La pdaf è sensibile solo su di una direzione e mette a fuoco solo su quella. Esempi per stare in sony sono il 55/1.8 e il 24-70/4 quando si mette a fuoco ai bordi. Anche il 50/1.8 ne soffre, ma in modo minore. |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 17:48
"Quello che invece mi sorprende, quando si affronta il discorso front back focus è sentir dire da qualcuno che anche con una reflex entry-level è un problema molto raro"
Perchè chi compra une entry level da 500 euro non va poi a spendere 1500 - 2000 euro in un fisso F 1,4 buono, ed ad F 3,5 - 5,6, tipici delle ottiche da kit, la MaF precisa non è essenziale. |
user209843 | inviato il 16 Luglio 2021 ore 17:49
“Solo che su reflex si sistema e su mirrorless sony non ci si può fare nulla.”
Si può fare! (Cit. Frankenstein Junior)  |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 18:59
Sicuramente , la possibilità della regolazione fine della MAF è un plus non da poco e da tenere in conto nell'acquisto di una reflex .
Per un occhio non particolarmente allenato o "raffinato" come il mio (complici ovviamente difetti visivi) non è cosa semplicissima ma fattibile , ci vuole solo un po' più di tempo e pazienza .
Che il f/b focus con reflex sia una realtà mi pare non si possa negare (anche con obiettivi proprietari) e credo di poter dire sia percepibile anche con obiettivi non luminosissimi : con l'uso , infatti , mi sono reso conto che alcuni dei miei obiettivi (al di sotto del f/2.8 non vado) presentavano tale problematica in determinate situazioni (ho praticamente solo zoom quindi la cosa è ancor più complicata) e , con calma e pazienza , li ho "testati" tutti , individuando problemi su due per Aps-c , uno su FF e un macro .
Credo che anche sulle cosiddette "entry" logicamente il problema sussista , non vedo perché no e anzi a maggior ragione , solo che , come giustamente ipotizzato , forse gli utilizzatori , perché meno "esigenti" o meno esperti , o non se ne accorgono o danno la colpa a situazioni contingenti.
Indubbiamente , se sulle ML tale problematica non sussiste o si verifica solo in rarissimi casi è un indubbio e non secondario "plus" da tenere in debito conto . |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 19:48
Le reflex buone permettono la taratura delle ottiche, almeno per le poche che la richiedono, ed una volta tarate (lavoro facile e di un quarto d'ora di tempo, da fare una tantum) funzionano perfettamente.
Le ML hanno sicuramente meno problemi di AF delle Reflex, ma hanno dei mirini vomitevoli, rispetto alle Reflex, mirini che hanno risposta completamente diversa, e di caratteristiche infime, rispetto alla curva di risposta del sensore, per quanto riguarda la luce, il colore ed il contrasto, i mirini delle ML hano una Gamma Dinamica irrisoria rispetto a quella di un sensore anche vecchio: dei mirini così ti fanno perdere delle fotografie, alterando il valore di luminosità della scena reale, i colori reali, etc.
Poi, al solito ed ovviamente, ciascuno i propri soldi se li spende come gli pare, e nessuna legge vieta di comprare del pattume. |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 20:06
Alessandro hai venduto la z6? |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 21:22
Bah, secondo me il problema può essere visibile, anche con le reflex entry-level + ottica kit con apertura relativa non particolarmente ampia (che ne so, il classico f/3,5-5,6).
Certo, l'apertura poco ampia maschera un po', ma se un'accoppiata ottica+obiettivo è front o back focus nelle foto si vede.
Considerato che un problema di f/b focus non permette di sfruttare al meglio le qualità del sistema, da quando questa possibilità è stata introdotta, ho acquistato solo fotocamere che permettono la taratura fine. Per fortuna non sempre è necessaria (o si tratta di sottigliezze), ma a volte con ottiche un po' "rognose" si va anche a fondo scala, ottiche che, se non tarate, darebbero un risultato davvero morbido a T.A., alla fine diventerebbero usabili solo se "ben diaframmate"... e sarebbe un peccato :-)
|
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 22:18
@Alessandro…. Non è detto! Possono essere ok ad una distanza Emma non ad un altra ! Chiaramente lo si vede su tele luminosi tipo 300 2.8 … chi non li usa magari non lo vede…. Invece a volte non hanno problemi! Tutto dipende quindi inutile esprimere SENTENZE  |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 22:41
“ Le ML hanno sicuramente meno problemi di AF delle Reflex, ma hanno dei mirini vomitevoli, rispetto alle Reflex, mirini che hanno risposta completamente diversa, e di caratteristiche infime, rispetto alla curva di risposta del sensore, per quanto riguarda la luce, il colore ed il contrasto, i mirini delle ML hano una Gamma Dinamica irrisoria rispetto a quella di un sensore anche vecchio: dei mirini così ti fanno perdere delle fotografie, alterando il valore di luminosità della scena reale, i colori reali, etc. „
Questo è falso: mirrorless come le Sony sono le uniche macchine sul mercato a permettere di esporre PERFETTAMENTE a destra, in modo da sfruttare al massimo la gamma dinamica del sensore, perché mostrano quando vengono sfondate le luci sul raw.
Una cosa del genere con le reflex è semplicemente impossibile, per ovvi motivi. E bisogna andare a casaccio, con tentativi su tentativi, senza sapere quando si è arrivati all'esposizione giusta.
Anche per quanto riguarda la messa a fuoco, le reflex hanno problemi di costanza del risultato per come è concepito il sistema Af. Sulle ML, no (ovviamente).
Idem per le ottiche luminose: se una lente è più luminosa di 2.8, l'obsoleto mirino ottico mostra sempre la stessa profondità di campo, a causa della smerigliatura a laser del vetrino. Sulle ML si ha la precisa pre-visualizzazione della pdc, e della messa a fuoco.
Questi sono solo alcuni dei vantaggi delle ML. Ma c'è chi, purtroppo, continua a fare disinformazione perché è rimasto alle ML di 20 anni fa.
Che è l'equivalente di dire che i cellulari fanno schifo, solo perché si è rimasti allo startac.
Bisognerebbe fare lo sforzo di aggiornarsi, ogni tanto… o si rimane ai legnetti per accendere il fuoco.
|
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 23:01
.... Io con reflex non espongo a casaccio tentativi su tentativi e nella maggior parte dei casi, conoscendo i limiti in GD dei sensori che uso, mi regolo di conseguenza e nel caso espongo a dx o sotto-espongo - che poi quando uso le ML ne apprezzi gli innegabili vantaggi e fuori discussione - sul mirino ognuno la pensi come vuole, ad oggi non riesco proprio a sganciarmi dall' ottimo mirino ottico delle 1d, anche se non trovo poi così schifosi quelli delle "modeste" ML che uso .... |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 23:17
Per i mirini è troppo soggettivo!
In sport preferisco réflex mentre in fashion preferisco ML |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
