| inviato il 19 Luglio 2021 ore 16:46
Non e' la stessa cosa ma ... Quando uso ottiche vintage preferisco ad esempio la 1d3 aps-h da 10mpx ( non ho la 1ds3), con vetrino di maf dedicato, alla M6 o alla RP - la reattività al pulsante di scatto, l' ergonomia complessiva , la qualità dei file come lavorabilità e naturalezza sul jpeg mettono un corpo 1d ( e la 1ds3 in particolare) su un piano diverso - la RP ha semplicemente una diversa esperienza d'uso - non potrei scegliere una x l' altra |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 16:50
Eh si sta poco ad arrivare....
Fai foto in giornate nuvolose e/o di pioggia al ciclocross o mtb ad esempio. .... se vuoi congelare e avere la giusta pdc.
|
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 18:51
Tralasciando il fattore ISO.. anche se il successo di macchine moderne (tipo A7 iii) dimostra che moltissima gente lavora ben oltre i 3200 iso in modo confidente, ricercando sensori adatti a tale scopo...perché preferire una macchina di quel tipo o acquistarla oggi una 1ds 3? Reattività pulsante di scatto e visione naturale del mirino sono tipici delle reflex, io parlo proprio di quel modello in base al suo valore usato e alternative più pratiche oggi.
È risultata più volte anche a me interessante, però mettiamo di trovarla a 700/800€ in ottime condizioni, perché prenderla e non investire invece in altro o in ottiche? È un alternativa in prima linea oggi o un plus per chi ha già un corredo EF?
Io la 5d mk1 ad esempio l'ho presa per il prezzo irrisorio, la curiosità di valutarne la fama di cui si legge molto, e perché è una macchina essenziale per ragionare sempre prima dello scatto restando allenati così sulla tecnica, poi.. A volte la porto come unica macchina e a volte devo lasciar stare perché non riesco a fare certi semplici scatti con certe condizioni di luce rispetto a macchine più moderne. Non è lo stesso esempio ma spesso si guarda al passato con nostalgia, piacere ma poi i limiti restano (limiti rapportati ad oggi ovviamente visto il progresso anche dei formati minori, non fermandoci a quando la macchina era uscita ed era il top). |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 19:24
Io faccio spesso macro di insetti attivi, e sto chiuso da F8/f11, a da 1/350/500/1000. Quindi capita spesso anche a luce piena di alzare gli iso, (considerando i due EV in meno per la distanza ravvicinata), basta anche solo una foglia che fa ombra e vedi come possono schizzare.
Mi capita anche di fare foto al chiuso, che possono essere palazzetti o teatri durante congressi od eventi con ottiche anche F4, ed anche li poter alzare gli ISO è un plus. Di base comunque con l'RP ci sto abbastanza dentro.
|
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 11:05
Mah.. per quanto mi riguarda, io ho usato la Ds fino a ieri (quando si e' rotta) perche' non sentivo l'esigenza di salire di iso.
La uso prevalentamente in situazioni di luce controllata. Tolto quando me ne esco a fotografare fuori.
dove comunque non sento troppo la mancanza di iso.
tanto per dire questa e' stata fatta se non ricordo male con una 5d old.
Sara' che uso la Ds come usavo le vecchie fotocamere a pellicola: Accontentandomi e sfruttando tutti i trucchi del mestiere.
Intendiamoci.. non e' che l'abbia risparmiata.. spesso son uscito a fotografare di notte.
Certo, ti devi accontentare.
questa per esempio l'ho fatta con la Ds ed un vecchio 300 fisso Admiral comprato su nu banchetto per dieci euro.
E' ovvio.. con af performante, iso a palla, e nuovi sensori questa foto sarebbe stata migliore.
Ma alla fine..
Insomma il confronto e' piu' che altro una curiosita' mia.
Le caratteristiche di una nuova fotocamera entry level possono superare i punti forti di una ammiraglia di dieci anni fa?.
Non parlo di andare a cavare il ragno dal buco o della foto impossibile alle fate del bosco, in una notte senza luna, dove l'automatismo e' preponderante.
Parlo di fotografia ragionata... anche se d'azione. Cioe' di vedere, al di la' degli automatismi (che ti tengono si a fuoco, ma non ti fanno fare una foto migliore da un punto di vista fotografico) vedere dicevo se e' migliorato il mezzo e di quanto.
|
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 15:09
"S" nella definizione di chi l'ha progettata, prodotta, e venduta, ha il significato di "studio". E questo vale ANCHE per le 5 DS/5 DS-R. Sono macchine che vanno valutate per lo specifico impiego per il quale sono state progettate, prodotte, e vendute. Poi, si può anche fare tutto, con tutto! Rally con una F.1? Mondiale di F. 1 con una macchina da rally? GL |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 15:19
“ Le caratteristiche di una nuova fotocamera entry level possono superare i punti forti di una ammiraglia di dieci anni fa?. „
superare secondo me no, eguagliare si, con le dovute differenze del modus operandi si possono ottenere foto della medesima qualità.
sicuramente il feeling di un corpo progettato per lavorare è insuperabile, dal mirino, al peso all'impugnatura, certo che se non devi lavorare tutto può diventare un optional a cui si può rinunciare, per piacere e diletto o per necessità (risparmiare qualche soldino).
Io personalmente (non sono un professionista della fotografia) uso la rp per le occasioni importati dove ho la necessità di avere il risultato assicurato (viaggi e occasioni importati della famiglia) e per diletto uso ancora con soddisfazione la 50d (con il 28 fisso solo in bianco e nero) che si ferma ben prima della 1dsIII sotto tutti i punti di vista.
mi piacerebbe sostituirla con un'ammiraglia datata, magari apsh (appena il porcellino si riempie) non per necessità, ma per provare le sensazioni di un corpo pro. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 15:41
“ "S" nella definizione di chi l'ha progettata, prodotta, e venduta, ha il significato di "studio". „
certo ed infatti sto confrontando le due fotocamere in luce controllata e appese ad un computer.
Per esempio, qualcuno che possiede la rp ha detto che c'e' un certo ritardo sul pulsante di scatto.
Io non me ne sono ancora accorto, perche scatto direttamente dal computer.
portero' fuori la rp solo a fine settimana e vedremo questo ritardo se crea problemi o meno.
L'idea e' appunto comprendere fino a che punto la rp possa essere utilizzata per "lavoro".
|
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 8:52
Io tra rp ed r6 (questa veloce oltre ogni dubbio) tutta questa differenza e lag nel pulsante di scatto non ne vedo. e la rp la utilizzo da un annetto con grossa soddisfazione.
Le piccole "mancanze" ergonomiche della rp le ottimizzo con FV assieme alla ghiera programmabile dell'obbiettivo ed ho tutto sotto controllo. L'AF è fantastico (parliamo sempre di una FF sotto i 1000€) con qualche limitazione, risppetto alla R6, per le tipologie di zone; nulla di tragico soprattutto ripensando ai tempi degli AF 5DMkII o 6D dove si utilizzava prevalentemente il centrale ricomponendo.
l'EVF lo trovo migliore della A7mkII, che ho avuto e non sono riuscito ad apprezzare, ed anche a quello delle fuji X-T2 ed X-H1 (sempre parlando di esperienze dirette approfondite)
In definitiva, tornando al discorso del prezzo/prestazioni, la trovo ottima con solo qualche piccola limitazione dal punto di vista "velocistico" e con il limite del 1/4000 che è chiaramente una limitazione commerciale presente, peraltro, anche sull'ottima 6D.
Continuo a pensare che cercare prestazioni velocistiche, AF evolutissimi, GD enormi, ecc.. su un corpo FF dal 900€ sia un filino pretestuoso. E' chiaro che tutti vorremmo le prestazioni da macchina "fine di mondo" spendendo il meno possibile ma, purtroppo, le politiche commerciali sono ben altra cosa |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 9:20
“ Continuo a pensare che cercare prestazioni velocistiche, AF evolutissimi, GD enormi, ecc.. su un corpo FF dal 900€ sia un filino pretestuoso. E' chiaro che tutti vorremmo le prestazioni da macchina "fine di mondo" spendendo il meno possibile ma, purtroppo, le politiche commerciali sono ben altra cosa „
Il fatto, IMHO, è che ora la RP costa 900 euro, ed ha un ottimo rapporto qualità/prezzo.
Quando è uscita, però, costava attorno ai 1500 euro, a cui andava aggiunto l'adattatore, se ben ricordo.
A quel prezzo, prese in mano entrambe, soppesati i pro e i contro di entrambe, io ho preferito spendere qualcosa di più per la R. |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 9:44
Cippo ... Totalmente d'accordo - sullo specifico in contesti dinamici ho confrontato la RP con la 1d4 su posatoio a passeriformi - la RP ha un Af enormemente + preciso - ma nel momento in cui blocco il fuoco su un punto preciso del posatoio x "beccare al volo", con la 1d4 riesco ad avere una seguendo di scatti ( ovviamente maggiore con 10 scatti/sec) ben sincronizzati, con Rp una marea di teste o code a bordo fotogramma - idem con m6 old che ha comunque 7 dignitosi sc./sec. - ovvio che il paragone con la reattività ai massimi livelli di 1d4 e' improponibile, avendo un lag al pulsante di scatto di riferimento - resta il fatto che la Rp, proprio x il suo prezzo, offre molto e a dirla tutta, tra il sistema M e 2 corpi 1d, si rivelata una perfetta "tuttofare" |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 10:24
“ Il fatto, IMHO, è che ora la RP costa 900 euro, ed ha un ottimo rapporto qualità/prezzo.
Quando è uscita, però, costava attorno ai 1500 euro, a cui andava aggiunto l'adattatore, se ben ricordo.
A quel prezzo, prese in mano entrambe, soppesati i pro e i contro di entrambe, io ho preferito spendere qualcosa di più per la R. „
All'uscita le macchine sono sempre sovra prezzate, poco da fare. Basta avere un filo di pazienza dell'acquisto attendendo che si attestino sul vero "street price" che sarà il vero valore dell'oggetto. RP ed R danno sempre avuto in bundle l'adattatore EF, peraltro in opzione con R6 ed R5 di ben altro valore.
La R è diventata formidabile solo dopo gli aggiornamenti fw ma in origine, almeno lato AF, era un filino dietro all'RP.
L'aspetto buono della RP è, come per molte mirrorless, veder rinascere il proprio corredo EF con precisione di AF formidabile.
Il favoloso 135 f/2 sulla RP supera sè stesso alla grandissima ed il 70-200 MkII (con il suo stabilizzatore) fà altrettanto.
Senza contare che con l'RF35 f/1.8 diventa un sistemino leggerissimo da portarsi dietro con una qualità altissima! |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 14:25
Il ritardo di risposta allo scatto non dipende solo dalle latenze dell'otturatore e dei meccanismi annessi, ma anche dalle logiche di funzionamento della fotocamera.
Nel caso della rp, come accade con le altre mirrorless eos (da valutare la r3), se tenete la messa a fuoco attiva in af-servo e premete il pulsante di scatto, la macchina scatta la foto solo se:
1) l'autofocus riesce a rilevare il soggetto
2) il soggetto è sufficientemente (secondo quanto rilevato dall'autofocus) a fuoco
Questo può introdurre un ulteriore ritardo allo scatto, che in certe situazioni può risultare esiziale, facendo perdere la foto.
Un esempio banale è quello di un soggetto che si muove rapidamente e, proprio quando volete fotografarlo, si trova in una zona in controluce, magari non estremo, ma quel tanto che basta a creare problemi di lettura all'autofocus, tanto che la condizione 1) non viene soddisfatta. Se, a questo punto, premete il pulsante di scatto con la messa a fuoco in af-servo attiva, vi appare un riquadro rosso (messa a fuoco impossibile) e la macchina non scatta la foto. Conseguentemente vi siete giocati lo scatto.
Sulle reflex eos con sensore full-frame dalla 6d in poi, invece, si può selezionare un'impostazione che consente di scattare la foto indipendentemente dallo stato della messa a fuoco in ai-servo: il nome cambia a seconda del modello, ma dovrebbe essere qualcosa del tipo "priorità ai-servo prima immagine" (vi è anche l'impostazione "priorità ai-servo seconda immagine", che riguarda gli scatti dal secondo in poi, in una raffica).
Non mi è noto perché Canon non implementi tali impostazioni sulle mirrorless (o sulla modalità live view delle reflex dotate di dual pixel cmos, che hanno la medesima limitazione, 1dx mark III inclusa), ma trovo la cosa alquanto discutibile (per non dire demenziale): infatti ho inviato una segnalazione a Canon Italia, tramite l'apposito canale, che dovrebbero avere inoltrato alla casa madre (poi, che ne tengano conto o meno è un altro discorso). |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 18:54
Io penso che il ritardo di scatto citato spesso, e in generale confrontabile tra mirrorless e Reflex, è proprio la questione anche legata lettura del sensore. Sulla reflex il modulo AF è separato, non necessita della lettura del sensore e il mirino ha visione naturale senza ritardo alcuno.
Questi elementi uniti permettono di ridurre l'inerzia dello scatto rappresentata principalmente dai nostri riflessi e dal movimento fisiologico dell'otturatore meccanico. Sulle mirrorless riduci il più possibile il lag dato dalla lettura del sensore e relativo ritardo AF ma c'è sempre quel piccolo offset rispetto ad un modulo AF separato. Qui sta forse la differente percezione di immediatezza tra mirrorless e Reflex, indipendente dal risultato finale.
La RP poi non è certo tra le più veloci e quindi le cose si amplificano. Le cause comunque sono da ricercare più nelle differenti tipologie di prodotti che non nella RP nello specifico.
Una A1 potrebbe risultare più reattiva rispetto alla reflex citata o altre visto il mirino alto refresh, elettronica veloce e sensore rapidissimo, però.. L'autofocus legge sempre "dopo" rispetto ad un reflex parlando di percezioni e non solo, la sfida è cercare di portare a zero il più possibile questo lag dato dall'iniziale e fisiologia lettura della scena da parte del sensore su mirrorless. Sulla carta una reflex con modulo AF ultra prestante sulla carta sarà più veloce in termini di immediatezza, ovviamente c'è il discorso blackout e altri fattori che stanno risolvendo con otturatore elettronico. Non parlo di tempo effettivo di scatto (in millisecondi) ma di percezione nell'arrivarci. |
| inviato il 21 Luglio 2021 ore 19:47
Una reflex è svantaggiata, rispetto a una mirrorless, in quanto a ogni scatto - effettuato dopo aver eseguito la messa a fuoco - deve svolgere le seguenti operazioni:
- sollevare lo specchio
- chiudere il diaframma al valore impostato
- azionare l'otturatore
Con una mirrorless si perde il primo passaggio, operazione che ovviamente richiede un tempo non nullo.
Come conseguenza del secondo punto si ha che l'ottica può incidere sulla latenza di scatto della fotocamera, a seconda del modello di obiettivo e del valore di f-stop impostato, in quanto è necessario del tempo per chiudere il diaframma.
Poi, ovviamente, la fotocamera in sè ha una certa latenza di scatto (sotto la quale non si può scendere), che può cambiare significativamente a seconda del modello, parità di tipologia di fotocamera (reflex o mirrorless). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
