| inviato il 16 Luglio 2021 ore 17:46
“ OK, ma dove sono queste lenti??? MrGreen „
continui a non capire... il 100-500, additato come buio pesto, inferiore ai 100-400, e' invece sovrapponibile a questi fino a 400, cosi' come l'ipotetico 200-800, fino a quasi 400 f4, ma visto che a 800 sarebbe f8, TAAAAC scatta la non usabilita', il buco nero, solo paesaggi ecc ecc...
“ Neppure un ipotetico 200-800 avrebbe quei valori... Partirebbe da un valore molto più buio... „
e perche' scusa? dove sta scritto?
potrebbe essere anche un 200-560, f4 fino a 350, poi progressivamente fino a 5.6... poi con un 1.4x integrato. mi potrai dire che e' molto difficile e costoso da fare (e infatti si parte da almeno 10k, visto il costo del 200-400/4 1.4x), ma impossibile anche no!
comunque non era sulla fattibilita' che disquisivo, ma appunto sulla riluttanza di alcuni a vedere numeri oltre il 5.6, limite poco varcato prima solo perche' i sistemi AF non riuscivano ad andare oltre (ma guardate un po' alcuni super tele per pellicola... non solo catadiottrici...)
“ L'assenza dei terzi, sta diventando molto pesante.... „
i canonisti rf non ci dormono la notte guarda... 
a dirlo sono solo i sonisti  |
user210403 | inviato il 16 Luglio 2021 ore 18:03
“ i canonisti rf non ci dormono la notte guarda... MrGreen
a dirlo sono solo i sonisti „
Ci credo...
I canonisti RF ( salvo eccezioni) sono gente che sta abbastanza /molto /moltissimo bene €€€€
Perciò non hanno questi problemi..
Ma altri ad esempio me, ce li possono avere...
Ad esempio a proposito di 100-400, se era già disponibile il sigma 100-400 a 850 euro.... il discorso era diverso...
Il tamron 70-180....
Il Sigma 150-600....
È vero che si possono sempre adattare le lenti EF... Ma non è la stessa cosa...
|
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 19:28
“ I canonisti RF ( salvo eccezioni) sono gente che sta abbastanza /molto /moltissimo bene €€€€ MrGreen
Perciò non hanno questi problemi. „
Hai creato una nuova classe di Canonisti, senza contare che molti fanno le rate.
Complimenti. |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 19:45
Pensavo fosse diverso Campos, ma mi devo ricredere... in realtà è soltanto un dei tanti troll che ormai hanno rovinato questo splendido forum!
Hanno tutti la memoria corta, o semplicemente fanno finta di non ricordare che chi utilizza Mirrorless R ha un catalogo infinito di ottiche EF al quale attingere!
Io che avendo una R5 vengo considerato alla stregua del sultano del Brunei (quando qui c'è gente che ha un paio di A1, GFX, supertele come se fossero 50ini e quant'altro) sono talmente ricco che ho soltanto 2 ottiche RF (economiche) e una mezza dozzina di EF, acquistate con mille sacrifici nell'arco di una decina d'anni!
E quella cavolo di Canon me le fa anche funzionare alla perfezione sulla R5! Che merda di brand!!!
Ma si sa, non sarà mai meglio di una A7 liscia prima serie con adattatore MC11... |
user210403 | inviato il 16 Luglio 2021 ore 20:20
Zeppo ti stai sbagliando di grosso... Ma non mi importa niente ..
Mi sono incontrato personalmente con i possessori di R5 e R6 qui presenti sul forum, mi hanno fatto provare le macchine e ne ho parlato strabene in varie discussioni......
Ho visto i file del 100-500 con la R5 e sono favolosi, tiene il tc a tutta apertura fino a bordi con qualità incredibile...
AF di R5 R6 incredibile... Anche col mio 800...
( ho ancora un corredo canon nonostante tutto) e potrei seriamente tornare al sistema RF.. Ma non certo spendendo 7500 euro per un f7,1 e la R5...
Mi accontento di una R7 o di una R mark 2 ( che però non arrivano)
Purtroppo, IO A DIFFERENZA DI MOLTI DI VOI, DICO LE COSE PER COME STANNO E PER COME LE PROVO.. E SE PROVO UNA COSA DI UN ALTRO BRAND CHE MI PIACE LO AMMETTO, MA POI NON TORNO SUL FORUM DICENDO IL CONTRARIO APPOSTA, CIOÈ CHE FA SCHIFO PERCHÉ NON È IL BRAD CHE USO IO.....
BRUTTE COSE LE TIFOSERIE !!!!!
PS se a breve riuscirò a testare il 150-400 Olympus ( con un po' di fortuna e tanta gentilezza altrui potrei farcela) e lo paragonero' fianco a fianco del 200-600 e dell'800, quando poi vorrete sapere come va, VI ATTACCATE AL Cxxxx
Io chiedo foto fra un 200-600/ 150-600 /100-500 e un 600f4 / 500 F4 / 800 f5, 6 da ANNI, per vedere la differenza, a voi possessori ti tali meraviglie, MA COL CXXXX che me le avete fatte vedere
( giusto Otto l'ha fatto) |
user210403 | inviato il 16 Luglio 2021 ore 20:30
Per chissà quale motivo a molti di voi canonisti e nikonisti vi sta sui MAROxx Sony....
Chissà perché... vero?
io che ho anche Sony, non mi stanno sui MAROXX gli altri brand....
Ma la mania dei nuovi f7, 1 mi fa CAGXXX.. E lo dico senza nessun problema..
NON COME VOI CHE VI SFORZATE APPOSTA DI DIRE CHE È FAVOLOSO UN 7,1.... E NON CREA ALCUN PROBLEMA...
Proprio voi che fino a due anni fa PARLAVATE DEI 150-600 6,3 COME OTTICHE Piu SCURE DEL BUIO, E ADESSO IMPROVVISAMENTE DITE CHE UN 7,1 CI FOTOGRAFATE LE STELLE A MANO LIBERA...
MA CON ME FISCHIATE POCO |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 20:40
Le lenti F7.1, oggi sono facilmente fruibili per via del fatto che con l'AF delle ML di sorta non vi sono piu' problemi legati alla lettura del punto di fuoco, addirittura oggi i moduli leggono ottimamente fino a F14. Di conseguenza il proliferare lenti con diaframmi chiusi, che si sono sempre usati, non solo oggi, ma soprattutto strutture piu' leggere che puntano a focali molto piu' lunghe (fruibili), con diametri di pupilla che a F7.1 una volta per forza di cose dovevano stare a F5.6 massimo.
Il 150-600 Sigma a F6.3 e' sempre stato un compromesso da usare senza tc (per le cause citate sopra), oltretutto mai come un nativo, visto che, specie su Canon, vi sono sempre stati problemi legati alla compatibilita' di baionetta (meno su nikon, ignorando gli altri brand).
E' sempre stata un ottica “voglio ma non posso”, che si barcamenava “alla buona” (non hanno mai eccelso in nulla, erano piu' che altro entry level per chi iniziava un genere, poi passati ad altro), visto che, sopra i 400mm la fanno fa padrona i fissi di rango, e sotto, gli zoom F5.6 valgono piu' del necessario per quanto concerne certe tipologie di fotografia. |
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 12:17
Mediamente anche io sono deluso dagli f7.1.
In realtà vorrei ottiche che andassero solo fino a f4.0.
Però analizzando le ottiche in questione (Canon RF ed i sigma Tamron 150-600) sono ovviamente strumenti nati con un occhio di riguardo alle dimensioni.
Non c'è ombra di dubbio che i 150-600 per reflex se dovessero essere stati f5.6 avrebbero avute altri dimensioni (e probabilmente prezzo) incompatibili con il target della clientela.
Sul 24-105 hanno giocato pesantemente sulle dimensioni.
Il 100-500 a parte il prezzo (veramente fuori dal mondo) probabilmente se l'avessero fatto f5.6 sarebbe stato quei 2 cm più lungo e 1 cm più largo che usciva fuori dall'idea di lente leggera da portare spesso dietro.
Io ho reflex e spesso per uscite non troppo impegnative non ho problemi a portare in una zainetto piccolissimo (culman panama 200) 6d + 24-105 STM + 16-35 F4 + 100-400 mkii. Se quest'ultimo fosse stato più grande, dovrei uscire con lo zaino più grande (scomodo in alcuni contesti) oppure sarei uscito con 70-200 (perdendo 200mm che in montagna per panorami fanno sempre comodo).
Penso che il 100-500 va proprio nella direzione degli utenti che apprezzano la compattezza di alcune ottimo, ma il prezzo é veramente fuori dal mondo. |
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 12:35
Un 100-500 4.5-5.6 sarebbe stato mastodontico, altro che 1-2cm più lungo-largo!
Guardate il Nikon 200-500 ad esempio… pesa il doppio, ben più grande, parte da 200, 5.6 costante (e non 4 alle focali corte), ma soprattutto otticamente è un altro pianeta! (Pure l'af…).
Per il 24-105, sono ben contento delle differenze di peso e dimensioni rispetto all'ef, a chi non piace c'è l'ottimo f4 come alternativa ;)
|
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 20:17
vado ot ma corpi apsc RF? |
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 22:55
Ho rivisto una serie di miei scatti con il 100-500 e con avanzamento diaframmi a 1/2 anzichè 1/3 di stop. A differenza della tabella più innanzi pubblicata da Riccardo(Axl), vedo scatti a 400 mm con diaframma 5.6 e scatti a 500 mm con diaframma a 6.7.
Scongiurato il diaframma 7.1 che causa orticaria a molti
Io lo uso principalmente per paesaggi e quindi spesso chiuso a f.8 e dintorni. Per me non è un problema la scarsa luminosità alla massima estensione. Resta di moooolto positivo l'escursione focale, il peso, l'ingombro. Sulla qualità ottica è stato già scritto.
Canon Italia all'uscita(ottobre 2020 a euro 2.990). Sfatiamo così anche il prezzo più volte indicato in 3300  . |
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 23:53
Si infatti è aumentato negli ultimi mesi. C'è chi l'ha portato a casa a 2300 euro. |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 0:03
2.270 al netto del cashback, per la precisione. |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 3:31
praticamente pagato quanto un 100-400 all'uscita,che comprarono in molti. |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 7:11
Quindi OGGI si compra a 2.300€? O anche a 2.600€ senza CB?
Dite DOVE, please  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
