user210403 | inviato il 16 Luglio 2021 ore 7:49
“ progressi in sensibilità ISO „
Ne possiamo discutere... 
Senza tornare al 2010,basterebbe già il 2012/13..
Tutti questi progressi io non li vedo....
Non certo da giustificare un f11 o un f7,1 |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 7:50
Con la 5DIII a 3200 ISO ero già al limite, con 0 possibilità di recupero, con la 5DIV/R arrivavo a 6400, mentre con la R5 ora ho scatti utilizzabili anche a 12800 ISO che conservano una certa lavorabilità... se non è evoluzione questa?
Senza contare che sono anche passato da 22, 30, 45 megapixel!
P.S. Ma perché non passate tutti a Sony e la finite di scartavetrare i marroni in tutti i fottuti topic Canon?!? |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 7:56
“ Tutti questi progressi io non li vedo....
Non certo da giustificare un f11 o un f7,1 „
concordo. E poi perchè, se posso scattare ad iso più bassi, doverli alzare pagando comunque bei soldi lenti 7.1?
|
user210403 | inviato il 16 Luglio 2021 ore 8:06
Visto che si parla di progresso.. Per me il progresso è fare un 100-400 f4,5 pesante come il 100-400 II e vendermeno a quei 3300 del 100-500....
Se mi fai un bel 100-500 o 100-400 o 70-200 che pesano come piume, MA non sono moltiplicabili, costano un occhio della testa e spesso volentieri sono più scuri.. Che progresso è???
È una presa per i fondelli
A che perché i sensori sono sempre più esigenti, le nuove ammiraglie viaggiano sui 50mpx anziché 20mpx..
Motivo in più per fare obiettivi più luminosi.. Non più scuri.. |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 8:09
No ma Campos, se non parli bene di un marchio sei un fanboy dell'altro. Non puoi criticare |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 8:09
Diaframmi più chiusi e miglioramento ISO, alla fine la qualità delle foto sarà sempre un compromesso visto che comunque si compensa l'uno con l'altro.
Mi migliori la tenuta ISO delle fotocamere ma mi chiudi il diaframma massimo.
Bah io ste aperture non le comprendo e non le accetto, per me 5,6 è il minimo accettabile su un 400mm tra ingombro, peso e luminosità.
Se poi si è solo paesaggisti il discorso cambia. |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 8:23
Ormai qualsiasi topic che parla di Canon degenera in un continuo susseguirsi di lamentele e piagnistei!
Continuate pure a piangervi addosso... io mollo! |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 8:54
“ P.S. Ma perché non passate tutti a Sony e la finite di scartavetrare i marroni in tutti i fottuti topic Canon?!? „
Perche' abbiamo il terrore che questa moda del “buio e' bello” finisca per prendere piede pure negli altri brand.  |
user210403 | inviato il 16 Luglio 2021 ore 9:10
“ la R5 ora ho scatti utilizzabili anche a 12800 ISO „
In pratica mi state dicendo che la R5 è più pulita della EOS R a 6400/12800 iso?..
“ No ma Campos, se non parli bene di un marchio sei un fanboy dell'altro. Non puoi criticare „
Non è questione di marchio o di fanboysmo.. È una tendenza, quella del f6,3 / 7,1 che sta riguardando tutti...
Adesso dovrebbe uscire ad esempio il Nikon 18-140 per apsc che anche lui passerà da 5,6 a 6,3... 
Ma potrei trovare esempi un po' dappertutto, panasonic e anche sony
“ Perche' abbiamo il terrore che questa moda del “buio e' bello” finisca per prendere piede pure negli altri bran „
Ha già preso piede.... Soltanto che si nota di più in canon
|
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 9:25
ripetiamo tutti assieme: il 100-500 e' un 100-400 CINQUE PUNTO SEI, che continua ad allungarsi fino a 500, diventando progressivamente 6.3 e 7.1. Meglio un giro di ghiera o dover smontare l'ottica, montare il moltiplicatore, rimontare l'ottica E PERDERE 1 o 2 stop anche alle focali corte?! ah... poi migliora la qualita', si riduce di dimensioni e, soprattutto, peso... roba da niente insomma! infatti chi ce l'ha ne e' super entusiasta, anche di aver venduto l'ottimo 100-400 II 
per quanto riguarda le economiche buie, invece, il mio pensiero e' che canon non faccia ML apsc ad attacco RF... per cui e' meglio un "classico" 70-300 f4-5.6 o un 100-400 f5-7.1? un 24-105 f4-7.1 o un 16-70 f3.5-5.6? fate i vostri conti, fateli bene pero' :)
in ogni caso si parlava di un 70-400, qualcuno sa se si tratta della stessa ottica o di due differenti? |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 9:26
Il 100-500 a 400 è 5.6? Allora ottimo, assolutamente si. |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 9:28
“ Il 100-500 a 400 è 5.6? Allora ottimo, assolutamente si. „
fino a 380 mi pare... 20mm non cambiano nulla attorno ai 400mm! a 400 e' f6 (sugli exif dicono ci siano anche i diaframmi parziali), quindi 1/6 di stop in meno di 5.6 |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 9:33
Bè va da Dio. Credevo fosse più buietto a 400... Ma così è perfetto. |
| inviato il 16 Luglio 2021 ore 9:38
|
user210403 | inviato il 16 Luglio 2021 ore 9:49
“ Il 100-500 a 400 è 5.6 „
OK.. ma costa 3300
Siam sempre li..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
