JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti a breve sarò un nuovo possessore di Sony A7rIII e volevo affiancarci il Sigma 14-24 F/2.8DG DN ART e volevo sapere da chi l'ha già usato come si comportava specialmente con i flare visto che io arrivo da un 14-24 F/2.8 f Nikon e i flare sono i suo tallone da Achille. Grazie a chi saprà darmi qualche notizia
Come già detto in altra discussione io prenderei ad occhi chiusi il Sony 12-24 f4 o un 16-35 gm (se ti basta l'angolo offerto) e poi affiancherei un fisso luminoso per le stellate. Ottiche come il 14-24 sono utili soprattutto a chi fa pure persone in eventi ma per paesaggi il 2.8 diviene superfluo, nell'uso comun lo chiuderai quasi sempre ad f5,6 ed al massimo lo tiene ad f4, difficile che ti metti a fare un paesaggio ad f2,8. Su Nikon F il 14-24 si prendeva perché a livello di resa staccava troppo gli altri ma ora se passi a Sony hai un offerta più ampia e puoi sfruttarla.
Il 12-24 f4 non gm è una gran lente che pesa pure poco e la metterei in cima alla lista, il 16-35 2.8 gm se vuoi estrema qualità rinunciando all'angolo estremo.
Avevo il Sony 12-24 G e sono passato a questo Sigma. Trovo la resa molto più elevata in generale e verso il bordo campo. Migliore correzione delle aberrazioni e miglior resistenza al flare. Il 2.8 aiuta per sfuocati più accentuati ed un rendering molto piacevole. Se ritieni necessari i 2mm in più in basso allora non c'è storia. Altrimenti ti rinnovo il mio consiglio. Qua una prova dal punto di vista tecnico che lascia adito a pochi dubbi riguardo i parametri considerati. www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Ogni scelta è legittima. La mia dipende dal fatto che il 35mm è la mia focale preferita. Irrinunciabile ad ogni uscita. Cerco in questa focale qualità e luminosità. Quindi in basso il 14-24 mi copre dal punto di vista super grandangoli. Ho valutato anche il Sony 12-24 GM ma costo a parte già i 14mm per me sono anche troppo. Difficili da sfruttare, sempre per me. Inoltre un 14-24 si accoppia bene con il Sony G 24-105, altra ottica che apprezzo molto.
Per chi fa solo paesaggi e chiude il diaframma ad 8, consigliate questo sigma? O esiste un'alternativa superiore o equivalente? Solo scatti su cavalletto.
“ Per chi fa solo paesaggi e chiude il diaframma ad 8, consigliate questo sigma? O esiste un'alternativa superiore o equivalente? „
Come detto sopra il 12-24 anche l'f4 va bene.
per la questione stellate ed f2,8 credo che i fissi siano l'unica via per arginare difetti ottici sulle stelle. Ogni soluzione ha pregi e difetti ma uno zoom anche se f2,8 non diventa automaticamente buono per le stelle, di solito servono i fissi per arginare i difetti ottici quali come e vari.
Al tuo posto un pensierino al Sony 14 f1,8 lo farei.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
