| inviato il 11 Luglio 2021 ore 13:27
Angus perdona ma ho scritto ben chiaro che il tempo di sicurezza sarà identico alla focale relativa, quindi se croppi per 500mm necessiterai di tempi per quella focale, se = a 600…sarà come per il 600.
Non esiste differenza.
Per quanto riguarda il peso, tanto più pesa tanto maggiore sarà la stabilità e la riduzione di micromosso.
Per inciso…un 600 lo usi su monopiede…proprio raramente puoi scattare a mano libera (e con quelli di ultima generazione).
Ma se scatti con il 300, duplicato o per croppare a 600mm….beh decisamente meglio usare monopiede. |
user210403 | inviato il 11 Luglio 2021 ore 13:31
“ Per me non c'è storia, in quelle situazioni nulla è meglio del 300 „
se poi fosse nativo RF o FE o L-Mount e potesse contare sulla doppia stabilizzazione, arrivando magari a 5,5/6 stop VERI sarebbe ancora meglio. 
Peccato che sigma non spinga più come una volta con questo tipo di lenti... Aveva un 300 2.8 / 120-300 2,8 / 100-400 f4 / 500 4,5 / 800 5,6....
Se le rifacesse in versione DN, con prezzi concorrenziali andrebbero letteralmente a ruba!!!
Mi immagino un 800 5,6 DN da 6000 euro al lancio .. Un 120-300 DN da 3500
Un 300 2.8 da 2900.... |
| inviato il 11 Luglio 2021 ore 13:36
Mac quindi a tuo parere usare un 300 LISCIO (così ho scritto) a mano libera da le stesse possibilità di foto a fuoco (non mosse) di un 600?
Perché di questo parlavo, pure io ho scritto chiaramente.... |
user210403 | inviato il 11 Luglio 2021 ore 13:47
Dipende soprattutto dall'efficacia dello stabilizzatore  |
| inviato il 11 Luglio 2021 ore 13:48
Diffidare sempre degli stabilizzatori su ottiche lunghe e pesanti |
| inviato il 11 Luglio 2021 ore 14:26
Angus perdona ma ho scritto due volte e mi pareva di essere stato più che esaustivo:
“ il tempo di sicurezza sarà identico alla focale relativa „
quindi ovviamente NO, se lavori a 300mm e non croppi, non metti duplicatori, avrai un tempo di sicurezza doppio rispetto al 600mm, ma in quel caso non ha senso paragonarlo al 600....sono due focali diverse, come dire...con un 35 posso scattare a 1/30s.....grazie al ciufolo.
Il discorso era partito se non erro parlando di 300mm rispetto al 600, dove parlavi di crop e del fatto che il tempo di sicurezza fosse più lento.
Se parliamo di crop...come detto sopra dipende...a pari focale NO, se parliamo di uso a 300 mi pare lapalissiano, ma è lo stesso vantaggio che avrebbe un 200, un 100, un 50 ma anche un 400 o 500....sono semplicemente angoli di ripresa meno stretti.
Forse si è fatta confusione tra vantaggi di un 200-600 usato a 300 ed il 300....allora ok, hai due stop di vantaggio che puoi riportare sui tempi (ma i tempi di sicurezza saranno comunque uguali).
|
| inviato il 11 Luglio 2021 ore 14:48
Esatto, non ci eravamo capiti |
| inviato il 11 Luglio 2021 ore 15:32
“ Un 600 è lungo il doppio di un 300... E se va bene e sei un riccone pesa 700 gr in più „
Parlavamo del 200-600 però. Che pesa meno di un 300 2.8. Se poi ora si ribalta al 600 f4 … eh si occupa e pesa un bel po' più di un 300 is II.
Tra l'altro per croppare un 300 a 600… servono mp, perdi risoluzione e poi ti trovi uno sfocato da 5.6. |
| inviato il 11 Luglio 2021 ore 18:41
Infatti il malinteso è questo....
Si coppa quel che si può... Quel che il file concede....
Si deve lavorare in fase di scatto conoscendo la propria attrezzatura...un 300 ti porta uno scatto non mosso un numero di volte superiori rispetto ad un 600 f4....poi il cervo di turno occuperà il 20% del frame invece del 70-80%...ma meglio, così ci si sforza di far vedere qualcosa di diverso dal solito trito ritratto..... |
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 7:49
Si sa quando uscirà questo ? |
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 8:17
“ ma meglio, così ci si sforza di far vedere qualcosa di diverso dal solito trito ritratto..... „
ehhh il problema che spesso sei troppo troppo corto, anche volendo ambientare... Magari più tardi ti posto un po' di esempi con 300 2.8 IS II Canon, in Gran Paradiso. Quindi nemmeno un posto troppo complesso...
Il 300 2.8 secondo me ottica grandiosa, ma qui da noi troppo spesso moltiplicata per forza di cose. |
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 10:29
“ ehhh il problema che spesso sei troppo troppo corto, anche volendo ambientare... Magari più tardi ti posto un po' di esempi con 300 2.8 IS II Canon, in Gran Paradiso. Quindi nemmeno un posto troppo complesso...
Il 300 2.8 secondo me ottica grandiosa, ma qui da noi troppo spesso moltiplicata per forza di cose. „
L'Italia ( e non solo ) non è certo il luogo migliore al mondo per le foto naturalistiche in relazione alla distanza media dei soggetti, purtroppo.
Quindi, posto che in fotografia naturalistica bisogna sempre scendere ad un compromesso, dove non arrivano i mm ottici... se possibile, deve arrivare la conoscenza del territorio, lo studio dell'etogramma comportamentale dell'animale che vogliamo fotografare e non per ultimo pazienza e mimetizzazione.
Troppo spesso, leggo di utenti che lamentano la poca lunghezza focale di determinate lenti dedicate come se si aspettassero che il cervo di turno gli arrivi a 5 mt e stringa loro la mano mettendosi in posa.
|
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 10:50
“ un 300 ti porta uno scatto non mosso un numero di volte superiori rispetto ad un 600 f4.... „
Un'ottica più leggera (ma non eccessivamente) e meglio bilanciata come un 300/2.8 garantirà sempre scatti mediamente meno afflitti da mosso (quando usato a mano libera) rispetto ad un 600/4...400, 500 e 600 sono difficili da gestire, di sicuro con il 500ISII posso osare MOLTO meno sul tempo di sicurezza che con il 100-500 a 500mm... |
| inviato il 12 Luglio 2021 ore 10:51
@Flagship
cio' che dici e' sacrosanto, un 300mm infatti, se usato in questo modo, risulta un'ottima lente! Pero' un amatore non ha sempre queste possibilita' e (parlo per me) spesso posso fare solo giretti tranquilli, in posti dove so gia' che un 600mm raramente e' sufficiente!
per cui, per tornare al mio primo post in cui si parla del crop e dell'importanza della nitidezza "oltre al buono, anche se non serve per guardare la foto nel suo insieme", se questo 600 fosse piu' nitido di tutti gli altri zoom, sarebbe appetibile anche per chi ha gia' il sony, magari anche a fronte di una spesa superiore! senza scordarsi poi che alcuni apprezzano lo zoom esterno per minori ingombri da chiuso, o altre feature che gli altri attuali obiettivi non hanno... lasciamolo uscire :) |
user210403 | inviato il 12 Luglio 2021 ore 11:00
Il vantaggio dello zoom esterno ( direi l'unico per quel che mi riguarda) è anche la possibilità di zoomare a pompa,già possibile con le versioni Sport. Lo zoom a pompa a me risulta sempre più comodo.
Riguardo alla resa ottica, dubito fortemente che possa essere superiore a quella attuale del 150-600 S, magari potrebbe essere più "pronta" a tutta apertura.... Ma non mi farei aspettative...
Si si tratta di una versione Sport, mi aspetto un 1700 euro al lancio ufficiale.
E comunque per il sistema L-mount Panasonic e Sigma è una grandissima novità, non c'era nulla di simile prima... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
