| inviato il 10 Luglio 2021 ore 20:01
Magari stupisce tutti e tira fuori il 150-600 con 1.4x incorporato… |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 20:02
Tutti gli zoom con teleconverter perdono qualcosa in nitidezza, i fissi molto meno o per nulla. |
user210403 | inviato il 10 Luglio 2021 ore 20:07
“ Magari stupisce tutti e tira fuori il 150-600 con 1.4x incorporato „
Non ci credo.... 
Anche perché ciò presuppone una qualità ottica davvero super, pari ad un fisso...
Ma come dicevo, se i 600mm sono buoni, con i sensori sony si può chiudere un occhio riguardo al tc...
Mi piacerebbe magari vedere il tc incorporato in un bel 120-300 DN Sport!!!!
La cosa che vorrei ci fosse in questo 150-600 ( nel caso remoto che mai lo acquistassi..) è la lente frontale SLD!!!! E il paraluce in metallo!!! A costo di sopportare più peso |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 20:14
Un paraluce in metallo sarebbe da folli, con il sole divetterebbe rovente e con il freddo ghiacciato, tra l'altro subirebbe maggiore deformazione termica (oltre al peso).
La presenza di lente sld o meno dipende solo dal progetto ottico, magari con diverse asferiche performa meglio, non è che sld voglia dire super performance, se il resto fa schifo… fa schifo tutto, dipende come hanno progettato lo schema.
Per il resto non è che se sul sony fosse stato fatto il tc incorporato avrebbero fatto qualcosa di male… |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 20:38
Se croppi la differenza la fanno gli iso che hai usato....
Per cui se scattavi a f4 iso 1600 il crop sarà più pulito di un 6.3 iso 4000....
Con uno zoom tipo 200-600 e un po' di pp la differenza sui parametri ottici rispetto a un 600 f4 a pari apertura è buona solo per fare chiacchiere da audiofilo.... |
user210403 | inviato il 10 Luglio 2021 ore 20:56
“ Un paraluce in metallo sarebbe da folli, con il sole divetterebbe rovente e con il freddo ghiacciato, „
Le mani non me le sono mai bruciate, mentre mi è capitato di congelare la lente, per fortuna essendo SLD non so è fatta assolutamente nulla..
io ho avuto il 150-600 Sport e le due cose che più ho apprezzato sono state il paraluce in metallo e la lente frontale SLD.
Paraluce in metallo, lo congeli o ti cade non si fa nulla... Di plastica si rompe..
Lente frontale SLD ci puoi mangiare sopra e rimane immacolata... Mentre quella del Contemporary è anche del 60-600 si segnano e si sporcano con facilità.. |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 21:11
In abs non si rompe Campo, di plasticaccia si.
Quelli seri sono in carbonio…
Quello di cui parli è il trattamento in fluorine non la composizione della lente simil fluorite, sono due cose diverse. |
user210403 | inviato il 10 Luglio 2021 ore 21:14
Si, io non parlo delle eventuali differenze nella resa ottica, ma nel trattamento delle lenti. Che nell'uso intenso e all'aperto per me contano di più e fanno la differenza. Anche la lente frontale del 200-600 non è male. |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 21:36
È sempre fluorine, e puoi comunque mettere lenti protettive con trattamenti alle nano particelle o in fluorine anche su ottiche sprovviste di tale trattamento (oramai su quasi tutte).
Esistono anche filtri antistatici. |
| inviato il 10 Luglio 2021 ore 22:16
“ ..Anche nel caso di un nuovo 150-600 DN, il problema molto probabilmente rimarrà... Anche perché mi pare non esista neppure il tc 1,4x Sigma e non so se si possa usare il sony 1,4x su sigma dn „
.. si continua a disquisire senza ricordate che tale ottica sarà prodotta non solo per Sony ma essenzialmente x L_mount ed i duplicatori x1.4 e x2 esistono già; l'ottica sarà prodotta per poterli usare.
|
user210403 | inviato il 10 Luglio 2021 ore 22:20
Vero... Hai ragione 
Il problema è relativo all'uso su sony, anche se devo capire se si possa usare direttamente il tc sony 1,4x sui sigma....
|
| inviato il 11 Luglio 2021 ore 12:26
“ Esatto, in tante situazioni la differenza tra f/2.8 e 6.3 è “posso fotografare” vs “mi godo la scena e va bene uguale”. „
Dipende eh. È un 2.8 a 300mm. Se cominci a moltiplicarlo. A 600 stai a 5.6.
Poi certo se hai soggetti da 300mm nemmeno a pensarci. |
| inviato il 11 Luglio 2021 ore 12:51
O semplicemente ambienti il soggetto lavorando di più sulla composizione oppure croppi... Nella seconda ipotesi ovviamente tiri fuori più rumore e perdi parte del vantaggio del 2.8,ma sicuramente avrai il soggetto fermo, cosa che con un 6.3 in molte occasioni puoi scordarti...
Altro vantaggio dello scattare con un 300 è il tempo di sicurezza più basso rispetto ad un 600...cosa utilissima se si usa a mano libera....
Io nel bosco fitto se fotografo mammiferi sempre 300 liscio, e quasi sempre a mano libera, solo ogni tanto e se c'è un sentiero da seguire monopiede...per quelle situazioni è semplicemente l'ottica ideale... E anche se avessi a corredo un 400 2.8 , un 500 4 o un 600 4 prenderei con me il 300....
Con il 500 ho anche provato in quel contesto.... E mi sono trovato parecchio male (infatti non lo ho comprato e ho cercato un 300) |
| inviato il 11 Luglio 2021 ore 12:58
Angus se croppi il tempo di sicurezza sarà identico a wuello richiesto per la focale relativa |
| inviato il 11 Luglio 2021 ore 13:04
Ni......
Prima di tutto perché hai la facoltà di decidere se e quanto croppare in base alla qualità del file che hai prodotto....
E poi c'è il discorso del brandeggio dell'ottica... Un 600 è lungo il doppio di un 300... E se va bene e sei un riccone pesa 700 gr in più, altrimenti 1.6 kg in piu... Rispetto ad un 500 I grammi ad oggi sono 900...con tutto quello che ne consegue....
Per me non c'è storia, in quelle situazioni nulla è meglio del 300.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
