JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ehhhh sostenitori? Ma che di che stiamo parlando? Sembra che ci siano sostenitori m4/3, Aps-C, FF, ....., ma di che stiamo parlando! Ogni formato ha i suoi vantaggi e svantaggi, lo si sceglie considerandoli. Ogni formato ha le sue lenti d'eccellenza (come 10-25 e il 25-50) e i suoi fondi di bottiglia, che nel 4/3 sono fortunatamente pochi! Su siamo seri!!!
“ E così è stato in questo topic quando si è partiti con il confronto verso il 28-70 F2.0 RF di Canon. „
Secondo me, stai decontestualizzando l'esempio fatto. Arnaldo83 ha cercato, per analogia, di far capire a Lorenzo che anche Canon ha a listino un prodotto pensato nello stesso modo : qualità eccelsa in sostituzione dei fissi. Almeno, io l'ho capita in questo senso. Poi è iniziata la solita inutile stucchevole guerra di religione.
Per come la vedo io, ognuno può esprimere la sua opinione, chiaramente non condivido il pensiero di Lorenzo: trovo che sia di un assolutismo un po' eccessivo. Come ho già scritto, il nuovo 25-50 è costoso ma si rivolge ad un certo tipo di clientela ed è pensato per certi compiti specifici. Magari non è per tutti, ma definirlo inutile credo sia sbagliato. Secondo me, ovviamente.
“ Secondo me, stai decontestualizzando l'esempio fatto. Arnaldo83 ha cercato, per analogia, di far capire a Lorenzo che anche Canon ha a listino un prodotto pensato nello stesso modo : qualità eccelsa in sostituzione dei fissi. Almeno, io l'ho capita in questo senso. „
Esatto @Daniele, hai capito perfettamente quello che intendevo! Non un paragone tra le lenti o i formati (come diceva la mia prof di matematica al liceo, non si possono confrontare le mele con le pere!), ma un paragone di "concetti" (per l'appunto un grosso, pesante e costoso zoom ultraluminoso come ipotetico sostituto di alcuni fissi).
“ Ho visto tanti commenti come questo nelle altre discussioni e sinceramente non li capisco. E' una lente verosimilmente di una qualità eccellente, tropicalizzata, luminosissima (non mi risulta esistano zoom più luminosi di questo), che nel sistema m4/3 può sostituire 3 fissi (certo, i 3 fissi f/1.8 costano e pesano poco, ma non sono tropicalizzati e doverli cambiare in certe situazioni può essere un problema). Per dire, il Canon RF 28-70mm f/2 segue una filosofia analoga (e infatti costa un patrimonio ed è grosso e pesante pure lui). Li comprerei? No, non mi servono per il tipo di foto che faccio e se anche servissero, costa troppo per le mie tasche. Sono inutili? Direi assolutamente no, per chi ne ha utilità e se lo può permettere. Ci sono un sacco di lenti specialistiche per le quali alcuni "sbavano/sognano" che io non comprerei mai (es: zoom ultra wide). Ma è pacifico che esista qualcuno a cui serve! Confuso „
prima di questo intervento Lorenzo ha solo detto che per lui quest' ottica era inutile. Poi è partito il primo confronto con il 28-70 f2.0 di Canon... E poi si è andati avanti
“ Ehhhh sostenitori? „
non so come chiamarli, aiutami tu
“ Sembra che ci siano sostenitori m4/3, Aps-C, FF „
Purtroppo è così
“ Ogni formato ha i suoi vantaggi e svantaggi, lo si sceglie considerandoli. Ogni formato ha le sue lenti d'eccellenza (come 10-25 e il 25-50) e i suoi fondi di bottiglia, che nel 4/3 sono fortunatamente pochi! „
Concordo, ormai tutti formati hanno le loro eccellenze e pochissimi fondi di bottiglia
“ Secondo me, stai decontestualizzando l'esempio fatto. Arnaldo83 ha cercato, per analogia, di far capire a Lorenzo che anche Canon ha a listino un prodotto pensato nello stesso modo : qualità eccelsa in sostituzione dei fissi. Almeno, io l'ho capita in questo senso. Poi è iniziata la solita inutile stucchevole guerra di religione. „
Insomma, le pagine precedenti che parlano di confronti fra i due formati non dicono questo. Concordo sul fatto che questa lente è stata pensata più per i videomaker, in accoppiata con il 10-25, il 28-70 f2.0 Canon è una lente che da sola potrebbe (non può), ma ripeto potrebbe, sostituirli entrambi, comunque rimane un confronto che non calza proprio per il range di focali.
“ Appunto, non tutti concordano con gli assolutismi, soprattutto senza nemmeno giustificazione (seguita solo dopo). „
Assolutismi.......a me è sembrato manifestare la propria esperienza. Anch' io sono stato un utilizzatore di reflex 4/3 e ML m4/3 fino a l' anno scorso e ho condiviso il suo intervento soprattutto per alcuni concetti base che il m4/3 non sta facendo più suoi. I costi e il peso
“ Proporre ora, per il micro 4\3 zoom di quel peso e ingombro, ma soprattutto costo, la trovo una scelta discutibile. Se il micro rinuncia alla compattezza non ha più motivo di esistere IMHO Magari 5o sei anni fa avrebbe avuto più senso, ma ora... Un obiettivo 50-100 f3,4 (equivalente) non ha nulla di travolgente, ad eccezione del prezzo. Prezzo con il quale ad esempio un utente potrebbe prendere una FF con annesso 24-105 f4 e sostituire l'obiettivo di cui sopra... senza contare la parte grandangolare aggiuntiva. „
Per me non ha torto quando dice che con l' equivalente del costo di un corpo m4/3 e le due lenti in questione (10-25 e 25-50), si può prendere un corpo FF con il 24-105 rimanendo con un costo inferiore, quasi lo stesso range di focali, peso ed una praticità inferiore, qualcuno dirà che i due zoom sono più luminosi, Ok è così, ma a parità di pdc, il FF può recuperare con il vantaggio di 2 stop sugli iso.
“ che ne so... un ultragrandangolo... un 6-7-8 mm f2 (ottima ad esempio la proposta dell'8-25 seppur f4...) qualche pancake... ad Olympus manca completamente una serie di f1,4 un 100 macro? (aggiornare il 20 1,7 e dargli un af degno, così come il 25 1,4...) (ampliare la gamma dei fissi piccoli ed economici f1,8?)
dai su di cose da fare ce ne sarebbero... e la china che ha intrapreso il sistema ne è diretta conseguenza.
“ Poi è partito il primo confronto con il 28-70 f2.0 di Canon... „
@Iw7bzn ci siamo capiti male: nel mio commento che hai riportato, se leggi bene, non ho paragonato le due lenti (cosa abbastanza poco sensata, per quanto mi riguarda), ma la loro "filosofia" (ovvero qualità top a discapito della compattezza, con la possibilità di sostituire dei fissi). Spero di averti chiarito meglio il mio punto di vista!
ps: ho avuto APS-C e ho ancora un corredo FF + fissi luminosi (che uso per ritratti) e uno m4/3 + due zoom pro (12-40 e 40-150, che uso per il resto: viaggi, natura, sport)
“ Prima di essere etichettato come tifoso, faccio presente che non ho mai posseduto Lumix. „
Eh... Di tutte le lenti che ho la più magica resta il nocticron 42.5, con tutti i suoi difetti. Non mi chiedete perchè, non mi chiedete nulla ma anche un profano nel mucchio nota le foto scattate con quella lente! In un certo senso ha passato più e più volte il test del doppio cieco e questo significa tutto per me che dalle foto cerco emozione, magia. Ehehe non mi chiedete quindi di definire la magia ma credo abbia molto a che vedere con la progressione dello sfocato, la resa poco contrastata in opposizione alla moda dilagante e quindi più naturale... Quindi le prende dallo zuiko 45mm f1.2 ma a me (e non solo a me) piace più il nocticron.
Metà del 2021 ed ancora con discorsi del tipo :" Che senso ha spendere 2000 euro per un obiettivo micro 4/3 ? " Possibile che per taluni sia impossibile impostare discorsi in maniera sensata e matura senza scendere in meccanismi competitivi e probabilmente compensativi della propria pochezza sessuale? Il micro? Puah! Meglio APSC APSC? Che schifo, meglio FF FF? Maddai! Il Medio Formato gli mangia in testa! Che tristezza.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
