| inviato il 06 Luglio 2021 ore 14:53
No no, letto molto bene invece. Soprattutto in altri thread con altri simpaticoni. Lascia stare va.
|
user187800 | inviato il 06 Luglio 2021 ore 14:58
“Io ho avuto Nikon per venti e dico venti anni e mio padre per 30. A lui solo un piccolo problema con una lente, tra l'altro mf, io nulla. Adesso compra un ml di nuova generazione...taac ghiera non funziona. E' il caso? puo' essere. Nel frattempo paghiamo sempre di piu' e loro abbattono i costi in ogni modo.”
Mi sono autocitato. Se quello ti sembra un commento pro Nikon, Nelson Mandela era bianco  |
| inviato il 06 Luglio 2021 ore 15:03
“ E poi sul fatto che le cose non si possano fare in modo impeccabile ho qualche riserva. Con le tecnologie di oggi la perfezione dovrebbe essere la parola d'ordine. E invece tra incopetenza, tendenza al taglio di costi di ogni tipo...co ritroviamo con errori che aumentano anziche' dimunuire. „
Ti assicuro che nel software, leggermente più complesso di un semplice algoritmo, la perfezione non esiste. Può esistere una elevata affidabilità, anche elevatissima (come nei sistemi medicali o nel caso di avionica) ma a costi altrettanto elevati, che devono essere giustificati dal contesto, e spesso con vincoli di aggiornamento inaccettabili per molti mercati (questo è il motivo per cui nei contesti "critici" il software raramente è al passo con i tempi). |
| inviato il 06 Luglio 2021 ore 15:08
Tranquillo Claudio, vai pure avanti. Fa finta che non abbia detto nulla. |
user187800 | inviato il 06 Luglio 2021 ore 15:14
Sierra secondo me il tuo discorso e' condivisibile solo in parte.
Il software di una fotocamera non e' un OS di pc , in primis. Ed anche gli OS come robustezza ed affidabilita' non sono tutti uguali. Ma andremo troppo off topic parlandone, per cui..;).
E Comunque complessi per complessi che possano essere cazzate del genere non sono ammesse, imho. |
| inviato il 06 Luglio 2021 ore 15:25
Il punto è che il grado di accettabilità determina i costi di sviluppo, quindi alla fine l'affidabilità è sempre frutto di un compromesso, per il 100% i costi tendono ad infinito.
Giusto come esempio:
www.punto-informatico.it/boeing-737-max-bug-software/
P.S.: e un sofware come quello del b737 sopra è certamente meno complesso del firmware di una attuale fotocamera. |
user187800 | inviato il 06 Luglio 2021 ore 15:44
Sierra io non sviluppo i software, tanto meno quelli si aerei o fotocamere. Non m'interessa sapere neppure se e' piu' conplesso uno dell'altro o aprire ulteriori diatribe tecniche che non c'entrano nulla con l'argomento, anche perche' non e' quello di cui mi occupo e poco ne so.
Pero' una cosa la so: errori di quel tipo non dovrebbero accaderne e stai pur certo che boeing stara' pagando a caro prezzo, com'e' giusto che sia.
Far vedere che errori accadono o possono accadere non mi fara' cambiare certamente idea nel condannare quando accadono e dire che i responsabili dovrebbero vergognarsi (oltre che risponderne nei casi che hai postato).
Il concetto e' chiaro e palese e dovremmo essere tutti d'accordo. Poi se tu ritieni che paghiamo pochissimo le fotocamere, che dovrebbero costare qualche milione di euro per impedire che con un aggiornamento firmware s'impallino o esplodano...che ti devo dire. Per me no e stop ;)
Anzi o estamente ti dico che paghiamo troppo le fotocamere, tutte, per quello che ci offrono  |
| inviato il 06 Luglio 2021 ore 16:06
“ Far vedere che errori accadono o possono accadere non mi fara' cambiare certamente idea nel condannare quando accadono e dire che i responsabili dovrebbero vergognarsi (oltre che risponderne nei casi che hai postato).
Il concetto e' chiaro e palese e dovremmo essere tutti d'accordo. Poi se tu ritieni che paghiamo pochissimo le fotocamere, che dovrebbero costare qualche milione di euro per impedire che con un aggiornamento firmware non s'impallino o esplodano...che ti devo dire. Per me no e stop ;) „
Beh, diciamo che Boeing avrebbe dovuto pagare, sulla carta, ma non tanto per quei bug quanto per aver approcciato la progettazione del max in modo molto superficiale, ed aver poi cercato toppe via software facendo ancora più danni. Alla fine non pagherà granchè nella realtà, perchè è un'azienda strategica nazionale e si sa come vanno queste cose.
Per le fotocamere la mia opinione invece è che un bug in un aggiornamento ci possa stare, se questo avviene molto raramente; giustifico molto meno il fatto che uno debba aspettare per giorni o settimane un nuovo fix quando sarebbe possibile semplicemente dare all'utente la possibilità di tornare alla versione precedente.
(per inciso ho controllato rapidamente, mi sembra che il downgrade non sia previsto nemmeno per sony, le altre case non so). |
| inviato il 06 Luglio 2021 ore 16:11
Su Nikon z si può fare il downgrade |
user187800 | inviato il 06 Luglio 2021 ore 16:13
Ecco per esempio... |
| inviato il 06 Luglio 2021 ore 17:22
Claudio, credo che non ci stiamo capendo.
Io rimango dell'idea che per problemi come questi non ci sia nulla di cui vergognarsi (credo che il nostro pensiero diverga solo su questo).
Lavoro nell'ambito dell'automazione industriale (controllo di processo) e ti posso assicurare che ho visto problemi di firmware ben peggiori in un caso avrebbero potuto creare danni alle cose o alle persone. Lo scrivo non per giustificare l'accaduto, ma per farti capire che so di cosa parlo, e non per sentito dire.
I firmware sfortunatamente (o fortunatamente, dipende dai punti di vista) sono fatti da uomini, quindi non sono perfetti.
La differenza tra me più alcuni utenti e te è che noi pensiamo che l'errore sia una componente intrinseca e sempre presente e maggiore di zero quando si realizza qualcosa (in questo caso firmware), mentre tu sembra che non accetti che l'errore possa esistere.
Ripeto ancora, pensiero da semplice appassionato di tecnologia.
|
user171441 | inviato il 06 Luglio 2021 ore 17:37
Anche perché...se non esistessero bug...forse non esisterebbero gli hacker.
Aldilà di quanto già scritto e letto, visto che comunque in casa fuji non è una novità ( vedi il caso xt2) quindi, arriviamo ad un dunque e poi TUTTI mandiamo una mail a fuji Italia ( non Livolsi) dove si chiede in futuro l'implementazione della possibilità di poter effettuare un downgrade in autonomia e di questo sono sicuro che Fuji ci ascolta perchè anche in passato ha sempre dato importanza alle mail ( e non alle chiacchiere da forum) inviate |
| inviato il 06 Luglio 2021 ore 18:01
Claudio...
Scusa se mi permetto...
Non sei minimamente connesso con la realtà.
Quello che sostieni non è assolutamente possibile.
Poi ti puoi scandalizzare, ma ciò non toglie che quello che sostieni è privo di ogni elemento razionale.
"pero' una cosa la so: errori di quel tipo non dovrebbero accaderne"
Qualcuno potrebbe assecondarti, ma sarebbe come negare la possibilità dell'errore umano. |
| inviato il 06 Luglio 2021 ore 18:02
Ci vuole la ragionevolezza nel dare il valore alle cose che succedono e che, piaccia o non piaccia sono la normalità che chi lavora.
Non si può partire ogni volta in quarta con la minaccia di procedere per vie legali per aspetti che, peraltro, sono legati ad attività hobbystiche.
Sarà che ultimamente passo più tempo a scrivere relazioni tecniche per ricorsi da milioni di euro invece di dedicarmi ai nuovi progetti molto più utili, ma trovo che la litigiosità sia quanto di più improduttivo e stressante ci sia al giorno d'oggi. Nelle famiglie, nel lavoro, nella vita sociale, in politica, nello sport, in qualsiasi ambito siamo pronti a saltare alla gola al nostro prossimo. Non pratico il benaltrismo. Dico solo che la vita è troppo breve per viverla da arrabbiati. Il problema Fuji c'è. E questo non fa certo piacere a chi lo subisce ! Ma non si è fatto male nessuno, dispiace per qualche foto perduta. Ma quante se ne perdono per non avere la macchina al momento giusto? L' aggiusteranno e ci dimenticheremo di tutto fino al prossimo bug. Chi ha il brand che non fa mai errori può scagliare la prima pietra, anzi no, la prima foto. |
user187800 | inviato il 06 Luglio 2021 ore 18:42
“Qualcuno potrebbe assecondarti, ma sarebbe come negare la possibilità dell'errore umano.”
Forse non ci stiamo capendo.
UN CONTO E' NEGARE L'ERRORE UMANO, COSA CHE IO NON STO FACENDO, E L'HO SCRITTO PIU' VOLTE PRIMA, UN'ALTRA COSA E' ASSECONDARLO, FARLO PASSARE PER BUONO SENZA BATTER CIGLIO E DIRE E' NORMALE, NON E' SUCCESSO NULLA.
SI INSOMMA FAR FINTA DI NIENTE.
SULLA SECONDA COSA NON SONO PER NULLA D'ACCORDO.
Scusa se mi son permesso, ma forse scrivendolo in maiuscolo diventa piu' chiaro il concetto ;)
Attenzione altra cosa ancora e' come uno si comporta per rimediare agli errori ;).
Ora non so come stia correndo ai ripari Fuji, era solo per dire che io sono molto piu' intransigente di tanti altri. E non credo che questo significhi essere sconnesso dalla realta', bensi', avere semplicemente un modo di pensare differente, rispettabile tanto quanto quello particolarmente indulgente ;) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
