| inviato il 24 Marzo 2022 ore 14:52
“ Domanda: consigli soprattutto rispetto ad una (lo so è soggettivo) qualità delle immagini per ritratti:
55* o 70 limited? „
Il 55 è 1.4 il 70 2.4.
Uno è uno star ed uno è un limited.
Sai cosa voglia dire.
Qualità ottica assoluta nel primo, compattezza e personalità nel secondo.
Non tutti sono d'accordo sul secondo, anche se un'ottica da ritratto così minuscola è una goduria comunque ( e comunque è uno dei migliori limited DA come qualità).
Dello star a parte qualche problema al motore mai sentito nessuno che si sia lamentato.
Comunque anche gli angoli di campo non sono gli stessi, sono vicini, ma così lontani.. 
Goatto mi pare gli abbia avuti entrambi, se passa..
Il 55 non mi ha mai attirato, il 70 si. Una volta me ne è sfuggito uno ad un prezzo interessante, poi dopo ho virato sui limited FA e non ne ho più fatto di niente.
PS. aspettavo qualche tua considerazione sulla K3. |
| inviato il 24 Marzo 2022 ore 15:52
“ Mirko Fambrini PS. aspettavo qualche tua considerazione sulla K3. „
beh... qualcosina ho scritto poco fa, no? Non sono nemmeno io un recensore serio ma, magari, provo
 |
| inviato il 24 Marzo 2022 ore 15:53
“ beh... qualcosina ho scritto poco fa, no? „
infatti mi riferivo a quello io. La aspettavo ed è arrivata.
|
| inviato il 24 Marzo 2022 ore 15:55
ah pensavo fosse una richiesta!! |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 13:52
Alla fine è andata per il 55* usato. lo sto provando. Ottime impressioni per adesso. Effettivamente l'AF.C fa casino, non si ferma mai;, AF.S nessun problema (certo a 1.4 qualche colpo lo canna) |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 15:01
“ Alla fine è andata per il 55* usato. „
beh credo che comunque fosse andata cascavi in piedi.
Ma il tracking rilasciato con l'aggiornamento firmaware come è? Funziona almeno in certe circostanze?
|
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 19:47
Com'è? E' una meraviglia, secondo me una genialata assurda. Non è performante con i supergrandangolari perchè le stelle sono troppo piccole ma questa ...
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4203539
... è fatta proprio senza OGPS-1.
questo se stai parlando del tracking delle stelle. Se parli del tracking dell'AF allora no, non ho ancora avuto modo di testarlo |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 21:45
“ Se parli del tracking dell'AF allora no, non ho ancora avuto modo di testarlo „
Si parlavo di questo. L'altro avevo avuto modo di leggere che funzionava abbastanza bene. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 22:39
“ questo se stai parlando del tracking delle stelle. „
scusami ma vedo movimento nelle stelle, quanti secondi è stato aperto l' otturatore?
|
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 23:59
100 secondi per il cielo. Ho fatto anche qualche esposizione a 150 secondi ed i risultati sono simili: agli angoli compaiono trails ma, per me, accettabilissimi.
Ho fatto qualche prova senza inserire il terreno, solo cielo, con risultati ancora migliori.
|
| inviato il 12 Aprile 2022 ore 8:29
“ agli angoli compaiono trails „
Cosa sono i trails?  |
| inviato il 12 Aprile 2022 ore 12:11
le stelle lasciano delle strisciate causate dal loro moto (apparente), non sono puntiformi. E' un fenomeno sempre più evidente man mano che l'ottica diventa grandangolare e non credo derivi da qualsivoglia sistema di tracking ma dall'inclinazione con la quale la luce arriva al sensore. Questa almeno è la mia esperienza coi sistemi pentax OGPS1 o questo nuovissimo che deriva dal solo moto del sensore uguale e contrario a quello rilevato dal sensore stesso (*). Non so se qualcuno ha provato sistemi di tracking "seri" con un ottica grandangolare e può smentire o confermare.
Comunque se apri la foto che ho linkato e guardi l'immagine in alta definizione vedi la differenza delle stelle tra il centro e gli angoli .
Ciao
(*) la macchina scatta una foto per rilevare come si muovono le stelle, fa i suoi calcoli e scatta quindi la foto "vera" muovendo il sensore che corre dietro alle stelle facendole risultare puntiformi. Ho fatto foto a 35mm e le striscette agli angoli sono pressochè nulle |
| inviato il 12 Aprile 2022 ore 12:47
Se questo è il sistema di tracking è da cestinare, la foto è completamente spappolata ai lati
A quel punto ti conviene fare 8 scatti in sequenza senza tracking e hai un risultato molto migliore fondendoli con sequator |
| inviato il 12 Aprile 2022 ore 13:39
Buono a sapersi. Grazie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
