RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

af-s nikkor 70-200mm f/2.8g ed vr ii o 80-400mm f/4,5-5,6 ed vr


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » af-s nikkor 70-200mm f/2.8g ed vr ii o 80-400mm f/4,5-5,6 ed vr





avatarjunior
inviato il 18 Marzo 2013 ore 15:59

Possiedo una Nikon D700 e, avendo bisogno di un teleobiettivo chiedo se, secondo voi e' meglio comprare un 70-200mm sul quale montare eventualmente un TC 1,4x o 1,7x oppure 2x o se sarebbe meglio lo zoom della Nikkor 80-400mm f/4,5-5,6 VR meno costoso. Vorrei in particolare sapere se usando il 70-200 con il duplicatore di focale si perde molta luce e qualita'. In sostanza mi piacerebbe avere uno zoom di qualita' come il primo da usare anche per Streetfoto che all'occorrenza potrei "allungare" fino a 400mm senza perdere tanta luce o qualita'

avatarsenior
inviato il 18 Marzo 2013 ore 16:49

Penso che dipenda da cosa intendi per "all'occorrenza". Se l'utilizzo prevalente è street (mah...) e ritratti ed all'occorrenza significa sporadicamente ed accettando una certa perdita di qualità ed AF, ti seri risposto da solo.
Se sei vicino al 50% te li dovresti comprare entrambi oppure, meglio, comprarti un 200-400 f/4 o un fisso (es. 300/4 per spendere poco e stare leggero).
Anche perché i tre moltiplicatori non te li regalano.
La "luce" non c'entra perché un f/2.8 con un TC2x diventa un f/5.6 quindi nella peggiore delle ipotesi "pareggi".

avatarjunior
inviato il 20 Marzo 2013 ore 9:31

Grazie per il consiglio. Non conosco queste due ottiche(200-400 f/4 e 300 f/4) ma le prendero' in considerazione. Tornando alla mia domanda iniziale, qualcuno conosce e usa il nikkor 80-400 f/4,5-5,6 VR e mi potrebbe dare qualche informazione in merito? Grazie eBuona Luce a tutti

avatarsenior
inviato il 20 Marzo 2013 ore 15:04

Ho usato per una decina d'anni il Nikkor 80-400 ed ora utilizzo, per arrivare a 400mm, il 70-200 f2.8 duplicato col TC-E20 III (il tutto sulla D300).
Inutile dire che nell'ultima configurazione, fino a 200mm, si può godere di uno splendido obiettivo che apre fino a 2,8, ma duplicato non ho rilevato una migliore qualità d'immagine rispetto al vecchio 80-400, anzi.
Buttando la un po' di cose sparse posso dire che l'80-400 ha: autofocus molto lento, VR di prima generazione, qualità ottica molto buona fino a circa 300mm poi decade a 400, ottimo sfocato e cromie.
Pesa circa 1300gr ed è piuttosto compatto, cose che lo rendono una ottima e versatile lente da viaggio.
Il 70-200 pesa 1500gr ai quali devi aggiungerne altri 300 di duplicatore e l'assieme ingombra decisamente di più. La cosa principale è però il costo, che tra il primo usato e questo, si va da circa 750 ai quasi 2500€....
Certo è molto più veloce a focheggiare e il VR è più efficiente, ma la differenza di prezzo a parer mio è troppo elevata, considerando la resa finale simile.
E' appena stata annunciata la nuova versione del 80-400, ma si parla di un prezzo stellare. Vedremo se ne vale la pena. Per quello che costa usato il vecchio modello, secondo me non va affatto male.

Saluti
Roberto

avatarjunior
inviato il 20 Marzo 2013 ore 15:50

Io sto decidendo se prendere il nuovo 80-400, se ti interessa potrei vendere il vecchio a buon prezzo. Per i consigli, gli altri ti hanno già spiegato i pro ed i contro. Dal mio canto il pregio migliore e' la compattezza ed una qualità ottica discreta, ottima fino a 300. L'Af e' lentino e' vero, ma se non lo devi usare per sport va' più che bene.
È stato proprio un post di Roberto su un altro forum che mi convinse a prenderlo ;)

avatarjunior
inviato il 22 Marzo 2013 ore 19:28

Grazie Gdellefoglie e anche a Fedebobo dei consigli e della spiegazione delle vostre esperienze. Sono ancora molto indeciso, anche perche' ho una FF e cosi non usufruisco del 1,5X come la D300 e quindi queste ottiche mi sembrano un pochino "corte". A me capita di fare caccia fotografica, per esempio camosci,uccellini, stambecchi ecc.

avatarjunior
inviato il 23 Marzo 2013 ore 0:50

Caccia fotografica e avifauna esulano dal tuo post principale, per avifauna sopratutto se ti sentì corto con un 400 su ff non ci sono storie....o 200-400vr o 300/2.8 con duplicatori, ma siamo su un altro pianeta di ingombri e di prezzi ;)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me