| inviato il 19 Giugno 2021 ore 22:01
Bisogna vedere come si comporterà con le ottiche ef, come la serie r5/r6.... Se sarà pienamente compatibile ci farei un pensierino....ma temo che x avere il top delle prestazioni, bisognerà aggiornare con ottiche rf. |
| inviato il 19 Giugno 2021 ore 22:07
Certa gente dovrebbe evitare di scrivere sul we!
Non parlo di te ovviamente elfoleo ma di passaggi come questo:
which would eclipse the resolution of the current crop of best professional cameras,
Tralasciando il fatto che non si sa nulla e che qualsiasi ipotesi potrebbe essere valida (tenendo conto che parano di 4k in oversampling), ma veramente qualcuno ritiene che tra 24 e 30 ci sia tanta differenza?
6mpx su un quadrato?
Cioè se fosse 30 sarebbe perfetta se 24 no?
E se 27? Così così?
Se 32 ….che ci sta dopo la perfezione?
Le peculiarità di questa futura macchina non credo saranno la risoluzione ma tutto quello che ci sta intorno.
Detto ciò….ma non conviene aspettare notizie ufficiali senza fantasticare?
|
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 3:05
@Mactwin
Guarda opinioni sono opinioni.
Per me la 5D MKIV (come reflex) sarebbe la macchina perfetta se avesse lo schermo snodato. Non altrettanto la R perché nasce come prodotto incompleto.
Ho la 6D e 20 mpx per me sono più che sufficienti per fare molte cose.
Ho ed ho avuto la 80D e M50 da 24 mpx e le sento molto vicine alle 6D.
Ho usato la 50 mpx della 5DSR ed è fantastiche per panorami (di giorno) e macro, ma poi per certi usi anche M-RAW a 27 mpx mi sembravano troppi.
La R6 come la 6D mi starebbe forse stretta per certi versi. Mentre la R5 con i suoi 45mpx sono molto spesso troppi e l'assenza della M-RAW fa solo peggiorare le cose.
Per me la macchina ideale sarebbe un 30-35mpx con un M-RAW da 20mpx ed un S-RAW da 10mpx.
Intendiamo non sono uno di quelli che "dato che lo fa Canon è bene, se lo fa un altro marchio non è bene".
Per esempio ho sempre apprezzato la divisione di Sony in A7, A7R e A7S.
Purtroppo in Canon non ci sarà una cosa del genere perché vedono e fanno diversamente dagli altri secondo una loro logica, spesso comprensibile, altre volte discutibile. Infatti non credo in una R1 che si contrapponi alla A1, ma certamente faranno qualcosa di diverso (che sorprenderà o che farà molti scontenti).
|
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 8:08
Efoleo ma sei sicuro che la R6 ti starebbe stretta?
Cosa gli manca? E' imparagonabile alla 6d, anzi...paragonabile perché le foto le fai comunque e nessuno vedrebbe le differenze, ma certamente la duttilità, la fruibilità in tantissime situazioni sarebbe nettamente a favore della R6.
Detto ciò, sono i passaggi di personaggi come quello del sito che dovrebbero essere censurati, "eclissa la risoluzione delle altre"? prima di tutto è sbagliato a prescindere perché omette la A1, in secondo luogo come detto da 30 a 24...non eclissa nulla, è in cincinno di punti in più che non si noteranno mai.....ma mai mai.
6720 x 4480 contro 6000x4000.....stiamo parlando di 720pixel sul lato lungo ....720!!!
Capisci che quando leggi utenti che, vuoi per discorsi di fanatismo vuoi per una errata convinzione sul valore delle foto, hanno per anni dichiarato che: ...noooo troppo pochi, non sono adeguati; ed ora vedono un 30mpx come adeguato, rendono difficile la credibilità di ogni giudizio (720px..).
La critica quindi non era certo a te, anzi un pochino al titolo, e ti ho spiegato perché, ma si tratta di semplici pensieri di chi per quanto curioso di provarla, di usarla, quando sarà disponibile in agenzia...trova inconcepibile parlare mesi e mesi del nulla.
Personalmente non comprendo questa smania di voler immaginare le specifiche, come bimbi in attesa dei regali di babbo natale; quello che sarà sarà, nulla di ciò che si ipotizza e si pontifica cambierà le cose.
|
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 11:35
“ Efoleo ma sei sicuro che la R6 ti starebbe stretta?
Cosa gli manca? E' imparagonabile alla 6d, anzi...paragonabile perché le foto le fai comunque e nessuno vedrebbe le differenze, ma certamente la duttilità, la fruibilità in tantissime situazioni sarebbe nettamente a favore della R6. „
Parlo di dimensioni di sensore non dell'effettive capacità della macchina. Conoscendo il sensore della 6D (come dimensione) so che ogni tanto avrei bisogno di crop tenendo una certa quantità di pixel. Ma non essendo un professionista ed essendo anche molto squattrinato dubito che mi potrò permette qualcosa con le stesse prestazioni di una R6 ma con più MPX.
“ Detto ciò, sono i passaggi di personaggi come quello del sito che dovrebbero essere censurati, "eclissa la risoluzione delle altre"? prima di tutto è sbagliato a prescindere perché omette la A1, in secondo luogo come detto da 30 a 24...non eclissa nulla, è in cincinno di punti in più che non si noteranno mai.....ma mai mai.
6720 x 4480 contro 6000x4000.....stiamo parlando di 720pixel sul lato lungo ....720!!!
Capisci che quando leggi utenti che, vuoi per discorsi di fanatismo vuoi per una errata convinzione sul valore delle foto, hanno per anni dichiarato che: ...noooo troppo pochi, non sono adeguati; ed ora vedono un 30mpx come adeguato, rendono difficile la credibilità di ogni giudizio (720px..). „
Condivido e non condivido, innanzi tutto tu forzi un confronto con il mondo Sony, ma nel mondo Canon se vuoi una macchina performante si può scegliere solo tra R6 (20 mpx) e R5 (45mpx), da qua nasce sicuramente il fatto che 30mpx siano un ottimo compromesso e probabilmente il sensore migliore.
Se devo fare un confronto solo matematica 30mpx non sono 720pixel in più ma sono 6mpx in più che equivalgono ad aggiungere il 25% ai 24mpx di altri prodotti. 25% non è proprio poco, anche perché quando si fanno i crop non si ritaglia in una sola direzione (quindi 720px X 1px), ma in tutte le direzioni.
Devo dire che questa storia dei crop è un "problema" soprattutto dei non professionisti che non possono permettersi lunghi superperformanti oppure non possono fare postazioni per giorni per poter riprendere un animale da più vicino. E' una scorciatoia comprensibile perché soldi e tempo non tutti possono averli.
“
La critica quindi non era certo a te, anzi un pochino al titolo, e ti ho spiegato perché, ma si tratta di semplici pensieri di chi per quanto curioso di provarla, di usarla, quando sarà disponibile in agenzia...trova inconcepibile parlare mesi e mesi del nulla.
Personalmente non comprendo questa smania di voler immaginare le specifiche, come bimbi in attesa dei regali di babbo natale; quello che sarà sarà, nulla di ciò che si ipotizza e si pontifica cambierà le cose. „
Guarda sono il primo che ha criticato Canon quando annunciò l'uscita della R5 con mesi di anticipo senza indicare nulla di concreto, criticò pesantemente l'uso dell'8K per raccogliere consensi, facendo poi l'errore a rilasciare una macchina che venisse criticata soprattutto per l'uso dell'8K.
Se invece devo dare un'opinione da venditore è comprensibile che Canon e Nikon utilizzino questo nuovo sistema di marketing per limitare la migrazione verso nuovi lidi. Molti utenti non piace attendere e venderebbero tutto per abbracciare la A1 (tanto per dire), con questa mossa hanno fermato molti.
Intendiamo per molti A1 non sarà la R3, ma come la R3 non sarà mai l'A1. Non parlo solo di specifiche sul sensore, ma anche nell'uso pratico che uno monoblocco può dare ad alcuni tipi di utenze che sono abituate con le Canon 1D o Nikon D5. Certo chi compra una macchina per un uso misto avere un corpo grosso come quella della R3 è uno svantaggio. Ma da ex-possessore di 1D MKIII e 1D MKIV (ma ho usato anche altre 1D), posso dire che in uso sportivo non c'è confronto tutta la vita la struttura monoblocco.
Dati alla mano, l'AD di Canon qualche tempo fa aveva detto che il 95% dei professionisti di sport utilizza ancora la reflex, dove il 65% è detenuto da Canon (ovviamente il restante 30% da Nikon). Certamente (questo lo aggiungo io) la maggior parte dei professionisti di sport useranno Canon 1Dxxxx e Nikon Dxxx, quindi prodotti monoblocco.
Penso che Sony abbia fatto bene a non seguire Canon e Nikon su questa strada sia perché è di difficile penetrazione, sia perché in questo modo da un prodotto diverso. Mentre non aveva alcun senso per Canon fare una R3 e R1 normale senza battery grip integrato perché sono macchine da vendere ai professionisti e loro voglio il BG integrato.
|
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 12:18
La dimensione sensore rimane la stessa!
Comunque da 20 a 30 mpx cambia poco, bisogna avvicinarsi a 50 per avere dei cambiamenti realmente apprezzabili, altrimenti fa più la qualità (leggi gamma dinamica) del sensore a non spappolare le immagini
Se la MAF è ottima (cosa non scontata), il vetro di spessore, con un programma di sharpening adeguato si fa tanto! |
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 12:37
Il punto sta proprio qua.
Se puoi permetterti un vetro di spessore davanti ed hai tempo per avvicinarti alla preda va benissimo un 20mpx.
Ma sei squattrinato e non puoi permetterti dei supertele di qualità ma solo un ottimo 100-400 MKII (usato ovviamente) e non puoi fare giorni di appostamenti, il fattore di crop di viene in aiuto.
Per me 45/50 mpx sono tanti per avere centinaia e centinaia di foto sul PC che magari non si buttano perché buone ma non perfette, oppure anche solo per fare un'elaborazione massiva diventa tutto molto più lente.
Un sensore da 30-35 mpx è un giusto compromesso.
Oltretutto mi pare che tralasciando i prosciutti sugli occhi, la coperta è comunque sempre corta, quindi se hai più mpx perdi in gamma dinamica, gamma colore alti iso ecc.. Ovvio forse oggi la perdita non è tale da giustificare di prendere un sensore con meno mpx (anche in virtù del fatto che una foto ben fatta tecnicamente non è necessario avere super gamma dinamica di 14stop ecc.). |
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 12:38
Elfoleo facciamo ordine.
In primo luogo la dimensione del sensore non cambia di una virgola tra 6d e R3. Sono due macchine 35mm.
Il secondo punto riguardava il commento del tipo e ti spiegavo che la critica non era rivolta a te (titolo a parte) ma a chi in passato ha fatto appunto tali confronti.
Per l'aumento di risoluzione puoi anche parlare di percentuale ma è fuorviante, ti ribadisco che tra le due risoluzioni prese ad esempio girano 720pixel sul lato lungo e 480 su quello corto, quello è!
Ed infatti la differenza risulta minima, non cambia veramente nulla.
Non è che un crop del frame cambi rendendo uno non usabile e l'altro si, in stampa non cambia una ceppa.
È marketing! Cavalcano la fisima dei pixelpeeper che credono che la bellenzza di una foto sia nella definizione e nella visione di micro dettagli al 100%.
Tra 24 e 45 si hanno delle differenze di ingrandimento possibile, ma come sempre la maggiore densità offre quel vantaggio ma anche degli svantaggi (iso, fruibilità legata al mosso), ma tra 24 e 30 decisamente no.
Tra 20 e 30 è comunque relativo. Un pochino di vantaggio ci sta ma stiamo alle solite.
Detto ciò…visto che tu facevi le considerazioni pensando al tuo sistema, ti direi…non ti vanno bene i 45 della R5 ma ti andrebbe bene spendere 7k per avere 10mpx in più? Sempre che abbia tale risoluzione …potrebbe averne molti meno o di più!
|
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 13:20
“ Detto ciò…visto che tu facevi le considerazioni pensando al tuo sistema, ti direi…non ti vanno bene i 45 della R5 ma ti andrebbe bene spendere 7k per avere 10mpx in più? Sempre che abbia tale risoluzione …potrebbe averne molti meno o di più! „
Ma scusami quanti su questo forum (o su qualunque altro) danno un opinione senza potersi permettere di comprare quel prodotto. Quanti parlano di Ferrari, cavalli ecc... senza che mai un giorno potranno comprarsi una Ferrari.
Io oggi non comprerei mai una macchina di 4000 Euro (ma neanche di 2000 Euro), perché comunque ritengo che i vantaggi che potrei ottenere siano solo in alcune foto e soprattutto che quello che potrei risparmiare potrei spendermelo in viaggio o cene con la famiglia.
Ho avuto tutte le 5D tranne la MKIV (la 5D MKIII la presi stracciata nel 2013 a 2000 Euro).
In passato ho comprato 1D MKIII e 1D MKIV ovviamente la spesa non l'ho fatta quando queste macchine costavano di listino 4500 Euro, ma quando costavano molto di meno.
Ora possiedo la 6D sia per motivi economici, sia perché non ho più intenzione di correre dietro le sirene del marketing (rileggendo la mia storia non penso che sia mai corso dietro al marketing).
Probabilmente cambierò la 6D con una 6D MKII o 5D MKIV a cui affiancherò una RP o R.
Un giorno avrò la possibilità di riprendermi un prodotto monoblocco magari sarà la 1DX MKII oppure sarà questa R3.
Dovessi scegliere preferirei i 30mpx della R3 rispetto ai 20mpx delle 1DX.
Se poi ovviamente ci vogliamo fare menate sul fatto che effettivamente i crop sono sempre buoni perché le foto non si guardano al 100% su schermo, allora possiamo tranquillamente dire che aveva ragione Nikon 10-15 anni fa, che diceva che erano sufficienti 10-12mpx (per poi smentirsi con una grandissima macchina da 24mpx e successivamente uscendo con la D800 da 36mpx).
Ora come hai detto anche te avere più megapixel si incorre in svantaggi (iso, fruibilità legata al mosso), ritengo (ma ovviamente bisogna provare) che 30-35mpx siano un compromesso tra vantaggi e svantaggi ma ovviamente fin quando non proverò effettivamente la macchina non potrò saperlo. Questo perché non sono quello del sentito dire o dello studio di grafici sulla bontà di test fatti in laboratorio. Per fare un esempio la possibilità di recupero dei 45mpx della R5 nelle ombre è certamente superiore dei 30mpx della R/5D MKIV. Quindi magari per panorami sarei tentato di prendere una R5, ma se poi il tipo di panorami che faccio non ci sono troppo stop tra alteluce e ombre oppure se ancora mi sbatto per fare N esposizioni differenti (da manuale della fotografia) e non cerco di tirare pesantemente il file come se fosse SLAM, allora cosa mi frega che la R5 ha più GD, mi tengo 2000 Euro e vivo felice lo stesso (e non rincorro il marketing).
Quindi ora come ora l'unico vantaggio che posso essere sicuro di avere con una R3 sarebbe il file più leggero di una R5 e la costruzione monoblocco (che rientra anche in uno svantaggio).
|
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 13:36
L'opinione personale resta tale per carità, per me i 24 sono già un ottimo compromesso, e non vedo nessun reale vantaggio in arrivare a 30, anzi considerato l'uso della reciprocità dei tempi personalmente trovo piu adatti i 24.
Per inciso ho avuto anche io la 5d4, come la 5d3, la d3s, la d4s, la d800….e tante altre.
Tornando quindi a quanto detto…sarebbe perfetta no, perché perfetta non sarà mai nessuna macchina, e non saranno certo degli ipotizzabili 30 a determinarlo, sarebbe uguale con 24, 27, 32…ma anche con i soli 20, perché è una macchina destinata allo sport per chi lavora, con esigenze di consumo, di rapidità….e sarà tutto il resto a renderla eccellente.
Ps
Il recupero delle ombre non è legato alla densità ma al read noise, alla tecnologia del sensore.
Quello della R5 è semplicemente più moderno, e mon è poi diverso da quello della R6 (o 1dxIII).
|
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 13:48
Elfoleo perdonami ma non ha assolutamente senso ciò che dici
Parli che non ti puoi avvicinare e che usi un 100-400 con la 6D? Monopunto centrale al netto degli errori più o meno lievi di F/B focus?
Usarlo con un extender 1.4X su R6 avresti un 560 con un signor AF e pure su tutto il frame, molto meglio di avere 30 mpx, con l'ottimo file della R6 (senza tutto quel rumore cromatico della 6D e anche meno rumore di luminanza)
Qui dentro gli avifaunisti/naturalisti (e ritrattisti) sono praticamente passati tutti a ML perché i miglioramenti sono estremamente tangibili, il marketing non ha niente a che fare con ciò
Poi non capisco, parli del fatto che hai preso tutto al risparmio e adesso esci fuori che ti garberebbe la R3, macchina che costerà almeno 7000€ e che non si svaluterà usata prima di 4 anni (ancora adesso nell'usato sono care le R, mezzi acerbi dal primo giorno) e che comunque ne serviranno almeno 4mila per un esemplare non distrutto, cifra in cui non spenderesti manco il 50%
È una discussione nosense |
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 22:33
“
L'opinione personale resta tale per carità, per me i 24 sono già un ottimo compromesso, e non vedo nessun reale vantaggio in arrivare a 30, anzi considerato l'uso della reciprocità dei tempi personalmente trovo piu adatti i 24.
Per inciso ho avuto anche io la 5d4, come la 5d3, la d3s, la d4s, la d800….e tante altre.
Tornando quindi a quanto detto…sarebbe perfetta no, perché perfetta non sarà mai nessuna macchina, e non saranno certo degli ipotizzabili 30 a determinarlo, sarebbe uguale con 24, 27, 32…ma anche con i soli 20, perché è una macchina destinata allo sport per chi lavora, con esigenze di consumo, di rapidità….e sarà tutto il resto a renderla eccellente.
Ps
Il recupero delle ombre non è legato alla densità ma al read noise, alla tecnologia del sensore.
Quello della R5 è semplicemente più moderno, e mon è poi diverso da quello della R6 (o 1dxIII). „
Non esiste in Canon un sensore Fullframe da 24mpx (reflex o ML), ripeto facendo una valutazione vantaggi e svantaggi preferirei i 30mpx rispetto ai 20mpx.
Il discorso del recupero era solo un esempio che uno devi soppesare le sue effettive esigenze e spendere in cui che veramente utilizza e non prendere l'ultimo arrivato solo perché è il meglio (in tutto).
Anche io mi faccio comunque prendere dell'acquisto insensato per esempio comprai il 50 F1.2L.
“
Elfoleo perdonami ma non ha assolutamente senso ciò che dici
Parli che non ti puoi avvicinare e che usi un 100-400 con la 6D? Monopunto centrale al netto degli errori più o meno lievi di F/B focus?
Usarlo con un extender 1.4X su R6 avresti un 560 con un signor AF e pure su tutto il frame, molto meglio di avere 30 mpx, con l'ottimo file della R6 (senza tutto quel rumore cromatico della 6D e anche meno rumore di luminanza)
Qui dentro gli avifaunisti/naturalisti (e ritrattisti) sono praticamente passati tutti a ML perché i miglioramenti sono estremamente tangibili, il marketing non ha niente a che fare con ciò
Poi non capisco, parli del fatto che hai preso tutto al risparmio e adesso esci fuori che ti garberebbe la R3, macchina che costerà almeno 7000€ e che non si svaluterà usata prima di 4 anni (ancora adesso nell'usato sono care le R, mezzi acerbi dal primo giorno) e che comunque ne serviranno almeno 4mila per un esemplare non distrutto, cifra in cui non spenderesti manco il 50%
È una discussione nosense „
Il senso che se avessi 2200 Euro, venderei la 6D a 500 Euro (se qualcuno me li darebbe) e prenderei una R6 e mi terrei per le foto con lo specchio l'ever-green 5D OLD (anche se come esperienza di scatto non è proprio il top).
Ma non avendo 2200 ed apprezzando ancora tantissimo lo scatto con lo specchio, farò piccoli passi, vendendo la 6D e 5D OLD per prendere una RP o una 6D MKII poi magari un giorno prendo una R ecc...
Avendo avuto in passato la 1D MKIII e 1D MKIV (ma ho usato anche la 1DX) mi piacerebbe un giorno riprendere una prodotto del genere, ovviamente soldi permettendo. Quelle macchine le comprai fuori produzione ovviamente come ho fatto ai tempi con le vecchie 1D.
|
| inviato il 22 Giugno 2021 ore 20:31
Non capisco che lente monta... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
