| inviato il 20 Giugno 2021 ore 19:25
Campos fotografare pupazzi è il male .
Contano i soggetti vivi e sul campo. E non in una sola uscita.
Facendo sempre e solo test si perde il senso di ogni cosa. |
user210403 | inviato il 20 Giugno 2021 ore 19:30
“ Campos fotografare pupazzi è il male „
Lo ha fatto anche Mathieu Gasquet nella sua rece del 150-400....
Quindi a maggior ragione posso farlo anch'io che non conto nulla |
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 20:13
Quello ci guadagna con le visualizzazioni. Ma lui stesso sa che sono test inutili.
|
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 20:45
“ Ne consegue che se voglio riempire il fotogramma usando una FuFu non ho ottiche a disposizione quindi dovrò giocoforza avvicinarmi al soggetto… „
Nella macro l'obiettivo non è quello di "riempire il frame", perché non con tutti i soggetti evidentemente si riesce, ma averli "fisicamente" grandi sul piano pellicola o del sensore.
Ed è sempre stato così, esistevano obiettivi macro anche per medio formato, ma non per questo veniva indicato un RR diverso dal piccolo formato (35mm).
Idem in fotonaturalistica, l'obiettivo non è avere il passeriforme a pieno frame, o meglio, sarebbe un'operazione fine a se stessa; l'obiettivo è quello di ritrarlo ad una distanza giusta in relazione alla focale (ed alle condizioni di ripresa) dimodoché la qualità della foto sia sufficiente per apprezzarne il dettaglio, anche in una stampa sufficientemente grande.
Se si facesse lo sforzo intellettuale di afferrare questi concetti, non ci sarebbero più diatribe/interpretazioni sul focali/diaframmi equivalenti, che ai tempi della pellicola non esistevano, pur essendo largamente utilizzati diversi formati.
“ Dopo faccio una cosa : piazzo il pupazzo alla minima distanza di messa a fuoco per il sony 200-600 a 400mm ( 600 eq) e per il 300 Pro ( 600 eq) e vediamo con quale dei due il soggetto viene più grande „
Ma che vuoi che esca, lo zuiko 300Pro ha un RR reale di 0,24 contro lo 0,2 del Sony...boh! 
Un test più interessante sarebbe stato con il 100-400GM. |
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 21:05
“ Ok
Tiriamo fuori l'artiglieria....
dovreste conoscere la formuletta: „
Ma ti rendi conto che tutto il discorso che hai fatto non ha nulla a che vedere con il RR di cui si sta discutendo e che un costruttore dichiara nelle caratteristiche di un obiettivo???
Mah… |
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 22:00
Test simil depliant, per cominciare, che non dice nulla (quello di pro-mirrorless)
Obiettivo straordinario a mio avviso. Quello che non mi convince è la cosa più importante, il prezzo, veramente alto in assoluto, anche se per qualcuno è regalato rispetto ai Canon e Nikon.
E poi i corpi, lato sensore e lato af. Penso che se Olympus riuscirà a fare un corpo con af paragonabile ai più moderni, e abbasserà magari un po' il prezzo, potrebbe attirare molto.
Tutto il resto, senza averlo provato, da quello che ho letto mi sembra al top. Se con 5-6000€ si riuscisse a portare a casa ottica e un corpo avanzato, ci potrei pure fare un pensiero.
1845g è un fuscello, ci vuole solo una macchina adeguata.
Infine, probabilmente il 200-600 sarà meno prestante, ma al momento per me il confronto è improponibile
150-400 + E-M1X = 2842g 116 x 314 mm 8885€
200-600 + Sony a6600 = 2618g 112 x 318 mm 3214€
E un costo quasi triplo non giustificato |
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 22:10
Scusa Campos ma il test è di una scontato unico, il 300Pro ha un RR maggiore del Sony e il sensore della G9 è più "denso" di quello della a6600...cosa volevi dimostrare?? |
user210403 | inviato il 20 Giugno 2021 ore 22:15
“ ...cosa volevi dimostrare?? „
Niente... Soltanto vedere le foto 
“ 200-600 + Sony a6600 = 2618g „
2,9 kg
L'olympus va pesato così com'e' pronto allo scatto, probabilmente siamo vicinissimi come peso. Bisogna vedere i bilanciamenti.. |
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 22:23
@Leone Giuliano
Sintesi che condivido con un'unica eccezione:
Se il termine il confronto è con la A6600 la E-M1X per peso e dimensioni è eccessiva quindi sarebbe meglio confrontarla con la E-M1III.
Per quanto riguarda il prezzo, anche se è effettivamente piu basso rispetto ai corrispettivi Canon 200-400 e Nikon 180-400 non è affatto regalato difatti anch'io ho sempre detto che hanno perso un'occasione...
|
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 22:30
Il problema è riuscire ad averlo... dicono... |
user210403 | inviato il 20 Giugno 2021 ore 22:34
“ Il problema è riuscire ad averlo... dicono... „
Se invece di darlo agli youtubers lo dessero a chi l'ha comprato davvero ( spendendo anche tanto) sarebbe meglio...
Visto anche come lo usano... Gli youtubers
( anche io avevo scritto ad olympus per un progetto col 150-400 in un parco naturale... con l'appoggio dell'ente... Ma non mi hanno neppure risposto)
sicuramente ne avrei fatto una prova e una recensione migliore di quelle che si vedono |
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 22:40
Poco ma sicuro |
| inviato il 20 Giugno 2021 ore 22:42
“ Niente... Soltanto vedere le foto „
Se vuoi ti posso improvvisare un test meno scontato: GX80+40-150R (RR di 0,32x "equivalenti") vs R5 in modo apsc+70-200RF (RR 0,23), entrambi alla massima focale e minima distanza di maf.
Grossomodo lo stesso angolo di campo...come finisce secondo te? (lasciando perdere la IQ, ovviamente...) |
user210403 | inviato il 20 Giugno 2021 ore 22:56
“ come finisce secondo te? „
Ummm..
Ormai è tardi, già non ci prenderei quando sono in fresco.. Figurati ora...
Comunque direi che dovrebbe vincere l'olympus...
Ma sicuramente sbaglio
Sicuramente sbaglio perché è un 300mm eq che mette a fuoco a 90cm contro un 320mm che mette a fuoco a 70cm  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
