JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Epitaph abbiamo capito le equivalenze, quello che recriminano è che non può essere un valore variabile da 0,25 a 0,29, dovrebbe essere fisso è su questo anche io ho qualche dubbio.
Forse per il fatto che la distanza minima di messa a fuoco è fissa a 1,3 m per tutte le focali?
user210403
inviato il 20 Giugno 2021 ore 14:59
“ Hai calcolato male Campos, quello giusto è il mio „
Anche se il RR è unico indipendentemente dal formato?
user216001
inviato il 20 Giugno 2021 ore 15:00
Ma è assolutamente normale che vari il RR. Sarebbe strano il contrario. Basta leggere le schede tecniche di qualunque zoom a caso. La differenza di RR tra gli estremi delle focali è normale.
user210403
inviato il 20 Giugno 2021 ore 15:02
“ Ma è assolutamente normale che vari il RR. Sarebbe strano il contrario. Basta leggere le schede tecniche di qualunque zoom a caso. La differenza di RR tra gli estremi delle focali è normale „
Dicono ( I tester) infatti che la minima distanza di messa a fuoco è quasi uguale, non uguale, alla massima focale Potrebbe essere che in casa Olympus abbiano tralasciato il "quasi"
@Simolucca Che dire... quando si cerca di spiegare a chi non vuol capire come e perchè varia l'RR si arriva anche a fare l'esempio dei calcoli da usare con tubi di prolunga... ma è tempo sprecato!
“ Questo è un male che affligge molti canonisti...;-) „
Quindi accollare agli altri i propri "problemi" sarebbe la risoluzione del "problema"? Ok
Concludo dicendo che un 400 f2.8 con un corpo macchina completamente nuovo con sensore stacked e un af alla Sony A9 e diavolerie software per migliorare la qualità del sensore sarebbe davvero da prendere in considerazione. Considerando che un 400 f2.8 per FF pesa 2,8 Kg circa si potrebbe ipotizzare anche ad un 2,5 Kg...fantastico. Con un 1.4 ed un 2x dedicati.
@Simolucca Che dire... quando si cerca di spiegare a chi non vuol capire come e perchè varia l'RR si arriva anche a fare l'esempio dei calcoli da usare con tubi di prolunga... ma è tempo sprecato! „
Ma il problema è che non hai spiegato neanche cosa è il RR, figuriamoci il resto che citi….
“ quando si cerca di spiegare a chi non vuol capire come e perchè varia l'RR si arriva anche a fare l'esempio dei calcoli da usare con tubi di prolunga... ma è tempo sprecato! „
Prima di spiegarlo agli altri bisognerebbe capirlo però! Altrimenti si fa solo una gran confusione o si passa da troll. E basterebbe poco, c'è google…anche per calcolare la focale reale partendo dal RR e dalla distanza di maf. Senza fare voli pindarici.
@Campos, tu per caso nelle specifiche del 200-600 trovi scritto “RR: 0,3x when used on aps-c camera”? No?
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
