JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Se non si crede ad Otto, Leone et altri, basta farsi un giro sui forum internazionali (Dpreview, Fredmiranda, etc.). Oppure provare da sé... Ritorna ciclicamente la favola che Canon castrerà le performance dei supertele EF, di proposito, sui nuovi corpi. Finora la storia ha consegnato una verità, ossia che su R5 ed R6, fotocamere di generazione successiva alla R, i supertele funzionano meglio, anzi vanno alla grande. Ed infine, non ho capito se chi preconizza lo "scenario catastrofico", in fondo in fondo non lo auspichi...perché com'è che diceva quel politico semi-sconosciuto ? "a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si indovina!"
Edit: vedo che l'autore della discussione, o il padrone di casa, fanno sì che io non possa più contribuire alla discussione, per cui del mio unico (e ultimo) post. Visto che si parla di ottiche che costano, anche usate, cifre importanti, prima di credere ad un video dove comunque viene veicolata l'informazione che l'autore desidera far passare, l'invito è sempre lo stesso: se avete occasione, magari sfruttando un amico, un negoziante disponibile, provate di persona, perché la delusione, in questo caso, potrebbe avere un prezzo carissimo. I teleobiettivi Canon, quando adattati su Sony (a9 compresa) se utilizzati su soggetti sufficientemente distanti, o che si muovono parallelamente al fotografo, a causa della pdc non critica, possono far pensare che tutto sommato vadano benone. Ma quando il soggetto, in avvicinamento frontale, scende sotto una certa distanza, allora nella totalità delle sequenze sarà buono, sostanzialmente, solo il primo scatto o poco più. Se il sottoscritto, così come innumerevoli utenti che avevano corpi Sony e avevano mantenuto in corredo degli ancora superbi supertele ISII, si erano oramai rassegnati ad usarli praticamente solo su soggetti statici o pressoché tali, siete certamente liberi di credere che lo abbiano fatto in un accesso di masochismo estremo. Oppure, che siamo tutti degli incompetenti, incapaci di accogliere "il verbo".
Chris dipende semplicemente da che ottiche native usi, se presenti nella lista di compatibilità degli adattatori funzionano, altrimenti no. Se si usano quelle non previste il giudizio sarà chiaramente funziona male, altrimenti non è così. Le ottiche sigma per canon funzionano su sony? Nella gran parte dei casi sì (se nella lista) e con ben poche limitazioni. Se metti su ottiche non presenti ti può dire bene o male…alcune solo in afs, altre proprio male.
Gli adattatori per nikon fanno veramente pietà….per assurdo funziona meglio un nikon adattato su TAP.
Ma la cosa a me risulta poco rilevante visto l'universo di ottiche native che funzionano nettamente meglio di quelle adattate.
C'è da dire che a volte l'esaltazione di taluni soggetti, nel magnificare sempre e ad ogni costo il proprio marchio feticcio, rende incomprensibili i risultati. E dunque finchè non investi personalmente 4200-sic!-€, non sai che pesci pigliare.
Per parecchio tempo ho adattato ottiche Canon EF a fotocamere Sony. Pur avendo ancora la 5DSr, spesso preferivo usare le Sony perchè almeno in afs erano molto più precise della Canon, troppo aleatoria e troppo legata a microregolazioni che non sempre volevo/potevo/avevo-il-tempo di fare. Tuttavia l'af-c per me non è mai stato utilizzabile. Mi limitavo al punta e scatta in strada, ad esempio, comunque molto efficace, anche con le ottime aps-c.
Con r5 invece, un po' per prestanza e velocità della macchina, un po' per l'af veramente avanzato, le ottiche ef le trovo trasformate, tutte. Soprattutto i supertele, che stavo per dare via, sono rinati a nuova vita. Con prestazioni prima impensabili. Ad esempio l'800mm duplicato che vola letteralmente liscio, mai potuto usare anche sulle Canon se non al massimo con 1.4x, e col solo centrale. Volendo ora si possono usare persino due duplicatori in cascata, luminosità risultante f22, ancora con af. Per non parlare del 500is2, che regala finalmente intere sequenze a fuoco, dove prima, in certe scene molto rapide, capitava anche di non avere neanche uno scatto buono.
“ dato lo sterminato parco ottiche che il sistema sony ha, perché impazzire con gli adattatori „
Perchè uno ha già qualche ottica non Sony? Perchè ha doppio corredo? Perchè un 300/500 ancora non ci sono? Perchè i tele nativi costano un botto?
“ Infatti dato lo sterminato parco ottiche che il sistema sony ha, perché impazzire con gli adattatori. „
Perche' viene spontaneo chiedersi se, a parita' di costo (circa 7000 euro) sia preferibile cambiare un 600 mm fl sostanzialmente nuovo con il corrispondente Sony ovvero attendere cristianamente l'uscita della z9 e vedere che succede.
Sabbia indubbiamente ma se hai già delle ottiche ha senso capire come si comportano ed in che termini siano usabili. In molti casi la ricerca di un af rapido, di supertele iperperformanti mi fa molto sorridere per il reale uso che se ne fa, spesso più che necessità risultano fisime compulsive solo per l'idea di avere il top; un po' come chi deve comprarsi la moto più potente e figa indipendentemente dal fatto che poi è un chiodo piantato in terra.
Se guardiamo all'uso che si fa delle attrezzature si fa presto a capire che il 98% delle foto non necessiterebbe nemmeno di af, perché prendere un volatile poggiato su un ramo (per altro in alcuni casi su poggiatoi preparati) necessita di ben poco, certo in manuale sarebbe scomodo e si perderebbero scatti, ma basterebbe veramente poco per scattare. Non a caso le stesse foto si son fatte con macchine ben poco performanti, come d7k o simili...ma anche più vetuste. Se invece parliamo di caccia in volo allora le cose cambiano, ma sarei veramente curioso di sapere il numero di scatti annuo. Inoltre sono piuttosto sicuro che chi prende determinate macchine con l'idea di salvaguardare le sue vecchie lenti, dopo poco le vende per prendere le native...diciamo che ci casca con le scarpe.
Detto ciò personalmente capisco Antonio, che ha una delle più belle lenti prodotte e vorrebbe usarla, io fossi in lui aspetterei senza ombra di dubbio la R3 ed i motivi sono semplici. Avrà un af estremamente efficiente ed evoluto, è molto probabile che vada meglio con l'is2 che non con le attuali ml, non le mancherà nulla rispetto alle attuali stacked. Non sono invece sicuro che il suo is2 vada allo stesso modo sulla sony, per tutti gli is ad eccezione di alcune ottiche il funzionamento è ottimo, la velocità del motore è paragonabile a molte dsrl se non meglio (crolla con alcune combinazioni TC) e ovviamente si ha una precisione nettamente superiore; ma le versioni II e III usano altri algoritmi, non per nulla ad oggi una 1dxII/III con isII/III rappresentano la F1 in termini di velocità af, superiore anche al Nikon (che resta però il più sensibile). Non entro in merito sul suo pensiero dei mpx, fossi in lui la prenderei anche con 24 (perché sarebbe comunque avanti rispetto alla sony), ma sono sue scelte.
Io non vedo l'ora che esca, non staremo nemmeno a fare paragoni tra A1 con i suoi o R3 con gli EF presenti, mi interessa vedere la prima ml pro di canon, iniziare a farmi una idea sulle possibilità future sia di Canon che di Sony (che ovviamente marcherà stretto). Alla fine era parecchio che aspettavo/amo lo stacked di Canon, la cronaca della morte annunciata del sistema EF ha poi fatto il resto e convinto lo studio al futuro acquisto di un paio di corpi.
Detto ciò torniamo a parlare delle caratteristiche A1, pro e contro..
letto solo dopo Leone, che come appunto detto ha ottiche non presenti nella lista compatibilità degli adattatori, non so come potrebbero andare su questa A1 ma a meno di aggiornamenti fw su MB e MC11...mmm, sono titubante.
La mia domanda è appunto rivolta a chi pensava di poter usare in modo trasparente gli obiettivi di un brand adattati. Quando, l'anno scorso, ho pensato di aggiornare il mio parco macchine ho valutato attentamente la compatibilità canon sony e per il tipo di scatti che faccio e quello che mi aspetto non era sufficiente, il Tamron 28-75 Fe per dire, trasforma anche una a7s2 in qualcosa di stupendo, affidabile e costante rispetto al sublime 24-70 mk2 su metabones o sigma. Chi ha il doppio corredo deve accettare compromessi oppure i suoi scatti non arrivano oltre le tolleranze. Non so se la A1 abbia cambiato le carte in tavola.
Mac, Sigma dice chiaramente che il suo adattatore è compatibile solo con alcune ottiche Sigma attacco EF / fotocamere Sony FE. Quindi tutte le ottiche Canon EF non sarebbero compatibili. Detto questo confermo che i supertele EF adattati con MC11,tutti, funzionano bene in AFS e praticamente non funzionano con AFC o meglio su soggetti in avvicinamento frontale è buono solo il primo scatto e da prove fatte ma mi riservo di approfondite cio vale anche con la A1. Ho usato ottiche EF praticamente su tutte le Sony Alpha ed il risultato e sempre lo stesso circa 7/10 centimetri di back focus dopo il primo scatto, a volte la PDC nasconde il problema ma c'è!
Doska già detto e ridetto....DIPENDE!! Dipende da che ottiche usi e con che adattatore. Ho messo dei link dove si vede, e lo dicono anche, che in afc funziona quella accoppiata provata. Uso il 300is spesso è funziona benissimo in AFC (solitamente uso MB5), e ne ho usate altre senza problemi....non ho mai detto che TUTTE funzionano, ma nemmeno si può affermare che tutte funzionano solo in AFS, è falso!! Per inciso, parlo di raffiche a soggetti dove si sarebbe visto ben più dei 7-10cm perché la pdc era molto ridotta.
Mac, 200/2-,400/2,8 Is 2- 300-2,8 Is2-800/5,6- 100-400 Is 2- 70-200 Is2. Queste ottiche com Mc-11 e con Metabones IV e V aggiornati, risultato sempre lo stesso, qualche successo random ma per il resto nessuna affidabilità dopo il primo scatto!
Doska 300is-400is-600is....e altre come 24-105, Fish...etc mai un problema...per carità, qualche fuori fuoco esce ma parliamo di roba che una reflex si sogna. Ah per non parlare di tutte le sigma che chiaramente vanno come da dichiarato.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
? "a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si indovina!" 
