JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Penso proprio che sarà il diretto competitor del Nikkor 14-30. Molto bene, la competizione fa sempre bene. Poi va vista la qualità, ma se i prezzi saranno simili mi aspetto di conseguenza anche una resa ottica molto vicina tra i due.
1300/1400. Ok che il Canon arriva a 35, ma sulle altre nuove ottiche i prezzi sono circa allineati. Non mi aspetto che costi 200€ più del Nikkor, a meno che non tirino fuori una lama da angolo ad angolo. Magari anche il Nikkor lo è, non lo so non avendolo mai provato. Edit: al momento viene poco meno di 1300 su nikonstorw scontato di 200€ alla cassa
Non dico 2000 euro, ma comunque ci arriverà vicino. Per tanti, in primis perchè sarà stabilizzato e avrà quel mm in più (che ha importanza). E inoltre perché a livello mondiale c'è un rialzo dei prezzi clamoroso. Non credo che sarà molto lontano dai 1800 euro.
Ci sono i sigma art da un bel pò....12-24 f4 e 14-24 2,8... Come anche il Sony 12-24 f2.8 che è una delle poche ottiche che fanno venir voglia di avere Sony.
In realtà apprezzo tantissimo i grandangolo così estremi difficili da usare ma quando trovi la foto giusta sono una meraviglia. Però per un uso più generico è molto meglio i vari obiettivi che arrivano a 35mm e non si fermano a 24mm che spesso è un limite.
A me sinceramente sembrano stime fuori di testa, non mi sembra molto sensato chiedere 1700€ per un grandangolo f/4 che dovrebbe essere una lente non dico economica ma comunque "abbordabile" dato che quella costosa dovrebbe essere l' f/2.8... c'è un buco enorme nella fascia media.
Il 16-35 f/4 per reflex è una lente eccellente e si trova nuovo a meno di 800€, ma ha senso spendere il doppio per 2mm in più? E questo dando per scontato che il 14-35 sia una lente all'altezza e non una mezza delusione come il 15-35 f/2.8 che vignetta talmente tanto che il 16-35 f/4 è più luminoso su buona parte del frame o come il Nikon che ha bisogno di correzioni molto pesanti con i profili.
Tocca aspettare che Sigma tiri fuori un 16-35 f/4 DG DN a prezzi umani? Ma che poi alla fine escono o no sti sigma per R mount?
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
