| inviato il 18 Giugno 2021 ore 8:58
“ Tradotto: ingranditi a 50x70 cm i 24 mpx FF non danno qualità Fine Art. Il tutto senza ritagli che peggiorano ulteriormente la situazione. Che non significa che stampe 50x70 cm siano inguardabili da 24 mpx FF. Semplicemente che non sono qualità Fine Art.”
Val la traduzione mettila sempre nei tuoi interventi |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 9:56
@valgrassi, con 12mpx teoricamente hai una risoluzione da stampe fine art massimo in A4, teorico perchè poi entrono in gioco resa delle ottiche, aliasing e sei già molto a limite.
riguardo alla distanza di osservazione di una foto a 6lp/mm citi 25-30cm capisco l'aspetto tecnico, personalmete mi sono basato più che su calcoli su un discorso pratico su questi semplici punti:
- le mie foto sono concepite per esser viste nel loro insieme, non sono foto dove è interessante il dettaglio ma composizione e colori, come facevi notare non sono spesso foto da troppi dettagli minuti;
- tra cornici e passpartout arrivo ad avere a muro circa appesa una 30x45 circa, sia per una questione di spazi e impatto a livello d'arredo il formato che mi consente una conservazione comoda in libreria e a muro è il formato a4.
- non stampo a casa ma mi affido a servizi on-line e laboratori in zona, sono quasi tutte stampe in chimica "standard"
- la distanza d'osservazione di una stampa a4 nel suo insieme e non nel dettaglio è circa 40cm, una distanza più ravvicinata porta i bordi della foto nella porzione periferica del nostro occhio e quindi non da una lettura comoda nel suo insieme ma ti fa concentrare appunto più sui dettagli, questo aspetto a me non interessa.
- con un amico quando capitano soggetti statici nel paesaggio che necessiterebbero per essere meglio raffigurati più mpx optiamo per montare un medio tele o un tele ed unire più scatti, proprio l'altro giorno ho scattato uno scorcio di paesaggio optando per 5 scatti con l'85mm in verticale, circa quanto avrei potuto inquadrare con un 50mm ricavando quei mpx in più che potrebbero servire qualora volessi stampare un formato più grande, parliamo di 31mpx su formato orizzontale 2:1 circa, insomma l'idea sarebbe una stampa da 1m lato lungo da tenere nel garage/cantina appena questo verrò intonacato.
Come sai su una a7rII ci sto anche facendo un pensierino considerando che sto acquistando lenti adatte a questa macchina. |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 10:05
“ Parlando di un sensore 24 mpx FF con Nyquist a 83 lp/mm come dal video, 83/6=13.8 ossia 33x50 cm. „
Partendo da questo dato (cioè che con una 24MP e stampa a 300dpi si arriva alle dimensioni 33x50cm circa, che è già una bella dimensione), se uno vuole stampare un 50x75cm sempre con una 24MP, cosa conviene cha faccia e cosa perde in qualità?
Può stampare a 200dpi oppure ridimensionare in alto il file, cioè fare un file 6000x9000px partendo da quello 4000x6000px della 24MP e stampare a 300dpi. Quale metodo fornisce i risultati migliori?
Ma la domanda più importante: anche usando il metodo migliore per fare un 50x78cm da una 24MP, si vedrà la differenza rispetto ad una stampa con una 54MP? E se sì, solo a distanza ravvicinata od anche alla distanza canonica pari alla diagonale?
Non ho mai fatto comparazioni serie di stampe ma io immagino che la differenza si veda, almeno a distanza ravvicinata; sul fatto invece che ridimensionando pesantemente un file in alto si perda qualità penso che sia piuttosto evidente, anche usando software dedicati.
|
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 10:06
insomma credo che aspetti teorici e concetti vari ha senso sia comprare corpi macchina con più mxp quanto utilizzare macchine vetuste da 12mpx, basta che si è consapevoli quanto meno del risultato che si ricerca, insomma il fine a tutto questo trambusto 
Immagino che chi stampa fine art non faccia tantissime stampe, ho un amico che stampa poco ma quello che stampa deve soddisfarlo a pieno, stampa su formati grandi e di fatti utilizza una macchina con 45mpx.
personalmente stampo a4 e cartoline... ho tanti albumetti di foto di famiglia, sarebbe anche troppo dispendioso pensare di fare stampe di qualità per tutto. |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 11:05
“ L'ho già cambiato il post mentre scrivevi tu ed il mio non è un insulto, si parla di competenza tecnica, ma se ti senti insultato, mi scuso.
Occhio poi che quel pannello non solo non dice nulla, e non mi pare proprio di Adobe, tuttaltro, sembra proprio invece il pannello di un driver di stampa, nel qual caso tu non sei più in Photoshop, non operi più con il software di fotoritocco, ma con quel pannello lì tu sei nel software della stampante.
I DPI con Photoshop non li maneggi, basta provare, e se non ci credi, significa o che non usi Photoshop, o che fai della confusione tra Photoshop e driver di stampa.
Vista la tua insistenza, io ho fondato motivo di credere che tu faccia confusione tra il sotware di fotoritocco, Photoshop, ed il driver della stampante, tu non sai quando operi con un software o l'altro, anche l'aver pubblicato quel pannello che non dice nulla me lo fa credere ancor più.
A mio personalissimo avviso, un bel corso di fotoritocco e stampa a te sarebbe di serio aiuto, nessuno nasce "imparato", si impara tutto e non conoscere le cose non è una vergogna. „
Ringrazio per precisazione civile, accetto il chiarimento che non volevi offendere.
Riportiamo le discussioni a livello di civiltà che ne guadagniamo tutti
Comunque ti rispondo.
1. Non bisogna essere dei geni e fare chissà quali corsi per sapere che differenza c'è tra dpi e ppi.
2. Quella è un parte del pannello originale di stampa in Photoshop ultima release.
Quindi no driver no plug in.
Finestra di photoshop 2021 come mamma adobe l'ha fatta.
Chiediti perché non ha messo dpi e non ha messo ppi ma ha messo due puntini dopo il numero 300
“ "Le risoluzioni native della stampanti moderne sono 300/600 canon 360/720 espson" Ma dico, prima di sparare numeri a vanvera, perché non ti leggi i libretti di istruzione o le specifiche tecniche della roba di cui parli? E poi, anche prodotte dalla stessa casa, una stampante da ufficio, per documenti, ha una sua risoluzione nativa, mentre una stampante fotografica di alta qualità ne ha un'altra, e ne deve avere un'altra, diversa, perchè deve fare un altro lavoro, del tutto diverso e migliore, e giustamente ce l'ha molto più alta di una da ufficio per stampa documenti. Qui hai le stampanti Epson, tutte: www.epson.it/products/printers/ Guardati qualche specifica tecnica e scopri che le risoluzioni tra le varie stampanti cambiano in modo molto rilevante, e tra l'altro quelle che citi tu non c'è l'hanno. „
Come ho scritto nel Nota Bene di un post precedente in cui rispondevo a te, e lo ripeto qua, le specifiche tecniche dei dpi delle stampanti sono una cosa la "risoluzione natia" è un'altra e con questo termine sia Schewe che su tutti i siti specializzati americani che parlano di stampa intendono la risoluzione della stampante considerando il dithering
Tu hai scritto
“ Il driver della mia stampante non mi interpola il file immagine solo se glielo fornisco a 2880 DPI, risoluzione nativa massima di stampa da me usata, diviso per 8, fattore di dithering, ossia glieli se glieli fornisco a 2880 DPI : 8 = 360 PPI ,ed infatti gli rifilo files a 360 PPI proprio per quello. „
Bene è esattamente quello che faccio anch'io e lo scrivo per la 7ima volta per fugare ogni dubbio. Repetita iuvant.
E quel numerino magico di 360 è quello che usi tu per i file che invii alla stampante viene chiamato "volgarmente" risoluzione natia ("native resolution")
Quindi quando trovi scritto "native resolution" non si fa riferimento alla risoluzione effettiva in dpi da specifica tecnica ma a quel numero.
Pure Schewe lo chiama così leggi il link che ho messo più volte.
Tu invece per risoluzione nativa intendi la risoluzione in dpi da specifica tecnica. Bene in genere nel linguaggio che si usa correntemente sui siti americani e che usa Schewe non è così. Ci sono anche un'infinità di tread su dpreview e tutti quando parlano di "native resolution" non intendono la risoluzione da specifica tecnica.
Ci sono stampanti epson ora per le quali quel numerino può essere anche 720 nel momento in cui le imposti in high res tipo la P700, P800, P900. Forse anche la tua ma non ne sono sicuro. Le nuove Epson hanno una risoluzione in dpi da specifica tecnica più alta della tua per cui non so.
Per le canon recenti quel "numerino" è 300 oppure 600 in high res.
Cosa ci sia di così sconvolgente in tutto ciò non lo capisco
Basta intendersi sui termini.
Ricapitolando per tua stampante
Risoluzione da specifica tecnica 2880 x 1440 DPI
Risoluzione natia 360 ppi o dpi o .. come fa adobe...
Perché se fai come dici tu 2880 DPI / 8 perchè quell'8 è adimensionale essendo un fattore quindi il risultato non è PPI ecco perché adobe mette i due puntini.
Questo è il linguaggio corrente che si usa poi posso capire che a te non piace ma se bisogna intendersi su una base comune bisogna usare un linguaggio comune. |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 11:08
“ Per quanto mi riguarda, con le pixellate le Case ci acchiappano un certo tipo di gente, che io fotograficamente non stimo proprio.
„
Pollastrini a volte hai proprio la capacità di farmi incaxxare....
guarda fuori dal tuo orto, espandi la mente...troverai applicazioni in cui avere tanti mpx potrebbe essere utile...
Essere dogmatici è sempre sbagliato, credo che una persona intelligente dovrebbe saperlo... |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 11:08
“ Ed allora il ragionamento cade cari miei, il nostro occhio non vede più 6 lp/mm, ma ne vede meno..perchè per osservare una stampa più grande sarà costretto ad allontanarsi „
solo per fare un esempio, il file della A7 III (24mp) consente stampe di 17 metri (si, metri) di larghezza. con nitidezza apprezzabile anche a distanza ravvicinata. parlo per esperienza diretta. |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 12:19
da come giocate a chi ce l'ha più lungo con le solite argomentazioni sui dpi i ppi nyquist le mtf e simili avvalorate la tesi mia e dell'estensore del video: i megapixel sono roba da feticisti, almeno nel 99% dei casi. |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 12:47
“ Basterebbe cambiargli nome e chiamarli GPI (gocce per pixel) per chiarire che al contrario è un parametro qualitativo „
Guarda che DROP PER INCH si abbrevia sempre in DPI in ogni caso!!!
E comunque ha più senso mantenere DOT perchè non tutte le stampanti usano le goccie!!! E' un parametro che deve rimanere identico e confrontabile fra inkjet, sublimazione, laser, aghi, ecc ecc. |
user109536 | inviato il 18 Giugno 2021 ore 13:11
Siete quasi alla fine di questo dibattito e ho capito che l'unica cosa che conta è cosa riesco a vedere con i miei occhi ( o chi viene a farmi visita e guarda le stampe con i suoi occhi ) guardando le stampe A2 appese in casa da una distanza di un paio di metri. Sfido chiunque a vedere delle differenze malgrado le differenze di prestazioni delle due fotocamere che ho usato. Certo, se vai a 20 cm o usi una lente le differenze ci sono ma csnf |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 13:27
"...a volte hai proprio la capacità di farmi incaxxare....
guarda fuori dal tuo orto, espandi la mente...troverai applicazioni in cui avere tanti mpx potrebbe essere utile..."
Magari in applicazioni di spionaggio tanti Mpx possono essere utili, col crop a bestia!
Ma.....caro e bravo (hai belle fotografie nelle tue gallerie!) Angus..........qui si parla, pardon, si dovrebbe parlare di stampa, quello è l'argomento: "Megapixel e stampa: la verità"
E in stampa, se uno non stampa lenzuoli, utili non lo sono per nulla.
|
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 13:34
Ok, stampo tanto... Anche libri...
E faccio naturalistica.... Il crop serve eccome....
Su libro un 24x16 ha bisogno di 6 mpx su per giù.... Alcuni soggetti sono elusivi... A volte è preferibile non avvicinarsi troppo ad esempio a siti di nidificazione.....
Ho da poco fotografato e documentato la presenza e rara nidificazione di un uccello e grazie ai 61 mpx della a7r4, ho potuto croppare, ricomponendo a piacere e ottenendo un file 4000 px lato lungo, stampabile anche in grossi formati.... Con una 20 mpx mi atraccavo al tram, a meno di fare upscaling (non il massimo su files ad alti iso) |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 14:09
E' incredibile come su una questione come questa si scaldino gli animi...
Ognuno la può pensare come crede ma chi le foto le fa e le stampa o le fa stampare sa quando e se servono i mpx.
Dire che non servono mai è sbagliato come dire che servono sempre.
Per una fotografia di street, ritratto, a meno di stampe mastodontiche da visionare da vicino, servono a pochino. Per macro, naturalistica, sport e un certo genere di paesaggistica di più.
Ma anche in questi generi ci sono stili in cui serve meno e stili in cui serve di più, così come output e modalità di fruizione diverse amplificano l'utilità/l'inutilità dei mpx.
|
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 14:11
Esatto...
L'unica cosa sbagliata è, come sempre, l'assolutismo... |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 14:31
Faccio un esempio personale.
Ho fatto stampare da un laboratorio fine art una foto di Gerusalemme ripresa dal Monte degli Ulivi.
La foto è stata scattata in pixel shift con la s1 e quindi a 96 mpx e la stampa è di 120 cm di base.
Sebbene fotograficamente non la trovo particolarmente riuscita per me quello scatto ha una forte valenza affettiva.
La bellezza (soggettivamente) dello scatto è anche dato dal dettaglio minuto che ti consente quasi di ripercorre con lo sguardo una parte dei vicoli della città vecchia. Ovviamente questa possibilità ha un valore (per me e mia moglie) evocativo molto importante (che ripeto ha poco a che fare con il valore assoluto dello scatto).
Sono certo che con i 24 mpx nativi, questa specifica qualità sarebbe certamente risultata ridimensionata, perchè il minor dettaglio avrebbe fatto perdere la possibilità di avvicinarsi allo scatto mantenendo un dettaglio idoneo a rendere l'immersione così realistica.
E' chiaro che la foto, se guardata dalla distanza corretta per apprezzarla al meglio e con agio nella sua interezza sarebbe venuta bene anche a 24 mpx, ma questo è un caso in cui la visione (molto) ravvicinata aggiunge una dimensione alla fruizione che beneficia dei mpx
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
