| inviato il 15 Giugno 2021 ore 0:07
Premessa: sono un novellino nel campo, quindi abbiate pazienza (o pietà)
I seguenti test utilizzano un file RAW .NEF da Nikon D700.
Al momento uso i seguenti software:
- Irfanview (per visualizzare)
- FastStone (per visualizzare)
- NX Studio (appena scaricato)
- Gigapixel AI 4.4.6 (in uso da tempo)
- Gigapixel AI 5.4.5 (upgrade gratuito appena scaricato)
non ho né Photoshop né Lightroom; ho in mente di scaricare un software di editing RAW gratuito, poi vedrò quale.
Che io sappia, i vari software demosaicizzano in maniera differente i file RAW, ma NX Studio dovrebbe avere la conversione "originale".
Leggendo i dati EXIF del NEF intonso, con Windows Photo, FastStone, NX Studio, questi riportano una risoluzione di 4256x2832 pixel, mentre Irfanview riporta lo stesso valore come current size , mentre come original size riporta 4288x2844. Ho pensato, "OK, quella è la risoluzione 'lorda', ergo quei pixel extra non vengono utilizzati".
Volevo vedere le differenze fra le due versioni di Gigapixel.
Ho notato che caricando direttamente i file RAW (nel mio caso NEF) - NOTA: esclusivamente NEF - il risultato riguardo contrasto, colori, saturazione, bordi, è molto diverso da quello che ottengo convertendo lo stesso file con NX Studio o Irfanview o FastStone (ovviamente non ho preso in minima considerazione la differenza in risoluzione e pulizia dal rumore).
Mi spiego meglio:
- convertita con NX Studio è uguale se convertita con IrfanView o FastStone, ed ha una risoluzione di 4256x2832 pixel
- processata con Gigapixel AI 5.4.5 ha contrasto, colori, saturazione diversi E una risoluzione di 4284x2844 pixel (upscale 1x)
- processata con Gigapixel AI 4.4.6 ha contrasto, colori, saturazione diversi E una risoluzione di 4284x2844 pixel (upscale 1x)
- le due versioni di Gigapixel hanno contrasto, colori, saturazione diversi non solo da NX studio, ma anche fra loro!
Un'immagine vale più di mille parole; eccovi allora l'equivalente di tremila parole:
convertita con NX Studio
link immagine: i.postimg.cc/PTp3Z6Pd/converted-with-NX-Studio.jpg
*************************************************************
processata con Gigapixel AI 5.4.5
link immagine: i.postimg.cc/zfXwVDPS/processed-with-gigapixel-5-4-5-s-RGB.jpg
*************************************************************
processata con Gigapixel AI 4.4.6
link immagine: i.postimg.cc/YM5Xx1WY/processed-with-gigapixel-4-4-6-s-RGB.jpg
Certo, 130704 pixel di differenza sono poco più dell'uno per cento, ma preferisco averli che non averli!  |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 7:50
E che cosa volevi sapere?
Se la domanda è perché convertendo con programmi diversi ottieni immagini diverse, la risposta è che:
- il profilo di conversione del RAW in file immagine varia da programma a programma ed anche nello stesso programma alcuni ti permettono di scegliere profili diversi, ottenendo così immagini diverse, anche molto.
- le caratteristiche della conversione, le curve di conversione sia della luminosità, che del cromatismo, cambiano da programma a programma.
Il fatto di avere poi una differenza di risoluzione, ossia immagini native leggermente diverse come risoluzione, come numero di pixel, da programma a programma, è normalissimo, i diversi programmi utilizzano il RAW in modo diverso.
Bisogna sempre tener presente che in Fotografia, tutta, chimica e digitale, la realtà non esiste, è tutta solo una interpretazione della realtà. |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 8:08
Spesso la variazione di pixel da un convertitore all'altro è data dall'applicazione per default di una correzione lente che può tagliare qualche pixel.
|
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 10:00
Alessandro, che la realta non esista ma esista solo la sua rappresentazione è lapalissiano - che sia da parte dei nostri sensi o di un sensore di una fotocamera.
Che però tale rappresentazione sia così differente dalle altre fa sorgere delle domande - almeno in me:
- perché diversi software interpretano i RAW in maniera "soggettivamente simile", mentre Gigapixel li interpreta in maniera così differente? Perché non accade con altri formati come JPEG, TIFF etc.?
- perché Gigapixel permette di utilizzare praticamente tutti i pixel del sensore della Nikon D700, ed il software proprietario NX Studio no?
- esistono altri software che "spremono" tutti i pixel dal sensore di una fotocamera? E se sì, quali?
Che Gigapixel applichi un proprio profilo dietro le quinte (visto che non ha nessuna impostazione a riguardo)? |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 13:39
In NX prova a escludere la correzione obiettivo e vedi se cambiano i picel |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 14:18
Scaricati la versione di prova di RAW Digger.
Con quello stai tranquillo di vedere tutto il RAW…..  |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 14:37
“ - perché diversi software interpretano i RAW in maniera "soggettivamente simile", mentre Gigapixel li interpreta in maniera così differente? Perché non accade con altri formati come JPEG, TIFF etc.? „
I software che usano un profilo della fotocamera danno risultati simili, se usano un profilo generico ovviamente producono risultati tutti loro. Il jpeg è già sviluppato ed è stato applicato il profilo della fotocamera
“ - perché Gigapixel permette di utilizzare praticamente tutti i pixel del sensore della Nikon D700, ed il software proprietario NX Studio no? „
in genere la demosaicizzazione ai bordi è particolarmente critica, la maggior parte dei software si limita a tagliarli altri li recuperano. Dipende anche dall'algoritmo utilizzato. Credo che RawTherapee sia uno di quelli che li recupera |
| inviato il 15 Giugno 2021 ore 15:31
Grazie dei consigli!
“ I software che usano un profilo della fotocamera danno risultati simili, se usano un profilo generico ovviamente producono risultati tutti loro. „
Ah, ecco... forse Gigapixel ha deciso di applicare un profilo HDR?
A proposito della risoluzione di vari convertitori che ho provato:
4284x2844 - Photivo, Filmulator, RAW Digger, zamzam.com (online)
4282x2844 - convert.io (online)
4276x2836 - RAWtherapee
4256x2832 - NX Studio, Irfanview, FastStone
Altra domanda: esiste un convertitore RAW gratuito, compatibile Windows 10, che ha profili Nikon, con la maggiore risoluzione possibile - ovvero nel caso della D700, 4288x2844? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
