JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Al404: concordo che Olympus abbia prezzato troppo in alto la E-M1 III, ma ricordati che con meno di 800 euro porti a casa una G9 o una E-M1 II che non sono tanto distanti. C'è da dire anche che sensore e AF a parte (e comunque la Oly si difende bene) la M1 è nettamente superiore come costruzione, ergonomia, mirino, stabilizzazione, funzioni e tutto il resto.
“ A7C costa 1900€ la E-M1 III 1640€ ma non c'è paragone tra gamma dinamica, tenuta ad alti ISO e AF della A7C. „
Concordo con Aetoss. Per non parlare del focus stacking, dello scatto ad alta risoluzione a mano libera, e dell'ND integrato. Ognuno fa le proprie scelte in base all'utilizzo. Non si deve guardare solo al sensore. Altrimenti nessuno comprerebbe una M4/3
Infatti E-M1III ha solo il sensore più piccolo (che ha certamente il suo peso), ma in tutto il resto è una macchina Top con una dotazione di funzioni che pochi altri possono vantare; potevano farla un pò meno costosa, non "molto" meno costosa.
Secondo me state iniziando un inutile discorso di paragoni tra formati e non ne uscirete bene perchè avete punti di vista e muraglie di pensiero diverse. Togliendo che leggo di paragoni improponibili (Em1mkiii vs a7c che sono due forme diverse o ancora peggio con G9 ed Em1mkii) sony sta stringendo di molto le ottiche e oltre a lei , visto che ci sono sottolineature di prezzo, lo sta facendo sigma da tempo . La gente sceglierà M4/3 o fufu in base alle esigenze ma le funzioni citate, come focus stalking , l'alta risoluzione e l'ND, saranno solo un palliativo perchè mirate solo per una nicchia di utenti non per tutti come l'AF, il rumore ad alti iso o la gamma dinamica. Il problema è che se OM va in un burrone ormai quasi senza uscita (Non prendiamoci in giro con la frottola della pen F II perchè doveva essere questa macchina appena uscita) rimane in galla solo Panasonic con le sue decisioni sempre più indirizzate al sistema S e consorzio L Mount.
Quindi il M4/3 venderà ma andrà sempre a diminuire se non ci saranno ribaltamenti notevoli e tali da recuperare il gap col fufu, visto che lato compattezza ormai sono quasi pari ( e lo dice uno che prima ancora delle ultime 3 lenti sony è riuscito a miniaturizzare in una borsetta il corredo sony a7iii).
Comunque io chiudo questo mio intervento, atto a dare una sorta di mediazione cercando di dare qualche chiarimento .
Tornando alla macchina eccovi un video dove si mostra un po di più qualche dettaglio della macchina . in coppia anche con la nuova lente, ma soprattutto voglio mostrare come in Giappone venderà molto alle ragazze ma in Europa non credo.
Be Per me FF è di qualità Su questo non si discute! Peró sui pesi… parliamone Io viaggerei con : 9-18 / 12-45 /75-300 Omd EM5 IIII Tot 18-600mm Con poco più di 1kg e volendo le due ottiche non attaccate alla macchina in un tascone del giubbotto Se mi fai un esempio che mi permetta di avere lo stesso peso con focali coperte simili con il FF lo compro domani !! (Non ho azioni di nessun Brand. Non parteggio per nessuno. Loro fanno business. Io prendo quello che penso sia meglio per le mie esigenze)
Se poi sbagliano le strategie e “capottano” l'importante x me che le macchine che ci saranno ancora in giro continuino a funzionare per una decina d'anni almeno. (Dopo ci saranno gli smartphone con gli zoom) EM43, APSC, FF, MF saranno cose da “prestoria”
"Quindi il M4/3 venderà ma andrà sempre a diminuire se non ci saranno ribaltamenti notevoli e tali da recuperare il gap col fufu, visto che lato compattezza ormai sono quasi pari ( e lo dice uno che prima ancora delle ultime 3 lenti sony è riuscito a miniaturizzare in una borsetta il corredo sony a7iii)."
Ma per quale motivo deve recuperare questo gap con FF? Sono due cose diverse. E poi scusa, a parte il fatto che la parità di compattezza io non la vedo, ma una domanda sorge spontanea: se riescono a rendere più compatte le FF e relativi obiettivi, non ti viene in mente che lo stesso processo possa essere applicato anche al m4/3 che già, da questo punto di vista, parte avvantaggiato?
Secondo me il m4/3 dovrebbe puntare molto su fissi e zoom compatti, migliorandone la resa in modo da offrire una portabilità irraggiungibile dal Full Frame.
“ Se le 4 meritano certo che si. E non puoi saperlo a prescindere. Poi porti a casa quelle con cellulare e ti mangi le mani. Con il m43 non mi è mai successo. Col FF si nel senso che mi ritrovavo solo col cellulare. „
è lo stesso discorso che faccio quando porto a casa le foto col m43 e mi mangio le mani perché non avevo il FF. Non c'è mai fine... ma io sono io mentre a 10 miliardi di persone non frega una beata fava! In più con una gcam hai più gamma dinamica di un jpg di m43 e anche di FF. Poco conta come avviene la magia... Il punto è questo. Alla fine vedo foto migliori fatte con uno smartphone da gente completamente ignorante in materia fotografica che foto fatte con fior fior di macchine m43, aps e persino FF fatte da gente che da 10 anni bazzica il forum... spiegami questo mistero!
“ Tornando alla macchina eccovi un video dove si mostra un po di più qualche dettaglio della macchina . in coppia anche con la nuova lente, ma soprattutto voglio mostrare come in Giappone venderà molto alle ragazze ma in Europa non credo. „
ad esempio... la foto al minuto 7:43 viene uguale con lo smartphone. ci scommetto
@Lord — Io viaggrei con : 9-18 / 12-45 /75-300 Omd EM5 IIII Tot 18-600mm —- Con quella declinazione di verbo non ci vai in giro cosi, ma Comunque cosi a tatto con quelle ciofeche di lenti arrivano gli altri brand , si girano dall'altro lato e ti dicono “comprati na bridge” Insomma anche guardando sony tirerei cosi ad occhio una A7Riii con 24-240 o tamron 28-200 + 16-35 zeiss + sigma 100-400 o il nuovo tamron se porto una a7iii. Peccato che supererei il peso e dimensioni, ma siamo ancora li ovvero supererei ancora di gran lunga la qualita.
@Lespauly —— ad esempio... la foto al minuto 7:43 viene uguale con lo smartphone. ci scommetto —-
Se parli del filtro della foto con la ragazza lo fa anche instagram , se parli della foto come foto , non la potresti fare con uno smartphone perche si vede nel video (io ho visto in full screen 4k su 27” del mio computer) la perfezione , la distorsione praticamente inesistente e la nitidezza da punta a punta della lente che ancora oggi gli smartphone si sognano „ „
“ Secondo me il m4/3 dovrebbe puntare molto su fissi e zoom compatti, migliorandone la resa in modo da offrire una portabilità irraggiungibile dal Full Frame. „
Concordo al 100% Quella è e dovrebbe essere l'essenza del M43
appunto… che è il mio fulcro decisionale in un sistema da viaggio “buono ma leggero”
“ ma siamo ancora li ovvero supererei ancora di gran lunga la qualita. „
Non nel mio caso.. non mi porterei sicuro quei “mattoni” a rovinarmi il piacere del viaggio… Quindi se avessi solo il FF… la mie foto “itineranti” in realtà ne risentirebbero… perche il FF resterebbe nell'armadio a casa girerei solo con lo smartphone
@Toroseduto, la distorsione viene corretta via software ormai su tutto comprese le lenti da 1000 € del micro. Della nitidezza angolo angolo, sempre che interessi su una foto simile, dipende da smartphone. C'è ne sono di ottimi anche a in quel caso. Poi puoi avere anche lo schermo da 48” ma anche qui su Juza che è un forum specialistico, le foto le vedi ridimensionate e compresse. Tutto relativo. La differenza la hai con qualche lente particolare il cui solo prezzo della lente ti manda in un altra categoria di utilizzo dove trovi l'universo. Ecco che il micro si trova tra l'incudine e il martello.
@Lord, con tutto il rispetto e senza voler essere una critica, andrebbe capito che tipo di foto ti porti dai viaggi. Io quando viaggio faccio un viaggio fotografico che prevede programmazione lunga, levatacce, pranzi al sacco ecc solo per fare la foto… ecco che quando sono lì cerco di portare a casa il meglio possibile (cosa che non succede quasi mai perché al meteo non si comanda e non si programma e perché la sostituzione completa dei cieli non mi interessa).. non mi interessa se ho dovuto imbarcare 500 gr in più. Se sono in un posto irripetibile. Se vado in gita al mare alle 13 allora me ne frego e posso anche lasciare a a casa la macchina. Se la macchina è un passatempo durante altre attività va bene qualsiasi cosa. Se la macchina é per il 70% lo scopo del viaggio, le cose cambiano.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
