| inviato il 17 Marzo 2023 ore 16:16
ormai la discussione è andata un bel pezzo avanti, ma lo stesso do il mio piccolo contributo
pro del decentrabile : vedi direttamente in camera il risultato finale, il che facilita enormemente nella composizione e nella valutazione dell'inquadratura. Invece con altri sistemi, come inclinare la camera o peggio ancora fare un merge di vari scatti raddrizzati, si perde totalmente il senso di inquadrature che funzionano solo in bolla... ci sono soggetti, soprattutto architettonici, che se non li vedi in bolla nel mirino non mostrano alcuna potenzialità estetica, che invece avrebbero se visualizzate direttamente. Inoltre il decentrabile ti costringe a vedere la foto già secondo i canoni di una classica prospettiva a quadro verticale.
contro del decentrabile : costa, pesa e ingombra; un fotoamatore medio, anche sensibile all'architettura, lo usa oggettivamente poco; risultati simili (ma non uguali) si possono ottenere in post, con meno spesa; solo alcuni decentrabili di grande qualità, almeno per decentramenti piccoli o medi, superano qualitativamente anche ai bordi i risultati ottenuti con il raddrizzamento in post; quasi tutti i decentrabili introducono distorsioni complesse o a baffo difficili da correggere perché la loro entità cambia con il decentramento e i preset delle lenti non riescono a risolvere il problema.
Personalmente quando so che potrei fotografare architettura il mio piccolo decentrabile, un nikon 28 pc, lo porto comunque, perché è utile. |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 21:12
Oggi ripensavo all'oggetto di questa discussione e mi è venuta da fare un'osservazione. Ipotizziamo di dovere riprendere in interni una parete, una libreria boiserie riempita di libri. Ci mettiamo con cavalletto esattamente di fronte alla larga parete e vogliamo riprenderla con scatti panoramici da unire in photostitching.
Quando noi uniamo gli scatti ripresi con un decentrabile in una panoramica, ipotizzando che l'obbiettivo abbia una perfetta planarità di campo, il risultato dell'unione godrà della stessa planarità, essendo di fatto la scansione del circolo immagine della lente: tutti i libri della parete saranno a fuoco.
Ma se noi riprendiamo la stessa scena con una lente fissa, non decentrabile, anch'essa dotata per ipotesi di perfetta planarità di campo, montando perfettamente la lente su una testa nodale, se nella ripresa panoramica faremo tre scatti in fila orizzontale accadrà che nello scatto centrale, avendo fatto il fuoco sui libri della parete, tutta la porzione di immagine della libreria sarà a fuoco. Ma poi riprenderemo altri due scatti ruotando la lente sul punto nodale verso dx e verso sx, accadrà a questo punto che il campo (per ipotesi perfettamente planare) sarà a fuoco solo per una linea verticale della libreria, nel punto in cui il piano di fuoco interseca il piano della parete, tutto il resto del fotogramma sarà a fuoco dietro la libreria verso il centro e davanti la libreria verso gli estremi.
Non credo che questo 'errore' sistematico possa venire rimediato in alcun modo dal programma di photostitching il quale si occupa solo di rimontare i fotogrammi distorcendoli per rimettere il tutto in prospettiva lineare. Di conseguenza dovrebbe accadere che pur avendo una lente ipoteticamente perfetta gli estremi della panoramica saranno affetti da due accidenti che ne pregiudicano la nitidezza: la distorsione anamorfica per rimettere tutto in prospettiva ed il fuori fuoco (nota: se dopo avere ruotato la lente sul punto nodale rifacciamo il fuoco sugli estremi laterali della libreria, il problema del fuoco errato si sposta verso il centro della panoramica ma non viene risolto).
Ho scritto una montagna di stup1daggini o il problema esiste? |
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 10:20
Aggiungo a quanto sopra che, nel caso che io rifacessi il fuoco dopo avere ruotato la lente, avrei probabilmente il problema del focus breathing un ulteriore calcolo con interpolazione di cui deve occuparsi l'algoritmo di fotostitching. |
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 11:42
“ Ma se noi riprendiamo la stessa scena con una lente fissa, non decentrabile, anch'essa dotata per ipotesi di perfetta planarità di campo, montando perfettamente la lente su una testa nodale, se nella ripresa panoramica faremo tre scatti in fila orizzontale accadrà che nello scatto centrale, avendo fatto il fuoco sui libri della parete, tutta la porzione di immagine della libreria sarà a fuoco. Ma poi riprenderemo altri due scatti ruotando la lente sul punto nodale verso dx e verso sx, accadrà a questo punto che il campo (per ipotesi perfettamente planare) sarà a fuoco solo per una linea verticale della libreria, nel punto in cui il piano di fuoco interseca il piano della parete, tutto il resto del fotogramma sarà a fuoco dietro la libreria verso il centro e davanti la libreria verso gli estremi. „
Gli scatti con posizione ruotata saranno inevitabilmente a fuoco solo su una linea, ma il resto sarà molto probabilmente all'interno della PdC a meno di non scattare a diaframmi aperti.
Ho provato graficamente a capire se veramente è così.
Supponendo per l'esempio che hai fatto una libreria 4.5m di larghezza e 3.0m di altezza, fotografata con tre scatti in verticale con un 35mm ad una distanza di 3.0m, con sovrapposizioni di metà fotogramma, si ha che l'estremità della libreria negli scatti ruotati è dietro il piano di fuoco di circa 56cm.
Ad f/8 con un CoC 0.009 (quindi molto piccolo ma non esageratamente piccolo, sono due pixel di un FF da 42MP), la PdC posteriore è di 63cm; quindi siamo all'interno ma per poco.
Quindi è un problema da non sottovalutare se il soggetto non è molto lontano.
Spostare il fuoco per gli scatti laterali cambia prospettiva e dimensioni, quindi secondo me è da evitare; piuttosto si può arretrare leggermente il fuoco per mediare l'errore (per l'esempio che ho fatto se arretri il fuoco dello scatto centrale di circa 28cm avrai errori di +28cm e -28cm invece che 0cm e -56cm).
|
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 12:37
Certo, la messa a fuoco avviene sempre e comunque su un piano del soggetto parallelo al piano su cui giace il sensore, quindi se decentro l'obiettivo mantengo il parallelismo e la messa a fuoco, mentre se ruoto la fotocamera no. Perciò in questo secondo caso ci vorranno diaframmi più chiusi per avere la profondità di campo necessaria.
|
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 13:36
“ Non credo, perché inclinando la testa del cavalletto sposteresti di molto il punto nodale dell'obbiettivo e a quel punto addio parallasse. „
Però a che serve acquistare il Rogeti per poterlo inclinare di 45° quando potrei benissimo tenere il quel normale collare, che costa pure la metà, a 0° e fare la stessa procedura? o inclinando la testa del mio cavalletto a 45° esatti? Forse la cosa difficile è beccare l'inclinazione giusta..
Forse mi sto perdendo qualche passaggio banale, chiedo venia  |
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 14:24
"Però a che serve acquistare il Rogeti per poterlo inclinare di 45° quando potrei benissimo tenere il quel normale collare, che costa pure la metà, a 0° e fare la stessa procedura? o inclinando la testa del mio cavalletto a 45° esatti?"
Giant se vuoi evitare l'errore di parallasse e vuoi fare scatti panoramici solo con la camera in portrait o landscape, l'anello con la doppia basetta Arca che hai trovato secondo me potrebbe andare bene.
Se però tu vuoi fare scatti panoramici x4 decentrando a 45 gradi, a mio avviso, evita di comprare anelli/collari e falli decentrando la lente anziché il corpo macchina, avrai un errore di parallasse di 12+12mm .
Ma se monti la lente su anello e vuoi fare le panoramiche x4 a 45° ti tocca prima inclinare la testa a sinistra di 45° e ruotare e il corpo macchina di 45° in modo che sia in bolla poi fare la stessa cosa inclinando la testa di 45 ° dal lato opposto, con queste rotazioni della testa l'errore di parallasse diverrebbe a stima anche diversi centimetri, sicuramente più di 2,4 (dipende dalle dimensioni della testa, dalla distanza tra il centro della lente e l'asse di rotazione della testa): l'unico modo per rimediarvi sarebbe montare una slitta micrometrica alla base in modo che ti consenta di rispostare la lente a destra quando inclini la testa di 45° a sinistra e viceversa sul lato opposto: si può fare ma forse è un po' macchinoso, in quel caso ti devi segnare bene di quanti centimetri spostare tutto l'ambaradan sulla slitta micrometrica |
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 14:32
@Andrea.taiana
Ok, chiaro! Taglio la testa al toro e vado di Rogeti |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 15:15
Ho scritto una mail all'azienda che produce questo: www.pocketpano.de/english/shop/rear-tilt-n-shift-frame/
Mi ha risposto cosi:
the TS-E 24 can only be fixed in one position in the frame. The frame itself can be mounted in 2 positions on the tripod head (rotated 90°). In the following, I will explain why it is not necessary to mount the lens at a 45° angle in the frame for shift panoramas.
The goal of diagonal shift panoramas is to "scan" the largest possible area of the image circle. We have calculated the angle at which the largest area is actually captured. Of course, this is not 45°, but somewhere in the range of 51°. However, the curve of the maximum area is quite flat compared to the tilt angle, so that overall it is relatively unimportant whether you tilt 40°, 45°, 50° or 55°. The exposed area only changes by a few percent, only the aspect ratio of the resulting panorama is different. Since the TS-E lens does not have a 45° detent in the corresponding rotation axis anyway, it is not really necessary to position the tripod head or the Arca foot exactly at a 45° angle. Actually, it is sufficient to set the tripod head at an angle by eye. Then you turn the camera with the rear rotation axis "horizontally" again and take your first 2 or 3 shift photos. Then rotate the front rotation axis 90° (or the used tilt angle in the other direction) and use the rear rotation axis to bring the camera in a horizontal position again. Then take 2-3 photos in the other shift direction. This works quite well and made us decide against a third (45°) position of the Arca foot. |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 15:41
Interessante Giant Step anche se non ho esattamente compreso l'uso che fanno dei termini inglesi, mi pare che usino "tilt" a significare decentramento quando invece sarebbe "shift", però inizialmente parlano di "shift panoramas".
Grazie |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 16:38
Si, interessante la questione gradi.
Penso che farò un tentativo con questo collare tedesco (che tra l'altro mi permette pure di usare la funzione tilt) ed inclino di 45° la testa del treppiede aiutandomi con la livella della fotocamera e la griglia interna.
Allego questa interessate discussione
fstoppers.com/originals/using-rogeti-ts-e-frame-panoramas-tilt-shift-l |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 19:35
Facendo i calcoli nuovamente per l'angolo indicato di 51° si ottengono i seguenti risultati:
tenendo la fotocamera in orientamento landscape e facendo 4 scatti ruotando le direzione del decentramento di 12mm a 51° dxalto, poi 12mm 51° sxalto, poi 12mm sxbasso, poi 12mm dxbasso dopo avere rimontato i 4 scatti otterremo un aspect ratio 1,196:1 e ca. 77,7Mpix (ca. 2,52x quelli della Canon 5DmkIV) con i seguenti angoli di campo con un TS 50mm:
O 54,15°; V 46,3°; Diag 67,3°; qui l'angolo orizzontale corrisponde a quello di un 35,2mm
i seguenti angoli di campo con un TS 24mm:
O 93,6°; V 83,3°; Diag 108,4°; qui l'angolo orizzontale corrisponde a quello di un 16,9mm
i seguenti angoli di campo con un TS 17mm:
O 112,7°; V 102,9°; Diag 125,9°; qui l'angolo orizzontale corrisponde a quello di un 12mm
Facendo invece i calcoli nuovamente per il più semplice angolo di 45° si ottengono i seguenti risultati, dopo avere rimontato i 4 scatti otterremo un aspect ratio 1,292 e ca. 77,2Mpix (ca. 2,51x quelli della Canon 5DmkIV) con i seguenti angoli di campo con un TS 50mm:
O 55,8°; V 44,6°; Diag 67,6°; qui l'angolo orizzontale corrisponde a quello di un 34mm
i seguenti angoli di campo con un TS 24mm:
O 95,6°; V 80,9°; Diag 108,7°; qui l'angolo orizzontale corrisponde a quello di un 16,3mm
i seguenti angoli di campo con un TS 17mm:
O 114,6°; V 100,6°; Diag 126,2°; qui l'angolo orizzontale corrisponde a quello di un 11,55mm |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 19:52
per ottenere un aspect ratio di 1,25 (5:4) occorre tenere la fotocamera in orientamento landscape e ruotare il decentramento di 48° (tre gradi più in alto rispetto ai 45° sia quando decentriamo vs dx che quando decentriamo vs sx) |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 20:43
@ Giant Steps: com'è finita? Hai acquistato il collare? |
| inviato il 04 Aprile 2023 ore 8:01
@Andrea
Alla fine ho preso questo www.pocketpano.de/english/shop/rear-tilt-n-shift-frame/ e mi è arrivato ieri mattina.
E' estremamente leggero e compatto a tal punto che credo lo lascerò montato nel 24mm.
Ho provato a fare dei normali shift-pano e va tutto meravigliosamente alla grande, soprattutto con oggetti vicini.
Ho tentato pure lo shifting diagonale e, grazie alla livella/bolla interna della fotocamera, sono riuscito ad inclinare la testa a 45° e ad attuare la procedura dei 4 scatti come si farebbe con il ROGETI e funziona tutto regolarmente; PS riconosce tutto, non vede alcun errore e ricostruisce perfettamente.
Ho fatto un confronto con un scatto a 17mm dallo stesso punto e mi sembra che quest'ultimo sia più distorto e abbia meno campo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
