| inviato il 05 Giugno 2021 ore 21:39
Sto cercando di contrastare una voglia di obiettivo tilt-shift, che cercherei usato visto che non ne farei un uso costante e professionale.
Normalmente uso le comode guide manuali di Lightroom per raddrizzare sia verticali che orizzontali di immagini architettoniche di interni e esterni, ma immagino che con un obiettivo tilt-shift si ottenga più nitidezza in tutto il fotogramma, visto che l'immagine non viene "stirata" in diverse direzioni, perdendo quindi in definizione.
Con Lightroom però il raddrizzamento è molto facile e il problema del crop limitato si potrebbe evitare usando una focale più aperta.
Ad esempio con un 20mm e tenendo la macchina in bolla recupererei ciò che dovrei tagliare raddrizzando una foto con linee cadenti scattata con un 24mm.
Chiedo a chi ha obiettivi tilt-shift : avendo una EOS 6D MkII e un Canon EF 16-35 f/4 posso evitare l'acquisto di un Canon TS-E 24mm f/3.5 (prima serie, che si può trovare a prezzi abbordabili)?
Quello che invece non potrei ottenere con Lightroom o altro software di composizione di più scatti in una panoramica, è una immagine perfettamente allineata, senza le deformazioni che si ottengono ruotando in orizzontale la fotocamera sul treppiede.
Vedi l'esempio dei tre scatti qui: www.tommasodidonato.com/Blog/Tilt-shift/:
|
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 22:18
“ potresti valutare un Samyang 24 mm F/3.5 ED AS UMC Tilt-Shift „
Preferirei comunque un Canon. Qui c'è un confronto tra quel Samyang e il Canon nella più recente versione II:
www.the-digital-picture.com/Reviews/Samyang-24mm-f-3.5-Tilt-Shift-Lens
Sicuramente la versione I sarà meno "sopraffina", ma comunque quel Samyang lascia molto a desiderare.
E non comprerei un'altra fotocamera, ne ho già tante e tutte Canon.
|
user86925 | inviato il 05 Giugno 2021 ore 22:29
“ E non comprerei un'altra fotocamera, ne ho già tante e tutte Canon „ come non detto...ignora i precedenti suggerimenti 
e questo Laowa Venus Optics 15mm f/4 WA Macro 1:1
www.laowa.it/15mm+f-4+WA+Macro+1+1+decentrabile/LWA15MSEOS/Laowa+Venus
troppo wide la focale ? nel range del tuo Canon EF 16-35 f/4 cercavi proprio un 24mm ? |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 22:58
Stirare le foto è un palliativo rispetto ad usare i decentrabili, non solo per la nitidezza ma proprio per comporle.
Ritagliare da grandangoli più spinti funziona, se accetti la perdita di pixel.
Detto questo, il primo Canon TSE è accettabile-poco entusiasmante, come qualità ottica.
Il Samyang io lo metto tra gli scrausi- inaccettabili. E generalmente sono di manica larga quanto a bontà degli obiettivi. Ma può essere utile per provare.
|
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 23:39
Il samy 24 é ottimo. Per certi meglio anche del canon sia prima che seconda serie. Solo il 17 é decisamente superiore, anche se molto più difficile da usate. |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 23:43
"Stirare le foto è un palliativo rispetto ad usare i decentrabili, non solo per la nitidezza ma proprio per comporle.
Ritagliare da grandangoli più spinti funziona, se accetti la perdita di pixel."
Vero. Il punto però é che Fotografare con ottiche TS é rivoluzionario e nn si torna indietro. Tutto il resto sembrerà semplicemente rotto. Usare il banco ottico ancora di più potente. Si entra davvero nei meccanismi di cui la fotografia é fatta, si imparano cose incredibili |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 7:43
Verissimo quello che dicono tutti quanti in favore dei TS, pur non avendone mai posseduti ne ammiro con piacere ogni volta che vedo foto fatte con essi le potenzialità in foto di architettura.
Però l'autore del thread ammette che sarebbe un uso sporadico e amatoriale e ho paura quindi che finirebbe per essere una lente purtroppo poco usata nel suo corredo e portata con sé piuttosto raramente nelle uscite generaliste.. Ma su questo potrà chiarirci lui cosa ne pensa.
Senza contare che per acquisire un qualunque TS che sia decente, come ricordato anche sopra, ci vuole un bell'esborso anche sull'usato...
Quindi mi accodo ad un consiglio per un UWA manuale usato a pochi spicci, tipo il Sammy 14 manuale che conosco, il quale chiuso anche solo a f4 su treppiede diventa micidiale in fatto di definizione, e poi fotografare in bolla come descritto sopra... Tanto secondo me dai 26mpx almeno 10/15 ce li si ricava sempre, anche tagliando un bel po' (e gli esempi di Roberto ne paiono una chiara dimostrazione, con risoluzione iniziale tutto sommato simile).
A te la scelta... Chissà se la scimmia tiltante avrà la meglio...  |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 8:55
Ti parlo da possessore esattamente da un anno di un Nikon PC-E 45mm, vero i SW permettono molto ad oggi, ma le possibilità creative che ti mette a disposizione un ottica così particolare non le puoi raggiungere col SW, non tanto perchè non si possa; ma è un fatto di creatività. Il 45 raramente l'ho ritenuto stretto per i miei soggetti, ed è molto utili nel ritratto! |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 9:37
Decentrabili...li ho usati in passato, ma avendo anche usato una folding Horseman i decentrabili per il 35mm sono pannicelli caldi.
Nelle precedenti risposte si argomenta che ritagliare un fotogramma ottenuto usando la macchina in bolla e un supergrandangolare fa perdere una parte dei pixel del sensore. Vero. Però la parte di fotogramma utile è ottenuta utilizzando la parte centrale dell obbiettivo che per le inesorabili leggi dell ottica, è la migliore.
Con il decentrabile, che per il FF non deve avere una focale superiore ai 28mm altrimenti decentra poco o niente, decentrando si va ad usare la parte marginale dell obbiettivo che è la meno corretta e la meno risolvente. Questo accade anche con la pellicola piana ed il banco ottico ma il grande formato ne riduce le conseguenze, cosa che non succede col 35mm.
Facendo foto documentaristiche di architettura ed usando le moderne digitali dal FF ai sensori da 1", la soluzione migliore è scattare usando una testa panoramica, una di quelle vere, che consentono di fare più riprese ruotando l ottica sul punto nodale, poi unire i fotogrammi e correggere le linee cadenti in post produzione.
Oppure, se lo spazio lo consente, arretrare fino a riprendere il soggetto con una lunga focale.
Capisco che un decentrabile ci faccia assumere un' aria da professionista, ma oggi la ritengo una spesa inutile, dove il gioco non vale la candela. Come ho scritto sopra, ho avuto fue decentrabili. Un inutile e scadente Nikkor 35mm e un più utile Nikkor 28mm. Ma era l epoca delle diapositive e mi piaceva riprendere paesaggi montani dove un qualsiasi grandangolare, puntato verso l alto, avrebbe ridotto il Cervino ad un insignificante scoglietto. |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 9:42
Nove “ troppo wide la focale [154mm] ? nel range del tuo Canon EF 16-35 f/4 cercavi proprio un 24mm ? „
Sì, troppo wide. Cercavo un 24 perché non mi succede spesso di scendere molto al di sotto, negli interni odio le deformazioni degli arredi ai lati che si hanno con grandangoli spinti. E anche perché il Canon TS 24mm prima serie a volte si trova usato attorno a 500 Euro.
Ringrazio tutti per i consigli, intanto proverò a fare un veloce confronto tra quello che ottengo con [24mm inclinato + raddrizzamento in Lightroom] e [~20mm in bolla] .
Nokoo “ le possibilità creative che ti mette a disposizione un ottica così particolare non le puoi raggiungere col SW, non tanto perché non si possa; ma è un fatto di creatività. „
E' questa la tentazione, anche se certi effetti creativi tipo finta miniatura o sfocati laterali che ho visto in diverse pagine web sull'argomento non mi interessano molto.
Kwlit “ Con il decentrabile, che per il FF non deve avere una focale superiore ai 28mm altrimenti decentra poco o niente, decentrando si va ad usare la parte marginale dell obbiettivo che è la meno corretta e la meno risolvente. Questo accade anche con la pellicola piana ed il banco ottico ma il grande formato ne riduce le conseguenze, cosa che non succede col 35mm. „
Quello che ho letto spesso è che i TS presentano una accentuata aberrazione cromatica, non regolare perché variabile a seconda dello scostamento impostato, quindi difficilmente correggibile in post.
Potrei cercare un Canon TS a noleggio in zona, so che Foto Dotti a Modena noleggia sia fotocamere che obiettivi. Così potrei rendermi conto facendo qualche prova. |
| inviato il 09 Marzo 2023 ore 14:28
“ Decentrabili...li ho usati in passato, ma avendo anche usato una folding Horseman i decentrabili per il 35mm sono pannicelli caldi.
Nelle precedenti risposte si argomenta che ritagliare un fotogramma ottenuto usando la macchina in bolla e un supergrandangolare fa perdere una parte dei pixel del sensore. Vero. Però la parte di fotogramma utile è ottenuta utilizzando la parte centrale dell obbiettivo che per le inesorabili leggi dell ottica, è la migliore.
Con il decentrabile, che per il FF non deve avere una focale superiore ai 28mm altrimenti decentra poco o niente, decentrando si va ad usare la parte marginale dell obbiettivo che è la meno corretta e la meno risolvente. Questo accade anche con la pellicola piana ed il banco ottico ma il grande formato ne riduce le conseguenze, cosa che non succede col 35mm.
Facendo foto documentaristiche di architettura ed usando le moderne digitali dal FF ai sensori da 1", la soluzione migliore è scattare usando una testa panoramica, una di quelle vere, che consentono di fare più riprese ruotando l ottica sul punto nodale, poi unire i fotogrammi e correggere le linee cadenti in post produzione.
Oppure, se lo spazio lo consente, arretrare fino a riprendere il soggetto con una lunga focale.
Capisco che un decentrabile ci faccia assumere un' aria da professionista, ma oggi la ritengo una spesa inutile, dove il gioco non vale la candela. Come ho scritto sopra, ho avuto fue decentrabili. Un inutile e scadente Nikkor 35mm e un più utile Nikkor 28mm. Ma era l epoca delle diapositive e mi piaceva riprendere paesaggi montani dove un qualsiasi grandangolare, puntato verso l alto, avrebbe ridotto il Cervino ad un insignificante scoglietto. „
Salve, faccio riemergere il topic per capire la soluzione migliore senza gettar via denaro inutilmente per scattare gli interni di una casa.
Premesso che utilizzo già un 90 TS-E ed un 35 TS-E del 1973 quindi conosco un po' il loro funzionamento nonostante li usi per altri motivi.
Vorrei capire se vale la pena l'acquisto di un TS-E 24mm, fare più scatti shiftati in verticale (di solito 3) e poi unire o se basta uno grandangolare (24mm o uno zoom 15-35 per esempio) e attuo la stessa procedura che tanto alla fine mi darebbe lo stesso risultato?
|
| inviato il 09 Marzo 2023 ore 14:38
Unire 3 scatti a 24mm fatti con un TS non restituisce lo stesso risultato di riprendere la medesima scena con uno singolo da 14mm, ora non ricordo a quanti mm corrisponderebbe il 24 shiftato, ma con il 14 avresti molta più allungamento prospettico agli angoli
Questo scatto è l'unione di 3 shiftati del Canon 24 TSE, hai la prospettiva di un 24mm, ma stai coprendo quanto un grandangolo molto più spinto
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
