| inviato il 22 Luglio 2021 ore 15:40
“ Bubu93 ma a che temperatura i dark „
Qualsiasi temperatura, mi servono per provare ad esaminare eventuali manipolazioni sui file RAW quindi mi interessa solamente la variazione tra i pixel, non il valore assoluto dei pixel.
Ah, ovviamente sono da disattivare tutte le eventuali riduzioni rumore etc, quello che voglio esaminare è il raw più grezzo possibile proprio per capire QUANTO sia effettivamente grezzo!
@zeppo van bene pure quelli in teoria! |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 15:42
e allora stasera posso spulciare un po' fra i miei scatti... |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 16:07
Bubu93 però se faccio 300 sec con la A73 vicino al forno mentre faccio la pizza e 300 secondi fatti scattando dentro il frigo la cosa cambia  |
| inviato il 22 Luglio 2021 ore 16:40
Non per quello che ci devo fare io, te lo assicuro.
Cmq lo script è ancora in fase di ottimizzazione (per ora mi gestisce in tempi ragionevoli una piccola parte di immagine, se lo lancio sulla foto completa si incricca, ma credo di sapere perché, purtroppo però non sono un programmatore e Pinxinsight non è esattamente il software più user friendly che ci sia, figuriamoci l'editor di script  ) ma i risultati paiono esserci. |
| inviato il 23 Luglio 2021 ore 16:48
Up!
Fatto un paio di cambiamenti e ora lo script va un po' meglio, c'è ancora da risolvere il problema di performance che fa sì che il numero di pixel analizzabili sia relativamente limitato ma già così i grafici che tira fuori sembrano essere corretti.
Però ho bisogno dei dark! Per ora quelli della A7III me li ha mandati Nicoladiiorio quindi per quel modello sono a posto (e i miei sospetti sono confermati, più tardi aggiungo un po' di dettagli), ma mi mancano Nikon Z e possibilmente le varie Canon R! Zeppo se ti vuoi unire con un dark dalla ZWO fai pure, lo script non discrimina |
| inviato il 23 Luglio 2021 ore 22:20
Io ho una Rp, se può essere utile te ne potrei mandare qualcuno |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 1:44
 Allora, sono riuscito finalmente a capire cosa non andava nel codice, praticamente una delle funzioni di Pixinsight che usavo per leggere i dati dall'immagine non gradiva essere chiamata in continuazione dall'interno di un loop, l'inconveniente era che il tempo di esecuzione del calcolo per ciascun pixel aumentava in modo lineare e ciò causava una crescita praticamente esponenziale del tempo totale di esecuzione del programma.
Quello che ora richiede 1.5s prima avrebbe richiesto svariate ore
Detto questo: cosa fa sto benedetto script? È una riproduzione di uno script ideato da Mark Shelly (aka Sharkmelly su Cloudynights) che dato un file raw va a leggere il valore di un singolo pixel (e parlo del singolo valore grezzo del file RAW, non del valore RGB interpolato dopo il debayering), lo confronta con gli 8 (nel caso dei canali blu e rosso) o 12 (nel caso del canale verde) pixel più vicini e come output tira fuori quale tra quei pixel ha il valore maggiore.
Sull'asse X c'è il valore (purtroppo espresso in unità di Pixinsight, devo ancora capire come, se possibile, tirare fuori gli ADU autentici del RAW, ma il succo non cambia dato che semplicemente i numeri sono scalati).
Dandogli in pasto un dark frame vengono fuori cose molto interessanti, in particolare risultano evidenti eventuali manipolazioni dei dati grezzi effettuate dal produttore e che non possono essere disattivate, manipolazioni che in astrofotografia sono deleterie perché:
- Rovinano il colore e la forma di oggetti piccoli e brillanti, ovvero le stelle.
- Generano artefatti piallando gli hot pixel
- Rendono non solo inutile ma addirittura DANNOSO l'utilizzo dei dark frame.
Un paio di esempi pratici:
Questo è il grafico di una Canon 6D, storicamente ritenuta (a ragione) uno dei migliori modelli in assoluto per l'astrofotografia.
La distribuzione dei pixel è molto caotica, indice che non ci sono state manipolazioni. (o comunque se ci sono state non hanno influito in maniera distruttiva su questo aspetto del raw).
La disposizione a righe verticali dei pallini nel grafico non è un artefatto autentico del raw ma solo una conseguenza dello scaling durante la conversione in Pixinsight, quello che conta è la forma della "macchia" che risulta irregolare.
Questo invece è il grafico dal dark di una A7III, che non è devastante come la serie II per astrofotografia ma non è certo la macchina ideale, e come dimostra il grafico a differenza di quanto riportino certe fonti manipola comunque i RAW.
A differenza della macchia presente nel grafico della 6D qui è evidentissima la riga diagonale, causata dal fatto che i valori dei pixel ritenuti troppo brillanti rispetto a quelli circostanti vengono troncati di netto uniformandoli ai pixel circostanti (e se ci fate caso un punto ad esempio a 0,04 avrà un corrispettivo sulla riga proprio a 0,04).
Come scritto prima questo rende inutilizzabili i dark frame (e infatti osservandoli si notano benissimo le coppie di pixel dello stesso colore sparse un po' ovunque, e si vedono anche nelle foto "normali") dato che non rispecchiano il reale rumore termico e i reali hot pixel della macchina, anche perché nel caso uno di questi hot pixel cascasse su una stella allora la differenza con quelli circostanti sarebbe minore nel light (dove non verrebbe piallato) mentre sarebbe elevata nel dark dove invece verrebbe piallato generando degli artefatti non desiderati durante la sottrazione del dark.
“ Io ho una Rp, se può essere utile te ne potrei mandare qualcuno „
Manda manda
Essendo lo stesso sensore della 6D II comunque sospetto che il comportamento da questo punto di vista sia ottimo anche nella RP, ma non si può mai sapere  |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 6:15
Usti che lavoro Bubu! Oggi spero di riuscire a raccattare qualche dark da girarti... |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 6:27
Quindi quella sorta di linearizzazione che risulta dal grafico è l'effetto di quel troncamento che applica in automatico? Quel famoso "star eater" di cui tanto si parlava? |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 6:41
Bubu, visto che non so come andrà a finire il sabato, te li ho preparati subito!
we.tl/t-AWMgq3FbV1 |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 14:12
“ Quindi quella sorta di linearizzazione che risulta dal grafico è l'effetto di quel troncamento che applica in automatico? Quel famoso "star eater" di cui tanto si parlava? „
Quello che non dovrebbe esserci è la linea diagonale nel grafico della A7III, diciamo che non è propriamente uno star eater dato che in teoria non dovrebbe riuscire a eliminare del tutto le stelle, ma è comunque una manipolazione che influisce sull'usabilità dei dark (rendendo quindi inadatte la Sony all'astrofotografia seria) e probabilmente è anche la causa dei colori falsati che hanno le stelle.
Cmq @zeppo devo fare una piccola modificare per supportare le immagini in BN, metto il grafico appena finisco. |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 14:18
Così vediamo se Zwo è meglio di Sony ad utilizzare i propri sensori... |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 15:00
Bubu i sensori delle mie due Zwo sono Sony |
| inviato il 24 Luglio 2021 ore 15:10
Ottimo, mi tengo stretta la canon 6d! Anche se non è iso invariante
Ora mancano le Nikon.
Beh mi sembra ovvio che la 2600MC faccia meglio, è fatta per quello  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
