| inviato il 02 Giugno 2021 ore 23:11
Dipende sempre dal peso che uno da alle proprie passioni.... È un aspetto che tanti sottovalutano ma credo sia un grave errore di superficialità....
Ad ogni modo oggi se devo spendere un budget importante, meglio a1 e 200-600 che ad esempio a7r3 e 600 f4....
Giusto per ribadire il concetto che la lente non è tutto... |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 23:15
Angus non si sottovaluta nulla ma parliamo di piacere personale non di bisogno, non è che senza si va in crisi di astinenza, non è droga, è una passione.
E sia chiaro che non è che serva a tutti i fotografi che vendono, in molti casi il motivo è lo stesso.
|
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 23:15
Comunque dopo la prova in pista di sabato, saranno pure 100mm in meno, ma la resa migliore tra il 100-500 su R5 anche in modalità crop aps-c ed il 200-600 su a6600 (ne parlano tutti come una fotocamera dall'eccellente autofocus e dall'ottimo sensore) non mi pare aver premiato lo zoom più lungo.
E questo a detta di chi ha usato il combo Sony, ed ha lavorato i raw della Canon.
Forse questo bistrattato, costoso e buio  100-500 così insensato non è. |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 23:21
Otto, troverei più credibile un paragone tra R5+100-500 e A1+200-600 oppure A7rIV +200-600.
Io sono convinto che il combo Canon ne esca bene, ma come si fa a paragonarla con un A6600? |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 23:23
Otto non nego che in motorsport tu possa aver ragione... In avifauna è altra cosa...
Mac io durante i lockdown ho avuto seri momenti di frustrazione...e non lo dico per buttare li un'iperbole.... |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 23:35
Chris dipende su cosa si fa confronti.
Se parliamo di dettagli…fino ad un certo punto la maggior densità offrirà maggior dettaglio.
Se parliamo di qualità del file ovviamente un ff potrebbe facilmente offrire una qualità ed incisività maggiore.
In pratica se fotografi delle mire il risultato sarà a favore della prima come linee mentre se si guarda ad esempio un soggetto per altro non immobile ingrandendo al 100% è molto probabile che le linee del ff appaiano più incise, meno risoluzione ma più definizione per dirla banale.
Perché ingrandendo un sensore molto denso è possibile riscontrare più facilmente la rifrazione, il micromosso..etc. |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 23:48
“ Io sono convinto che il combo Canon ne esca bene, ma come si fa a paragonarla con un A6600? „
Ho già specificato di aver usato la R5 anche come una aps-c, ed a sentire molti il sensore Canon bigmpx non sarebbe al livello di quelli ad alta densità di Sony, di cui quello montato sulla a6600 sicuramente fa parte. |
user210403 | inviato il 03 Giugno 2021 ore 1:10
“ E questo a detta di chi ha usato il combo Sony, ed ha lavorato i raw della Canon „
in verità, in verità vi dico, che nelle stesse condizioni di scatto le differenze fra le varie combinazioni che abbiamo usato le ho trovate minime... Purtroppo quando io sono andato via, le condizioni erano migliorate e la R5 col 100-500 hanno fatto il vuoto rispetto a prima, sfornando delle foto meravigliose, ma io penso sempre che ci sia lo zampino della R5 più che del 100-500 che comunque è fantastico...
Un file così bello non l'avevo ancora visto...
Il problema (purtroppo per me) comincio fortemente a credere che sia la 6600, e non il 200-600..
La 6600 ha un bel sensore, fra i migliori in ambito apsc.. Ma appunto, in ambito apsc...
La differenza con le bigmpx è tanta.... I file della 6600 sono, non so come dire, sempre un po' "slavati", anche in confronto di quelli della G9.
L'af della 6600 non ha nessun problema, non è infallibile, ma è più che adatto a qualsiasi situazione...
In avifauna penso che i 600mm del sony potrebbero comunque fare ancora un po' di differenza rispetto ai 500 del 100-500 su R5, soprattutto se montati su a7r3 /4 o A1
Se Leone Giuliano fosse così buono e disponibile da mostrarci due scatti, entrambi col 500ii, sulla stessa mira, uno sulla R5 e uno adattato sulla a6600, ci toglieremmo il dubbio 
Io dico che vince il 500ii sulla R5 in tutte le condizioni, anche sulla lunghissima distanza..
|
user210403 | inviato il 03 Giugno 2021 ore 1:40
“ meno risoluzione ma più definizione per dirla banale. „
Esattamente...
Provenendo da diverse apsc, quando presi la 6600 non mi ero accorto di "nulla".... Mi sembrava spaziale..
Poi ho iniziato ad usare ottiche sempre più "buone" e a visualizzare altri file di ff... I miei occhi si sono abituati troppo bene e la 6600 adesso "non mi piace più"
Ma sull'af non posso dire nulla... Almeno finché non proverò l'A1 o le nuove R5/R6 |
| inviato il 03 Giugno 2021 ore 7:30
Campos, non mi va di farlo dalla finestra, dunque devo uscire apposta con due supertele, e ultimamente sono preso col lavoro. Inoltre il tempo (atmosferico) è stato molto ballerino. Quando posso uscire non è bello e viceversa. Alla prima occasione lo farò, spero entro fine settimana, mal che vada, dalla finestra |
| inviato il 03 Giugno 2021 ore 8:07
Campo è assolutamente normale, la densità è totalmente differente, guardando al 100% si esaltano tutti i problemi ottici, rifrazione, fuoco non preciso, aberrazioni, microcosmo....resto stupito dal fatto che ogni volta si confrontino pere con zucchine.
Se avessi fatto degli scatti con una D3s e li avessi visti al 100% ti assicuro che a parte il vedere il soggetto molto più piccolo avresti percepito una definizione migliore.
Per altro parli anche di condizioni di luce cambiate (magari caldo?....rifrazione aria minore?)
Non metto in dubbio che tu possa trovare l'af soddisfacente, ma rimarrei piuttosto sorpreso se risultasse anche solo prossimo a quello della R5, senza contare la stabilizzazione.
Detto ciò ribadisco, messe su treppiedi, situazione consona allo scatto (quindi luce, calore, distanza, diaframma, tempi e iso), la 6600 offrirà sempre più dettagli di una R5, una A1.
|
user210403 | inviato il 03 Giugno 2021 ore 8:16
Ultimamente il tempo è stato schifoso, soltanto ieri c'era aria pulita..
A breve faremo un altro test interessante, stavolta con R6.
Scusate l'OT... Vi lascio alla A1.... 6/7 mila euro per un corpo macchina è una roba allucinante,solo per chi deve lavorarci sul serio.. Ma forse è anche troppo comunque..
Penso sia uno sfizio anche per un super professionista che magari ha già delle ammiraglie reflex ancora super valide
Al massimo posso arrivare ai 2300/2500 della R6 |
user210403 | inviato il 03 Giugno 2021 ore 8:21
“ Per altro parli anche di condizioni di luce cambiate (magari caldo?....rifrazione aria minore „
Turbolenza da calore già presente fin dall'alba... E luce delle ore 10/11, pessima..
Dalle 12 è migliorato, ma io non c'ero più
L'af della R5 non metti in dubbio che sia migliore, ci mancherebbe, ma per adesso mi basta la 6600..
Magari se facessi sul serio sarebbe un altro discorso, non so... Comunque da domenica inizia un bel periodo di eventi in cui testare meglio il tutto |
| inviato il 03 Giugno 2021 ore 8:26
Al 90% sì Campo, è uno sfizio, e non parlo solo per me....anche per i colleghi.
Parliamo di "comodità", del fatto che tanto le attrezzature si rinnovano per ammortamenti, parliamo di rientri da affitti...gli ambiti di "necessità" sono veramente ma veramente pochissimi.
Però tieni anche conto che il costo è sempre un parametro soggettivo, non esiste un concetto generico di "giusto", perché un fotografo in un paese a basso reddito magari si ammazza per arrivare a comprare una apsc reflex da 400e e ci fa di tutto; chi porta a casa 1milione di euro per un calendario....secondo te si preoccupa di 4-5k?
Ci sono necessità e possibilità.. |
user210403 | inviato il 03 Giugno 2021 ore 9:32
La spesa e la necessità sono sempre soggettive, certo.
Adesso sono uscito dal giro delle piste e delle corse,ma una volta quello che contava era prendere lo sponsor e semmai una bella situazione,o qualche pezzo rotto che sventolava
Adesso vedo molte luci, set già studiati a tavolino, però spesso le foto ci impiegano giorni ad arrivare
Una volta si usciva la notte a scavare i dossi per farli più profondi e metterci l'acqua dentro...
Probabilmente i super af delle nuove mirrorless potrebbero dare una mano in avifauna ( almeno ipotizzo) a patto che siano supportari da mirini all'altezza e dalla mancanza di lag vari.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
