| inviato il 01 Giugno 2021 ore 6:26
Di lenti fuji ne ho avute, ne ho e ne ho provate e onestamente solo con il 18-55 ho sentito in giro di alcune copie con resa diversa (2 ne ho avute e 2 perfette). Chi parla di schifo io vorrei sapere
A: se si basa solo sul sentito dire da altri riportando in giro voci, o come in un caso particolare di un tizio che andava paragonando il 35m f2 xc (200euro circa nuovo) con i Leica...... Già una persona così non andrebbe nemmeno presa in considerazione....
B: noto che il buon 80% delle persone che critica in maniera feroce non ha foto qui su juza a fronte di tanti post scritti, e chi di solito acquista prova e condivide fotografie non si lamenta, tutto al più si confronta con gli altri sul genere di resa etc etc (mi viene in mente il buon Cesare Callisto che ha revenisito molte lenti fuji così come i viltrox etc etc)
C: mi sono rivisto appositamente tutte le lenti fuji......ma quali sarebbero queste lenti così schifose? Bah!!!!!!!! |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 7:27
Posso essere d'accordo sul discorso della massa della fotocamera/obiettivo in quanto incide su questo sicuramente ma penso che il problema derivi principalmente dal fatto che con le mirrorles in determinate condizioni si scatta spesso utilizzando il display e non il mirino quindi si incorre più facilmente nel micromosso
Utilizzando il mirino le braccia sono appoggiate al corpo e la macchina e appoggiata alla faccia parecchie vibrazioni sono eliminare in questo modo |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 8:19
Comunque è stato detto, col 18-55 per togliersi il dubbio (e il rischio) va disabilitato lo stabilizzatore se si scatta a tempi che non lo richiedono. In realtà faccio così con tutti gli obbiettivi, sulla x-s10 divrebbe essere possibile assegnare una gesture per ciclare franke tre modalità: spento, continui, solo scatto.
E possibilmente in ES, ma quello vale, più o meno, per tutte le macchine fotografiche, di qualsiasi marchio esse siano, perché elimina del tutto la possibilità di shutter-shock.
Obbiettivi cessi in fuji non ne ho ancora visti, non eccezionali si come è nirmale aspettarsi da ibbiettivi kit o medi, ma cessi no. A qualcuno piace estremizzare ma non è wuesta ma realtà. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 8:23
L'obiettivo più "scarso" che ho avuto su Fuji è stato il 18mm f/2, tutt'altro che privo di qualità. Altro che "fondi di bottiglia" come dice qualcuno (ricordato, il tizio in questione, da Es1985 appena sopra)! |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 8:56
seguo perchè ho anche io la x-s10 con l'obiettivo incriminato e non ho mai riscontrato questo problema a mano libera idem in macro.
Max ciao come si presenta questo micromosso? riusciresti a farci vedere due tre confronti (in dettaglio) con tempi di scatto differenti?
|
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 9:38
Salve,
ho esattamente lo stesso problema con X-S10 e 18-55 f2.8-4.0,
le foto, in maniera random, sembrano soffrire di micromosso o shutter shock non
riesco a capire, il problema si presenta anche se uso l'otturatore elettronico, stabilizzatore off
e tempi inferiori a 1/320, ultimi firmware della macchina e della lente.
Ma la cosa più strana è un'altra, a 18mm scattando la stessa foto a f4.0, f5.6, f8.0 ho notato
che la foto è più nitida a f4.0m perde molta nitidezza a f5.6 e ne recupera un poco a f8.0.
Questo comportamento non riesco proprio a spiegarmelo e mi fa impazzire.
Sto pensando di vendere.
E' la prima fuji che acquisto, vengo da Sony A7III e Olympus EM1Mk2
e davvero come nitidezza è nettamente inferiore ad entrambe.
Per degli esempi potete vedere questo post su dpreview che ho postato io:
www.dpreview.com/forums/thread/4575745
Grazie, a chi vorrà aiutarmi. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 10:06
@Franco
Il 18-55 2.8-4 da quanto ricordo e da diversi test online ha proprio quel comportamento (per lo meno su diverse unità), parte bene per poi calare un po' e dare la massima resa oltre F8, F11 talvolta. Per lo meno nella mia seconda copia che rispetto alla prima Made in Japan ora è Made in Philippines. Ci deve essere purtroppo anche troppa tolleranza tra le unità, l'unica sarebbe eseguire test con un'altro 18-55 o delle ottiche diverse, e poi discernere tra micromosso e la poco nitidezza per via dell'ottica in sé. * ti hanno già risposto comunque nel link citando OpticalLimits sul fatto che in termini di resa quello è il comportamento tipico del 18-55 *
Il discorso micromosso lo riscontro a volte anche sulla mia X-H1, dove in raffiche lente con fuoco manuale e tempi tutto sommato sicuri nel mezzo notavo delle foto non perfettamente nitide, anche con ottiche adattate, e l'otturatore della X-H1 è famoso per essere ben smorzato. Mi capitava anche su treppiede, motivo per cui nei miei test usavo a quel punto otturatore elettronico e per sicurezza ritardo di scatto. Considerando che poi la stabilità migliorava ero più dubbioso sull'otturatore che non sullo stabilizzatore del sensore, anzi le ottiche OIS (come il 18-55) mi aiutavano a migliorare le cose, era il solo IBIS che a volte non era costante nel risultato. Una sensazione che non mi ha mai abbandonato personalmente, in parte sembra migliorata con gli ultimi firmware, forse una questione legata all'ibis anche se disattivato su X-S10?
C'è da dire che abbiamo la prima e l'ultima macchina menzionate come sviluppo dello stabilizzatore e quindi alcune cose dovrebbero essersi risolte sulla X-S10.
C'è un altro punto che noterai scattando in modalità AF-S.. rilasciando il tasto di scatto in scene luminose e obiettivo di poco diaframmato dovresti notare una sorta di sfarfallio perchè la fotocamera cerca sempre di muovere il diaframma in automatico per migliorare la visione generale della scena (esposizione e pdc).. può capitare che se rilasci il tasto dopo la messa a fuoco riagganciando velocemente il diaframma non è ancora perfettamente in posizione e crea immagini morbide. Una teoria un po' estrema ma negli ultimi tempi mi sto concentrando su questo fattore flickering, definito normale dall'assistenza ma abbastanza fastidioso all'atto pratico. (la prima volta montato il 18-55 pensavo fosse guasto il diaframma)
C'è chi "esalta" l'ottica, io personalmente non la trovo estremamente di alto livello.. è un'ottica kit, ma ricordiamoci che il listino è dato a 600€.. poi a 300€ si trova scorporata dal corpo macchina o usata di solito, ma il target di prezzo è alto e da lì valuterei la resa generale. A volte chiudendo a F9-F11 nitidezza finale dello scatto mostruosa, altre volte.. mistero. Sempre tempi di scatto sicuro, mano ferma, ecc.. al di là delle dimensioni se troviamo un 16-55 2.8 a 600€ usato e il 18-55 2.8-4 a 300€.. la prima vale ampiamente il doppio, anzi ha un migliore rapporto prezzo prestazioni del 18-55 parlando di resa generale. Escludo il 16-80 F4 che non mi ha convinto, nonostante abbia rinunciato ad una apertura più luminosa va diaframmato spesso per una resa uniforme sul fotogramma, senza contare il numero elevato di aggiornamenti firmware ricevuti per continue correzioni.
(dove nelle ottiche riuscite non se ne vede uno di firmware)
PS
Io più si evolve la tecnologia e più sono tentato dal tornare ad un sensore fisso senza stabilizzatore, "niente si muove e niente causa problema". Anche lo shutter shock riesci in qualche modo a prevederlo e controllarlo stando al tuo modo di scattare ma quando sul totale il fenomeno è random con tempi sicuri.. non puoi fare troppo affidamento. Spesso mi è capitato di tornare a casa con semplici scatti da cestinare perchè morbidi o minati da qualche problema di mosso.  |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 10:25
Infatti l'unico zoom buono trans normale Fuji è il 16-55
Anzi, è proprio eccellente, l'ho sempre detto |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 10:44
“ Infatti l'unico zoom buono trans normale Fuji è il 16-55
Anzi, è proprio eccellente, l'ho sempre dett „
La cosa bella è che lo è praticamente già a massima apertura eccellente questo 16-55 (salvo angolini estremi). Gestione flare e CA eccezionale, punti di luce in low light perfettamente cristallini e ben gestiti. Una ottica fantastica. I compromessi ci sono sul peso sono ovvio.. anche se considerando il fattore equivalente in termini di pdc e rumore (con tasto di sottoesposizione ISO su Fuji) siamo davanti ad un equivalente Full Frame 24-70mm F4 professionale.. costi e ingombri infatti sono simili.
Tipo Sony 24-70 F4, Canon 24-70 F4 L, Nikon 24-70 F4 S, ecc..
Non è un 24-70 2.8 venduto a prezzo più basso rispetto all'equivalente Full Frame da 2000€ purtroppo anche se efficace.. vanno sempre rapportate le cose in modo equivalente. Certo è che la resa non mente.  |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 10:51
O caspita sto proprio in questi giorni pensando di aggiungere ad una Nikon z7 una Xs10 o xe4 con un obiettivo, penso il 35 1.4 r per ora solo lui, quindi il problema mi dite che è più la lente zoom che la Xs10 giusto? |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 10:54
Bisognerebbe capire se la X-S10 soffra di shutter shock e a che intervalli di tempo. Su Olympus c'era l'opzione per minimizzarlo, ma su Fuji non l'ho mai trovata, almeno quando l'ho provata io.
A suo tempo ricordo di aver provato anche con la raffica: su 5 foto, 3 venivano "blurrate" o parzialmente sfocate, senza alcuna spiegazione plausibile.
Come scritto anche nella discussione che ho precedentemente linkato è una condizione che va molto da esemplare ad esemplare: chi ha avuto la buona ventura di beccarne uno perfetto, se lo tenga stretto, che in quella situazione è realmente un best buy.
“ Infatti l'unico zoom buono trans normale Fuji è il 16-55 „
Che guarda caso NON è stabilizzato... 
“ Una teoria un po' estrema ma negli ultimi tempi mi sto concentrando su questo fattore flickering, definito normale dall'assistenza ma abbastanza fastidioso all'atto pratico. „
A suo tempo disabilitai l'anteprima di esposizione, proprio per vedere se era questa ad introdurre ritardo e quindi boh, micromosso in qualche modo. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 10:59
“ A suo tempo disabilitai l'anteprima di esposizione, proprio per vedere se era questa ad introdurre ritardo e quindi boh, micromosso in qualche modo. „
Io noto più sulle ottiche di terze parti un'oscillazione del diaframma, che va in alto e in basso, ma pure sulle originali non cambia, diventa più veloce e meno visibile sulle ultime generazioni di corpi macchina. Calcolando che il fenomeno citato si manifesta in AF-S e specialmente in priorità Apertura ovviamente sparisce se scatti con impostazioni manuali di scatto e anteprima disabilitata (l'unica modalità per cui puoi gestirla). In modalità MF no perchè non subentra l'anteprima della profondità di campo e il diaframma chiude solo in fase di scatto come succedeva nelle reflex in AF-S, non ci creano problemi usando AFON per metter a fuoco in modalità manuale. Pure su altri marchi il diaframma si muove da solo quando genera l'anteprima della scena in tempo reale ma in modo fluido e senza creare flickering (vedi Lumix).
Può essere che premendo a metà, molli il tasto, la macchina "gioca" con il diaframma e se riagganci subito il diaframma è in posizione ma non alla perfezione, creando calo di nitidezza o una sorta di "diffrazione" magari (un po' estremo come esempio). |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:01
“ Che guarda caso NON è stabilizzato... „
Che guarda caso è grosso e aggiunge massa (vedi pagina precedente).  |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:04
@Epitaph
“ Io ho avuto (ho) Fuji aps-c, e questo problema l'ho rilevato sempre e solo con le ottiche, diciamo così, non prime. Ad esempio il 15-45, che è stabilizzato, il 18-55, idem... Ho risolto usando solo ed esclusivamente ottiche fisse o zoom non stabilizzati. Tanto, per l'uso che ne faccio io, lo stabilizzatore mi serve e anche no. Oppure prendere un'ottica non stabilizzata da usare su un corpo stabilizzato. Ad esempio, quando avevo la X-H1, e quindi stabilizzazione sul corpo, e non sull'ottica, questo problema non l'ho mai avuto. Corpo non stabilizzato ma ottica sì ( ripeto, ottiche non prime, non di certo gli zoom lunghi, che di questi problemi non ne hanno ) problema presente. Quindi, ti direi, "butta" il 18-55 e vedrai che la cosa si risolve. „
Io purtroppo l'ho notato su X-H1 anche e soprattutto con ottiche adattate, con e senza stabilizzatore. Fuoco manuale, raffica lenta e nel mezzo cambiava la nitidezza generale di alcuni file con tempi sicuri. Da lì notavo invece con ottiche OIS (specie 50-140) un miglioramento invece con la doppia stabilizzazione, ma alla base sempre.
Usando otturatore in modalità EFC o MS a volte cambiava l'esito dove solo l'otturatore elettronico specie su treppiede l'ho trovato efficace. Non vorrei che l'otturatore smorzato (tramite 5 molle se ricordo bene) della X-H1 con certi tempi di scatto entri in "risonanza" creando del micromosso, una cosa purtroppo che non ho mai potuto però testare in modo scientifico e ripetuto per trarne una conclusione. Mi piacciono gli aspetti tecnici, ma non voglio passare più tempo a testare che a scattare, per lo meno non più di quanto già non faccia.
PS
Non che non sia efficace lo stabilizzatore della X-H1, sono riuscito ad avere scatti "accettabili" a 3/4 secondi a mano libera a 16mm con il 16-55 2.8. Però la costanza è un fattore più importante del massimale che puoi ottenere con i tempi, e lì qualche dubbio resta.. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:04
“ Che guarda caso è grosso e aggiunge massa (vedi pagina precedente). „
Certo, ma allora anche il 18-135 non dovrebbe avere gli stessi problemi del 18-55, o il 16-80.
Sarebbe interessante capire se anche questi 2 zoom siano afflitti da problemi simili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
