| inviato il 23 Maggio 2021 ore 12:18
Mah, come in altre attività, se sai quel che stai facendo puoi usare quel che ti pare pur di arrivare al risultato che hai in testa. Se quel che hai in mente te lo fa già la fotocamera tanto meglio, tempo risparmiato. A me non capita quasi mai. Se non hai in testa niente di particolare allora avere un'intelligenza artificiale (perché di questo si tratta quando parliamo della produzione dei jpg della fotocamera) che fa le cose per te può essere un'opzione.
In genere scatto jpg+raw, e uso sostanzialmente i jpg come anteprima, e quando li guardo in genere non mi piacciono mai al 100% le inquadrature (considerato anche che non ho un 400mm e allora spesso croppo dal 300mm, ma in ogni caso qualche particolare a bordo immagine che preferisco escludere mi capita abbastanza spesso, e in genere preferisco anche stare un filo largo, visto che ritagliare si può sempre ma aggiungere no) non mi piacciono i colori e spesso il jpg non ha nessun mood, perché non mi preoccupo di darglielo: se penso a un'immagine piuttosto scura preferisco esporre tenendo l'istogramma un po' a destra, e poi scurisco il tutto in PP; se fotografo oggetti molto chiari (fiori bianchi per esempio) lascio che l'immagine sia un po' scura in generale, per non mangiarmi i dettagli nelle zone chiare. Eccetera eccetera. Per me fare una foto non vuol dire solo scattare, significa scatto+postproduzione. Non si adatta al mio modo di fare le cose cercare di ottenere subito il risultato che voglio dal jpg, perché voglio che il RAW contenga il massimo possibile di informazioni, sulle quali lavorerò dopo. Ottimizzare lo scatto per il jpg non mi sembra una strada altrettanto buona. |
| inviato il 23 Maggio 2021 ore 12:49
@miopoartistica
Anche per me è piu o meno lo stesso.
Per me lo scatto molte volte è un "apputo", una bozza, che vado poi a finalizzare con della post produzione, poca o tanta che sia.
Infatti con l analogico preferivo il bw perché lo scatto era la bozza e in stampa finalizzavo.
Chi con l analogico scattava a colore funzionava più o meno come con il Jpeg digitale. Pochissimi erano quelli che si strappavano le foto a colori con possibilita6quindi di intervento. CHi poi faceva diapositive non poteva intervenire innocente dopo lo scatto. Ancora più restrittivo che il Jpeg, che suoi lo puoi moduficare |
| inviato il 23 Maggio 2021 ore 16:33
Poi dipende anche da quello che uno ha in mente di fare. Se vuoi pubblicare decine di foto ogni settimana sui social allora è meglio imparare a lavorare direttamente sul jpg, per ragioni di tempo. Io sui social non pubblico niente e se riesco ad avere una o due foto buone in una settimana sono già contento |
| inviato il 23 Maggio 2021 ore 18:36
“ Topo74 sei mai stato dentro una camera oscura? Contrasti improbabili? Mascherature allucinanti? Anche di più... „
No non sviluppavo personalmente ma facevo sviluppare a un laboratorio, e poi che c'entra???? L'utilizzo della post esagerata per rendere interessante una foto "Banale" è sempre applicabile..... e poi no.... sinceramente schifezze come se ne vedono adesso in passato non le vedevo!!
“ Un mio conoscente insegnante di post produzione mi raccontava che quando nel flusso di lavorazione di un prodotto gli arrivava una foto sbagliata, semplicemente la faceva tornare al mittente dicendo di mandarne una giusta. „
Di norma questo che citi è un flusso relegato a un mondo decisamente professionale, dove le realtà sono decisamente diverse.
Infatti il ritoccatore deve lavorare su un immagine il più buona possibile, in quanto la post deve tirare fuori un risultato il più naturale possibile.
Fuori discussione sono poi i Photoshop Artist, che partendo da un'immagine creano opere più o meno surrealistiche che sono dei veri e propri capolavori
Sono estremamente d'accordo quando si sostiene che non è il formato in cui si scatta a determinare lo stile ma un'insieme di fattori, sono estremamente d'accordo ...e l'ho sostenuto in tutto il post e lo sostengo sempre.... che bisogna saper comporre esporre e bilanciare innanzitutto.
Però utilizzare il jpeg con opportuni settaggi che emulano le caratteristiche di alcune pellicole, secondo me può far parte di uno stile o quantomeno di un esercizio di stile |
| inviato il 09 Giugno 2021 ore 13:51
Scatto in jpeg. Pur riconoscendone l'arte, in una foto postprodotta non riconosco più la foto...probabilmente un mio limite....Certo, se nello spigolo per errore é entrato un braccio di un tipo che passava e che disturba la foto é capace che una tagliata gliela dó, e mi é capitato anche talvolta di scurire o schiarire un pó...ma quando lo faccio (e faccio proprio poco) mi sento un pó sporchetto ...ripeto é un mio problema e un mio modo di vedere...so che erwitt, bresson e il mio dio eugene smith giá facevano una sorta di postproduzione con lo sviluppo o croppavano tagliuzzando, ma DA PIONIERI: ..non avevano autofocus o scatto raffica 15 fps ed era una postproduzione minima...insomma photoshop e co. penso che sia arte derivata dall'immmagine, ma non fotografia.
|
| inviato il 09 Giugno 2021 ore 14:38
Basta scegliere un sistema che profila bene in macchina, quindi scattare in jpg non è un problema, fuji aiuta in questo. |
| inviato il 09 Giugno 2021 ore 15:01
Non è uno stile, è solo una scelta di chi fa la postproduzione, cioè la macchina fotografica con quei pochi parametri che ha a disposizione (per carità li sceglie il fotografo, ma hanno un range di 6 o 7 tacche e sono pochi parametri), oppure a casa andando anche di fino.
Per me è solo una auto-limitazione quella di scattare in jpg, esattamente come quelli che dicono "il mio stile è scattare solo con luce naturale (quindi no flash)". Non è uno stile, è una scelta di auto-limitazione.
La luce naturale può essere magnifica, immensa, ma perchè limitarsi a quella? Conta il messaggio che si vuole trasmettere con la propria fotografia, quindi se in molte situazioni la luce naturale va benissimo, ci saranno per forza di cose altre situazioni in cui non è adatta al messaggio che vogliamo trasmettere.
Analogo discorso lo vedo per il jpeg-raw: il jpeg può andare benissimo in tante situazioni, ma per forza di cose non andrà bene in tutte, quindi perchè auto-limitarsi? Al più, come hanno suggerito in molti prima, uno può scattare in jpeg+raw. Nel 90% dei casi terrà solo il jpeg, ma c'è quel 10% in cui ringrazi di avere il raw, perchè così il messaggio che si vuole trasmettere a chi osserva viene trasmesso con più forza grazie ad una postproduzione degna. E non commento nemmeno sul fatto che è stato detto che la postproduzione è diventata la soluzione per dare enfasi a foto brutte o banali. Tali rimarranno anche dopo tutta la postproduzione del mondo.
|
| inviato il 09 Giugno 2021 ore 15:13
scattare in jpg stando attento al bilanciamento del bianco ti da "uniformità" di risultato... una sorta di marchio, è uno degli aspetti che ho notato di 2 amici che utilizzano fuji nel loro lavoro.
@Stefanotealdi Il concetto secomdo me è semplicemente: ho un mezzo che mi da un risultato più o meno noto, sono io che mi adatto a questa resa e con le foto valorizzo proprio questo aspetto, in fondo è una scelta anhce stilistica; significa anche che avrò meno scatti a disposizione in quanti quelli che necessitano per forza di post produzione non verranno mai considerati e mi concentro solo su quello che posso ottenere, ne più e ne meno quanto si fa nella scelta del proprio corredo di ottiche... tra focali, aperture e tipologia di lenti, resa etc... |
| inviato il 09 Giugno 2021 ore 15:40
Io ho l'impressione che il purismo del jpeg sia in larga misura appannaggio di chi non ha tempo/voglia/competenze e/o motivazione per post produrre il raw (ed è assolutamente legittimo e rispettabile) e solo in rarissimi casi poggi sulla reale convinzione di maggiore "eticità".
Del resto confido che siamo tutti d'accordo nel riconoscere come dato di fatto inoppugnabile che il jpeg sia un raw postprodotto dalla macchina (e che no, non garantisce uniformità di risultato più di quanto non possa fare una post produzione effettuata dal fotografo).
Se poi si entra nell'ambito dei supposti limiti della post produzione a mio parere vale tutto. Non esiste il giusto e lo sbagliato ma ciò che incontra il proprio gusto e ciò che non lo incontra.
Ma parametriamo il giudizio al gusto personale non al paradigma "fotografia" dato che:
- la fotografia non è solo (anzi lo è in minima parte) mera rappresentazione della realtà ritratta;
- la post produzione da sempre ha fatto parte del processo fotografico (E' chiaro che più lo strumento è flessibile e di facile accesso e maggiore sarà l'uso che se ne fa).
|
user86925 | inviato il 09 Giugno 2021 ore 15:41
scatto in jpg più che per scelta stilistica per scelta di approccio, è quanto di più simile all' analogico: si portava il rullino a sviluppare e una volta ritirate le stampe o le diapositive si otteneva un risultato che non potevi controllare se non agendo sui parametri di esposizione una volta conosciute le caratteristiche della pellicola scelta....alla fine lo "stile" scelto dalla fotocamera digitale simula un ventaglio di caratteristiche simili a quelle che offre un ampia scelta di rullini...
e comunque anche un jpg è tranquillamente modificabile in post se uno vuole e sa metterci le mani nel file, ci sono ampi margini di recupero nell' esposizione ed i colori si possono modificare a piacimento trasformando il "mood" a proprio gusto....l' importante è scegliere il punto di bianco con la temperatura colore giusta come fosse un rullino a luce diurna o a luce artificiale, il punto di bianco automatico è la morte, crea disomogeneità tra gli scatti guardandoli nel tempo, per il resto con il jpg puoi lavorarlo e strapazzarlo senza problemi, il RAW per le mie esigenze non serve...
per il bianco e nero l' analogico ha sempre avuto il controllo totale sul risultato voluto (rispetto al rullino a colori), ma un jpg in BN è modificabilissimo in post produzione, non ci vedo vantaggi nel RAW, puoi fare tutto anche con il jpg... |
| inviato il 09 Giugno 2021 ore 15:58
con gli ultimi aggiornamenti degli ultimi anni dei software più comuni si può intervenire anche su JPG, ovviamente mai come su un raw.
mi è capitato accidentalmente qualche volta distrattamente lasciare jpg come unico formato nello scatto, in post ho ricavao quello che mi seriviva.. per fortuna mi è capitato pochissime volte ... |
| inviato il 09 Giugno 2021 ore 16:42
Io sono appena passato a fuji (xt-4) principalmente per i suoi JPEG e perché non amo passare troppo tempo davanti al PC per la post, se posso la evito completamente. Però per avere dei JPEG come voglio io, ho dovuto settare i parametri facendo svariate prove con settaggi e simulazioni pellicole diverse.
Io sono dell'idea di conservare comunque e sempre il RAW, innanzitutto per garantirmi una eventuale post qualora il JPEG non mi convincesse, o semplicemente per avere più spazio di manovra nello sviluppo. Poi per garantirmi di essere l'autore dei miei scatti qualora me li rubassero (mi è già capitato più di una volta) poiché il RAW è l'unico file che ti permette di avvalerti di questo diritto.
|
user86925 | inviato il 09 Giugno 2021 ore 17:19
“ per garantirmi di essere l'autore dei miei scatti qualora me li rubassero (mi è già capitato più di una volta) poiché il RAW è l'unico file che ti permette di avvalerti di questo diritto „
ma penso basti pubblicare nel web una copia, il jpg originale avendo una data di creazione più vecchia è per forza il file originale, oppure caricare nel web file di piccole dimensioni... |
| inviato il 09 Giugno 2021 ore 17:20
Come già detto ampiamente concordo nel dire che:
1) il Jpeg si scegli per questione di comodità, non ho voglia o non mi interessa la post produzione, o perché piace già il risultato.
2) il Jpeg è una post produzione eseguita dalla macchina. Non è un "originale" e non rappresenta la realtà fotografata
3) il Jpeg non rappresenta uno stile dell'autore/fotografo. In primos perche altri milioni di fotografi utilizzano gli stessi profili colore e secondo perche lo stile di un autore è un insieme di molt[ fattori , colore, b/w, inquadratura, tematiche, focali usate ecc... |
| inviato il 09 Giugno 2021 ore 17:25
“ ma penso basti pubblicare nel web una copia, il jpg originale avendo una data di creazione più vecchia è per forza il file originale, oppure caricare nel web file di piccole dimensioni... „
in genere per dimostrare la paternità dello scatto è accettato solo il raw.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
