| inviato il 31 Maggio 2021 ore 23:52
Fino a 3200iso se lavori bene il raw con i programmi giusti vai tranquillo |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 0:09
Il problema del dark noise con la EM1 è noto da tempo, nelle lunghe esposizioni a alti iso è migliore la più vecchia EM5:
www.wrotniak.net/photo/m43/em1.1-5.1-dark.html
Io uso DxO ma preferisco comunque limitarmi a 1600 iso, anche se i 3200 sono ancora usabili |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 9:30
Che ne ho presa una per backup |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 18:52
Mappatura fatta già prima. Adesso ho attivato l'opzione di riduzione mediante doppio scatto (messa su Auto).
Per gli iso mi manca un'opzione che c'è nelle Pentax, ovvero un'istruzione all'automatismo che permette di dire se preferire tempi più lenti o più veloci (da cui la scelta dell'iso automatico). Comunque oggi ho fatto scatti in una chiesa a 2000/2500 vedrò come se ne esce con il programma di riduzione della Nik Collection. |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 7:19
Federico, aggiorna Windows e monta dxo. Il micro 4/3 ringrazierà  |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 9:10
E' un buon suggerimento, ti faccio parlare con mia moglie che deve salvare tutti i suoi files sul NAS, l'ho già fatto io per le cose importanti, ma ne rimangono 
Comunque ieri ho fatti prove a 3200 in ambiente reale e devo dire che la riduzione rumore Olympus funziona bene, meglio di quella Pana a mio avviso. Per esempio funziona meglio del programma della Nik Collection che già male non è.
E poi c'è sempre il fatto che se le foto te le guardi senza zoom 100% sono semplicemente bellissime anche a 3200. |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 9:40
Se parliamo di jpg la riduzione Panasonic è una ciofeca
Senza dubbio le oly lavorano molto meglio. Almeno da quello che ho visto indirettamente perché, per abitudine non condidero molto i jpg, ma dovrei cominciare a farlo. |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 9:48
per rispondere alla domanda iniziale, che vale per la em1 come per qualunque altra fotocamera...
TUTTO HA UN SENSO!
tranne le pippe sui sensori. da 10 anni a questa parte abbiamo molta più qualità a disposizione di quanta ne abbiano mai avuta in mani i più grandi fotografi della storia... i quali hanno fatto fotografie bellissime con accrocchi oggi improponibili.
c'è sempre la soluzione (più faticosa e che richiede tempo) di imparare la fotografia e sopperire alle carenze "tecnologiche" con la tecnica fotografica, la creatività e gusto estetico. |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 10:53
@Nik: io dopo aver imparato a gestire bene i raw ed aver impostato procedure per farlo in modo seriale senza fatica o perdite di tempo... mi sono messo alla ricerca di una macchina che sviluppi bene da sola e mi dia jpg buoni. Perché? Perché ho visto che negli anni le tipicità delle macchine mi sono piaciute. Oggi riconosco lo scatto di una Canon Ixus750 da quello di una Pentax K20d, eccetera. Non mi dispiace.
In alternativa posso usare un profilo comune per sviluppare dal raw ed ottenere foto tutte uguali.
Come dici tu la riduzione rumore della Olympus è molto migliore di quella della Pana Gx80 e può bastarmi. Ho postato due foto della chiesa di San Prospero a Collecchio giusto ieri. Scattate a 3200. Sai che c'è? Mi vanno bene. Eppure quando facevo foto in camera da letto ai dettagli fini per poi zoomare al massimo non ero contento... Ora so che il m43 non va bene per fare foto in camera da letto a dettagli fini per poi zoomare al massimo, ma so che va bene per le foto che si fanno in giro
@Ubrigantu: corretto, tutto ha senso se ti impegni per ricavarne il massimo. La Em1 ha senso perché in un corpo compatto quasi come una Gx80 ottieni una grande ergonomia che ti permette di impostare la macchina rapidamente con parametri che assecondino la creatività del momento. |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 11:39
È vero. Conoscere approfonditamente il mezzo consente di concentrarsi sulla foto senza troppi sbattimenti a volte inutili  |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 12:09
Va sempre a gusti personali. Per me la resa della em 1 prima serie piace piu' delle sue eredi. Non mi chiedere perche'. Questione di feeling: mi sembra piu' fotocamera. |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 12:46
Addirittura  |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 13:14
le panasonic si faranno pena sul jpeg e come nr ...ma come durata .. lasciateci stare... ho una G1 del 2007 che senza mezza carcassa , caduta una decina di volte pesante con tutte le ottiche e gli adattatori e ancora mi sforna foto meravigliose... altro che otturatori son... ehmn olympus... io preferisco una ciofeca di raw o jpeg su cui perdere un'ora e godermela l'attrezzatura...piuttosto che avere foto pronte e cambiare attrezzatura ogni 2 anni .. scusate ma l'ho presa sul personale una affermazione.. e non parlo delle G5 e G3 vendute prima ma che so ancora funzionare meravigliosamente... |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 13:30
La mia EM1 ha 8 anni, e funziona ancora meravigliosamente... |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 13:36
Sembra una guerra tra poveri (il ricco sarebbe il FF ovviamente).
Ho avuto tante m4/3 (e-pl1, e-pl6, e-m10, e-m1, gf1, gf2, gh1, g6, gx7).
Per me Pana e Oly sono ottime entrambe, ritengo le Pana, più muli indistruttibili, le Oly sono più delicatine. Le prime Pana avevano un JPEG abbastanza scarso rispetto le Oly, che invece sotto questo punto di vista sono andate sempre bene. Ho ancora una e-1 del 2003 e ha un JPEG eccezionale. Le ultime Pana, se ben settate per me hanno un JPEG al pari delle Oly, meno pompato, ma ricco di dettagli anche ad alti ISO. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
