| inviato il 15 Maggio 2021 ore 15:23
Magari l'avete già detto ma il Canon 100-400 è il mkii.
Comunque opinione personale la luce è luce, tutto il resto è noia. Non per difendere la Canon (ho Canon ma adoro tantissimo il 200-600), ma uno scatto con la luce migliore verrà sempre meglio.
Mi pare ma magari mi sbaglio sulla foto Canon vedo anche un leggero micromosso. |
user14103 | inviato il 15 Maggio 2021 ore 15:23
“ vi siete lasciati influenzare da Karmal , dalle sue paranoie „ io non influenzo proprio nessuno .. dico solo quello che penso e che un paragone simile non lo farei e soprattutto non mi da indicazioni su cosa sia meglio..poi ognuno ci può vedere quello che vuole molti ragionano per partito preso .. |
| inviato il 15 Maggio 2021 ore 15:26
Karmal, l'hai detto e ripetuto che PER TE il confronto non é significativo.
Tutti lo abbiamo capito.
Non credi che basti ? |
| inviato il 15 Maggio 2021 ore 15:26
Maurizio, io ho detto più volte che il paragone mi fa capire certe cose, direi ci mancherebbe pure che uno foto croppata sia superiore a una FF, sarebbe grave. Ma, come ti hanno già fatto notare, nella foto fatta con Sony, il soggetto ha un vantaggio non da poco di avere il sole a favore, l'altro è in parte nell'ombra, mica una cosa da poco. A me questo paragone serve a fare capire come i crop fatti con la R5 sono notevoli, non mi interessava sapere chi è superiore. E penso che sia chiaro il tuo intento, mi stupisce qualcuno non lo abbia capito. |
| inviato il 15 Maggio 2021 ore 15:26
Karmal , ti posso dare un consiglio , prima di dare suggerimenti di come si provano attrezzature da migliaia di euro , prima di acquistarle , prima di partecipare a chat esclusive di esperti di avifauna , prima di giudicare le foto degli altri .......spendi pochi euro e comprati un manuale di riconoscimento di avifauna e impara la distinzione tra un lui e una cannaiola  , comprati un paio di occhiali da pochi euro al supermercato e controlla la messa a fuoco delle foto che posti in galleria , visto che mi hai invitato a guardarla ed io ho visto tutto quello che ti sto indicando . |
user210403 | inviato il 15 Maggio 2021 ore 15:32
Nel paragone completo bisogna anche includere che al momento il prezzo canon ufficiale nuovo è sui 7500 euro, quello sony sui 5000 ( e resta un 400mm contro un 600mm) |
user14103 | inviato il 15 Maggio 2021 ore 15:34
“ comprati un paio di occhiali da pochi euro al supermercato e controlla la messa a fuoco delle foto che posti in galleria , visto che mi hai invitato a guardarla ed io ho visto tutto quello che ti sto indicando . „
dici? mi pare che sia tu che cerchi consensi ...di occhiali ne compro anche un paio per te... basta scegliere le foto giuste |
| inviato il 15 Maggio 2021 ore 15:38
Campos_85 il tuo Sigma 800 ufficialmente costa ? Mi sembra che tu lo abbia pagato molto meno , l'ho detto che il perimetro prezzo per me è stato equivalente , ed ho acquistato tutto nuovo con gli sconti ufficiali e del rivenditore , circa 6000 euro per accoppiata
In tempi diversi , naturalmente. |
user210403 | inviato il 15 Maggio 2021 ore 15:49
Approfittando delle promozioni o di occasioni sull'usato si compra a prezzi più abbordabili...
7500 per canon sono troppi. Ho sbagliato..
Sono circa 4500 per il corpo con adattatore e 2300 per il 100-400 II. Sono comunque sempre 1500-2000 in più per l'accoppiata Canon.. Non sono pochi considerando anche che uno è un 400 e uno un 600..
Però canon ha il vantaggio del peso!!! C'è un 1kg buono a favore di Canon |
user210403 | inviato il 15 Maggio 2021 ore 16:01
“ Campos_85 il tuo Sigma 800 ufficialmente costa ? „
Il mio 800 è un obiettivo di 16 anni fa, senza garanzie... 
( l'800 l'ho pagato come il 100-400 II con adattatore)
Il 100-400 mi pare costi più adesso di prima e non di poco, causa covid
“ Io il 100-400 l'ho pagato poco più di 1600 euro con 2 anni di garanzia „
Adesso io lo vedo a 2200-2300.. Ricordo che era sceso sui 1700-1800 |
| inviato il 15 Maggio 2021 ore 16:03
Io il 100-400 l'ho pagato poco più di 1600 euro con 2 anni di garanzia. Quello che sbilancia nel prezzo totale è la R5 che è uscita un anno fa. |
| inviato il 15 Maggio 2021 ore 16:06
Maurizio, ho scritto chiaramente Uno casualmente ha in casa a9, r5, 100-400, 200-600. Legittimamente si chiede "chissà come vanno". Ne esce un confronto interessante, molto difficile da realizzare sul campo, su cui fare diverse considerazioni. I risultati appaiono confrontabili.
Non c'è nessun suggerimento rivolto a te, non mi influenza nessuno, ho doppio sistema Canon-Sony, non ho nessun marchio amato, uso quello che mi sembra meglio al momento. Sempre meno gestibile questo posto. Tolgo il disturbo.
|
| inviato il 15 Maggio 2021 ore 16:15
Ti porgo le mie scuse Leone , il contesto degli interventi mi ha indotto in errore , la stessa paranoia di cui accuso gli altri ?, ho solo la scusante che certa gente esaspera con l'insistenza stupida. |
| inviato il 15 Maggio 2021 ore 16:37
200-600 e 100-400/100-500 sono poco paragonabili per troppe caratteristiche diverse.
Il 200-600 e' uno zoom supertele spinto, mentre gli altri 2 sono telezoom leggeri da abbinare all'uso di un fisso piu' lungo.
Per risolvenza poi gli stessi, se intesi nell'uso in aps sono abbastanza normali e non staccano le prime lens classiche.
Son da usare in FF e da vicino.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
