| inviato il 19 Settembre 2011 ore 21:04
Leggendo vari articoli e recnsioni, ho notato che alcuni sostengono una miglior qualità nella riduzione del ruomre a favore della 7D, altri sostengono il contrario, in particolare in un articolo della rivista tuttifotografi, la 5D mark II risulta battere la 7d e rivaleggiare con la Mark IV. Qual è la verità? |
| inviato il 19 Settembre 2011 ore 21:21
Ciao, per esperienza, da possessore per un anno della 7D ed ora della 5DMKII posso confermarti che la 7D ha già rumore a 100 ISO (si vede bene nei cieli) ed utilizzabile in modo accettabile, a mio parere, non oltre 800 ISO.
Il rumore della 7D non sono mai riuscito a toglierlo con i vari software PS o DPP se non a costo di deteriorare in modo visibile la qualità dei dettagli.
La 5DMKII l'ho tirata a 6400 ISO e sforna file molto lavorabili, ovvero è facile togliere rumore conservando buoni dettagli.
Credo che si continui a fare paragoni su due macchine che paragonabili non sono... 
|
| inviato il 19 Settembre 2011 ore 21:35
“ Credo che si continui a fare paragoni su due macchine che paragonabili non sono... „
Concordo decisamente. Le ho entrambe e la 5DMKII, quanto a rumore, è decisamente su un altro pianeta rispetto alla 7D. |
| inviato il 19 Settembre 2011 ore 21:49
ma chi può sostenere che la 7d ha meno rumore della 5d mkII? un non vedente? |
| inviato il 19 Settembre 2011 ore 22:17
5d2 @6400 ISO
|
| inviato il 19 Settembre 2011 ore 23:40
Va fatta una considerazione di base.
I fotodiodi di un FF sono più grandi ( a parità di risoluzione in megapixel del sensore) di quelli di una APS-C.
Le tecnologie hanno abbassato il gap tra un sensore e l'altro aumentandone di fatto il numero ma la differenza resta.
Una superficie più grande raccoglie più luce con meno rumore.
Anche se la 7D è più moderna ( e avendo due processori fa un lavoro migliore di riduzione del rumore) ha un sensore compresso in rapporto alla 5D; si tratta di un fatto fisico.
Un simile confronto va fatto solo tra sensori di uguali dimensioni fisiche secondo me. |
| inviato il 19 Settembre 2011 ore 23:50
A Mori', mannaggia a sto gazebino.....
Ma non hai altre foto??
|
| inviato il 20 Settembre 2011 ore 0:19
Se la 7D fosse FF, a parità di densità, farebbe 46,08 Mpx. La 5DII, ovviamente 21, la Nikon D3s 12... E visto che le leggi della fisica sono ancora valide, predire quale avrà meno rumore al 100% è abbastanza scontato. Poi possiamo fare tutti i resize del mondo, ma alla fine la luce che colpisce microlenti e fotodiodo è quella, miracoli non se ne fanno ancora. |
| inviato il 20 Settembre 2011 ore 6:19
Ho ordinato la 5D II, sapendo che ha i suoi difettucci: af e raffica lenti, rumore agli alti iso superiore rispetto ad altre ff, ora mia avete rassenerato sull'effettivo salto di qualità rispetto alle apsc. Spero anzitutto di essere io all'altezza della macchina, cosa non facile, e di riuscire a creare un piccolo corredo, ma ben fatto.
Il 24/105 + 135L, tuttofare e ritratti e poi si porrà il problema grandangolo, chi vivrà vedrà. grazie |
| inviato il 20 Settembre 2011 ore 6:21
ps, quella foto di Morice, sarà vista e rivista, fa sempre il suo effetto! |
| inviato il 20 Settembre 2011 ore 7:09
“ rumore agli alti iso superiore rispetto ad altre ff, „
scusa ci fai un esempio di altre FF
“ Ma non hai altre foto?? „
eccoti accontentato...
fatta con 5d2 @f/2.8 ISO 6400 con EF 400 f/2.8 IS L II qui i dati EXIF |
| inviato il 20 Settembre 2011 ore 8:43
la d700(dpreview), ma sono felice di essere smentito |
| inviato il 20 Settembre 2011 ore 8:59
Leggila o meglio traducila bene.... |
| inviato il 20 Settembre 2011 ore 13:59
“ Ho ordinato la 5D II, sapendo che ha i suoi difettucci: af e raffica lenti, rumore agli alti iso superiore rispetto ad altre ff, ora mia avete rassenerato sull'effettivo salto di qualità rispetto alle apsc. „
non mi preoccuperei tanto :) sarai più che soddisfatto dalla qualità della immagine e dalla tenuta del rumore.
Io ho entrambe le camere e posso dire che la tenuta a 2000iso della 7D equivale a quella di 4000iso della 5D; non c'è paragone.
in ultima analisi gli spazi teorici della qualità attuale sono sempre da valutare nel mondo reale e i margini per fare foto belle ci sono abbondantemente con entrambe le camere. |
| inviato il 20 Settembre 2011 ore 14:30
Sei hai letto questo articolo: francescophoto.wordpress.com/2010/03/04/canon-5d-mk-ii-test-ad-alti-is
le cui conclusioni erano quanto mai opinabili, specie quando afferma che: “ La 5D II comunque consente di scattare buone foto se si ha l?accortezza di non superare i 3200 Iso (sempre una bella sensibilità!).....Le prestazioni quindi sono buone, ma non paragonabili a quelle di fotocamere di ultima generazione, in particolare la sorellina 7D e la Nikon D3s..... „
non farti ingannare, qualsiasi macchina, anche la mia 30d, sarebbe stata capace di eguagliare la 5D2 sul piano del rumore in queste condizioni: studio fotografico, soggetto statico, sfondo chiaro perfettamente ed uniformemente illuminato.
La vera differenza si nota nel mondo reale, dove trovi condizioni di luce (e di ombra) ben differenti, dove la gamma dinamica dei sensori non basta mai e recuperare le ombre diviene una necessità. Qui già a 100 iso la 7d mostra tutti i suoi limiti mentre la 5 no. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
