| inviato il 13 Maggio 2021 ore 20:33
“Riguardo al denoise cos'è? Eeeek!!!”
L'abbattimento del rumore causa alti ISO o esposizioni lunghe
|
user209843 | inviato il 13 Maggio 2021 ore 20:39
“ L'abbattimento del rumore causa alti ISO o esposizioni lunghe „
Chi scatta in JPEG mi auguro abbia impostato in macchina la riduzione rumore per questi due parametri, che possono anche essere concomitanti |
user209843 | inviato il 13 Maggio 2021 ore 20:41
“ va bene .divagazione.alle 21,20 sul canale 5 un bellissimo film -forst man-.e domani mi vaccino ,saluti:-P „
Questa merita un MrGreen!  |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 21:07
“ Il Jpg può essere modificato ma ha comunque minori informazioni di un Raw, poi per risparmiare spazio ci sono i Raw compressi ( che si possono sostituire ai JPG ) o si può utilizzare il DNG compresso( lo si fa con il DNG converter ) che ha le caratteristiche di un JPG ma con molte più informazioni rispetto al Jpg scattato in macchina.
A volte si denigra il Raw perchè non lo si sa usare correttamente. „
Innanzitutto io non denigro un bel niente e riguardo al DNG non ho bisogno di fare alcuna conversione perché la mia reflex salva i file raw direttamente in formato DNG, cosa che oltre a Pentax possono fare soltanto hasselblad e Leica. Conosco e so usare il software proprietario per elaborare i file raw e mi rifiuto di buttare i soldi con altri tipi di software.
Fatta questa premessa ti invito a dare uno sguardo alle foto nella mia galleria su juza, tutte rigorosamente jpeg e non raw e di fare l'elenco degli errori tecnici che avrei eliminato se avessi usato il raw altrimenti non ne veniamo più fuori.
Grazie.
|
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 21:16
“ Vorrei fare una domanda ai più esperti: ormai le fotocamere digitali e i relativi sensori esistono da più di vent'anni e dagli 8 megapixel della Canon 1D dei primi anni duemila siamo passati agli oltre 50 megapixel della Canon 5Ds/R. Com'è possibile che in vent'anni di evoluzione i sensori siano rimasti così scarsi da doversi affidare ancora ai file raw? Faccio veramente fatica a pensare che dopo due decenni la tecnologia dei sensori non sia ancora abbastanza soddisfacente da non poter usare i file jpeg. „
La realtà è esattamente il contrario di quanto appena scritto: tanto più l'evoluzione dei sensori migliora, tanto più la gamma dinamica diventa ampia e tanto più il formato che deve essere usato dalle immagini deve essere evoluto: non è un caso che i file RAW nel tempo siano passati dai 12bit ai 14bit (con alcune medio formato che arrivano a 16bit), mentre il JPEG è un formato ad 8bit.
Per fare un parallelo terra-terra: il file su cui vengono salvati i dati acquisiti dal sensore di fatto è l'elemento finale che permette alla macchina fotografica di esprimersi. Un po' come le gomme di una automobile permettono di scaricare a terra la potenza.
Dire che l'evoluzione dei sensori nel corso degli anni dovrebbe rendere il JPEG più che sufficiente come formato è come affermare che l'evoluzione delle automobili che ha portato ad avere auto da 800 cavalli dovrebbe permettere di usare tali veicoli anche con gli pneumatici che venivano montati negli anni '60. Certamente ci sarà chi usa l'auto per andare in ufficio o poco più, e in quel caso anche delle gomme economiche vanno bene, ma se si vuole sfruttare al meglio una Ferrari non si può certo andare al risparmio quando si va dal gommista solo perché la Ferrari "è una macchina evoluta", anzi, è il caso di prepararsi ad aprire il portafoglio e a comprare il meglio offerto da Pirelli, Michelin e compagnia varia.
PS da pignolo: La Canon 1D dei primi anni 2000 di megapixel ne aveva 4.  |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 21:36
Sono sempre stato un sostenitore del jpeg in camera ma lo ero perchè fino a qualche tempo fa non avevo trovato un software di sviluppo che mi soddisfacesse, cioè che non mi costringesse a impiegare quarti d'ora solo per arrivare al livello del jpeg in camera.
Poi qualche mese fa ho provato le versioni attuali di CaptureOne e DXO Photolab, ho scelto qualt'ultimo e mi sono istantanemente convertito al raw. Il motivo è che senza alcuno sforzo, semplicemente caricando il raw e in pochi secondi di lavoro ottengo risultati migliori. Tra l'altro sono anche andato a ripescare raw scattati anni fa che con i software dell'epoca non ero riuscito a sviluppare decentemente e senza alcuna fatica ho ottenuto risultati migliori.
Per cui consiglio a chi pensa che il jpeg sia già ottimo e che non possa fare di meglio di provare uno degli sviluppatori attuali e a passare un po' di tempo a capire le basi, perchè ne ne vale la pena.
|
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 21:38
Concordo con Balza, visto che l'hai chiesto, soprattutto nei ritratti con le ragazze sotto il sole il problema della gamma dinamica ridotta che si puo' catturare con un JPEG vs un RAW e' evidente nei capelli quasi completamente "bruciati", e non ha nulla a che fare con la perizia o meno del fotografo, ma ad una pura e semplice limitazione del formato di scatto.
P.S. il RAW editor di default di Pentax ho provato ad usarlo ma e' veramente pessimo, uno dei peggiori come interfaccia che io abbia mai utilizzato, di sicuro non invoglia a scattare in RAW, questo lo ammetto  C'e' anche da dire che esistono ottime alternative sia gratuite (RawTherapee) che veramente poco costose (come Affinity Photo) che con relativamente poco sforzo consentono di ottenere degli ottimi risultati. |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 21:43
“ Chi scatta in JPEG mi auguro abbia impostato in macchina la riduzione rumore per questi due parametri, che possono anche essere concomitanti „ io no, scattando spesso ad alti iso ho visto che è meglio semmai intervenire dopo se lo ritengo opportuno. Non vi sono grosso differenze, ma almeno decido se e quanto piallare alla fine |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 21:47
Concordo sull'interfaccia del converter Pentax
Anche io uso Affinity photo oppure Aperture.Non ho mai fatto prove comparative, è una cosa fuori dalle mie corde.
Phsystem in effetti su certe foto la bruciatura c'è,che sia voluta o menoin RAW/dng forse si poteva ammorbidire in po' |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 22:07
Balza scusa ma seppur sia innegabile la parte teorica, considerazioni analoghe possono essere fatte su molte immagini che vedo scattate in raw... questo per dire che intanto bisognerebbe vedere il file prodotto (perché anche la post non adeguata può provocare quanto scrivi), poi altre cose si potrebbero aggiungere ma da cellulare diventa troppo lungo. |
user209843 | inviato il 13 Maggio 2021 ore 22:14
@Balza
Non ci perdere tempo, con gli integralisti non c'è dialogo! Quanta presunzione in chi non accetta il dialogo e crede di essere custode della verità assoluta! |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 22:16
“ Balza scusa ma seppur sia innegabile la parte teorica, considerazioni analoghe possono essere fatte su molte immagini che vedo scattate in raw... questo per dire che intanto bisognerebbe vedere il file prodotto (perché anche la post non adeguata può provocare quanto scrivi) „
La post inadeguata è un problema - soggettivo - di chi la effettua.
Il formato inadeguato è un problema tecnico - oggettivo - insito nel formato stesso.
Nel primo caso si può porre rimedio (si studia e si impara a post produrre meglio). Nel secondo caso no, non conta la bravura di chi scatta. Non mi sembra che le due cose possano pertanto essere poste sullo stesso livello.
Nessuno vuole convincere nessuno sul fatto di usare il formato JPEG o il formato RAW, ognuno ha giustamente le sue specifiche esigenze, ci mancherebbe. Ma ci sono fattori che sono puramente oggettivi.
Per ricollegarmi all'esempio che facevo sopra: nessune vuole convincere chi la macchina la usa per andare in ufficio a comprarne una da 800 cavalli, ma dire che una Panda, una Golf e una Ferrari siano tutte sullo stesso livello perché c'è gente che la Ferrari non la saprebbe sfruttare a dovere boh... non mi pare il modo migliore di affrontare la questione.
“ poi altre cose si potrebbero aggiungere ma da cellulare diventa troppo lungo „
Resto dell'idea che se si interviene si dovrebbe argomentare: se non si ha il tempo si evita di scrivere, nessuno costringe qualcuno a farlo. Frasi come questa - che suonano molto come "ti spiegherei io come gira il mondo ma ora non mi va di farlo" - mi lasciano sempre piuttosto perplesso. Ma forse sono io. |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 22:19
“ @Balza
Non ci perdere tempo, con gli integralisti non c'è dialogo! Quanta presunzione in chi non accetta il dialogo e crede di essere custode della verità assoluta! „
Ok, forse non sono solo io. |
user209843 | inviato il 13 Maggio 2021 ore 22:57
“ Ok, forse non sono solo io. „
@Balza
Ti leggo sempre con piacere e non sei integralista, trovo i tuoi interventi sempre misurati e costruttivi, come dovrebbe essere in un forum al contrario di chi, non si sa dall'alto di quale competenza, capacità e conoscenza pontifica sulla base di una presunta verità assoluta!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
