user28347 | inviato il 13 Maggio 2021 ore 16:20
ho provato con canon solo in jpg ma non mi piacciono,preferirei quelli pentax |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 16:24
Allora penso che sarebbe più realistico dire che ogni costruttore impiega il sensore secondo un proprio software e che con alcune fotocamere è preferibile lavorare il raw perché alcune fotocamere producono dei file jpeg meno soddisfacenti di altre.  |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 16:25
Direi che i fattori di cui tenere conto sono due:
- sono giusto pochi anni che i migliori sensori hanno raggiungo i (teorici) 14 stop di gamma dinamica, che e' quella che dovrebbe essere visibile dall'occhio umano
- a questa poi devi sottrarre mediamente da 1,5 a 2 stop dal JPEG vs il RAW
- quando cerchi di recuperare 2 stop o dalle ombre o dalle alte luci da un JPEG vs un RAW le differenze direi che sono abbastanza evidenti a chiunque e, tornando al punto di prima, non e' che una foto sovra/sottoesposta di 2 stop sia necessariamente "sbagliata", si possono incontrare svariate situazioni in cui e' inevitabile che sia cosi' perche' il contrasto che abbiamo di fronte e' troppo elevato. E a meno di non fotografare solo in condizioni di luce ottimali o col cielo coperto, non e' neanche cosi' raro che tali situazioni alla fine si presentino (basti pensare ad un tramonto in cui non si vuole avere proprio tutta la parte in primo piano completamente nera o quasi, oppure un ritratto sotto il sole, che puo' sempre capitare di voler fare).
Mi piacerebbe ad esempio vedere come gli HEIF abbiano migliorato la situazione rispetto ai semplici JPEG in tal senso.
|
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 16:30
Phsystem
Il jpg è banalmente sempre una rasterizzazione del raw
Inoltre i software in questo periodo sono migliorati esponenzialmente, se però non hai il vecchio raw non puoi trarre benefici da questi progressi
Altra importante ragione per scattare sempre in raw |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 16:43
Facciamo così: io non sono un fotografo professionista ma un fotoamatore e i jpeg che produce la mia fotocamera, che possono essere guardati da chiunque nella mia galleria, mi piacciono così come sono. Quindi perché dovrei complicarmi la vita scattando in raw e stare delle ore davanti al computer? |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 16:45
uno dei problemi maggiori quando si usano i raw è il grande spazio di memoria che occupano
io ho risolto in questo maniera, metodo che funziona benissimo per me (potrebbe non essere applicabile in altri casi)
1. scatto sempre in raw
2. quanto torno a casa, metto sd nel pc e NON scarico i file
3. scorro le foto direttamente dall'sd. visualizzazione grande a pagina intera. eventualmente apro con dxo per vedere meglio
4. sposto sul pc SOLO le foto BUONE. butto tutto il resto. ovviamente mi do un margine di errore. tengo anche foto mediocri. l'importante è eliminare subito tutto ciò che è sbagliato o proprio pessimo
5- formatto sd
NOTA: io scatto sempre a raffica. e raffica veloce quindi minimo 5fps o 10. pertanto le foto sono tante. bisogna allenarsia passarle in rassegna velocemente e buttare |
user209843 | inviato il 13 Maggio 2021 ore 16:54
Alle fine tutti hanno le loro ragioni, l'importante è essere consapevoli che certe estensioni di file sono dei compromessi. Che poi questi compromessi vadano bene nel 90% dei casi ok, però in caso di necessità non si può tornare indietro! Sapevatelo  |
user28347 | inviato il 13 Maggio 2021 ore 16:54
PS,anche la fuji le sforna belle in jpg ,dopo la Pentax |
user209843 | inviato il 13 Maggio 2021 ore 17:06
“ Il raw è indubbiamente migliore, ma come già detto anche il jpeg è ampiamente lavorabile.
Mi sono affacciato ed ho scattato in jpeg esponendo -3ev (1 scatto). 15 secondi in post ed ecco quanto ho recuperato.
Può soddisfare un principiante (e non solo) ho deve per forza dedicare una buona parte di tempo ad imparare programmi un filo più complicati? Magari in raw ne recupero anche 5 (in bn anche in jpeg..) „
A me un recupero del genere non piace proprio! Comunque pur partendo da un JPEG si può fare di meglio, l'importante è farlo una volta sola, magari rinominando poi il file. Però (chiedo per un amico) se scatto in JPEG e poi post produco …
|
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 17:09
“ Alle fine tutti hanno le loro ragioni, l'importante è essere consapevoli che certe estensioni di file sono dei compromessi. Che poi questi compromessi vadano bene nel 90% dei casi ok, però in caso di necessità non si può tornare indietro! Sapevatelo „
Esatto, si puo' vivere benissimo col JPEG (io magari abbasserei un po' quella percentuale, ma il discorso non cambia), l'importante e' appunto essere consci che non si sta sfruttando il sensore per quello che puo' veramente "dare" ed in molti casi non si massimizza il risultato possibile. Detto questo, perfettamente comprensibile per che per molti non sia per nulla un problema per le piu' svariate ragioni, mentre per altri vale sempre la pena avere la massima flessibilita' possibile in post. |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 17:20
Mi ritrovo nella descrizione"finché le condizioni sono favorevoli"
Alle prime armi col digitale(Fuji s9500 e altre bridge) scattavo in RAW per sentito dire.Di sicuro il file ha più informazioni e più duttilità del JPEG
Nelle foto in buona luce in contrasti gestibili potrei scattare come capita,ultimamente che cerco di fare qualcosa di più,scatto in dng sapendo che un piccolo errore è più facilmente rimediabile o stravolgibile con cattiveria.
|
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 17:21
“ A me un recupero del genere non piace proprio! Comunque pur partendo da un JPEG si può fare di meglio, „
Sono d'accordo, io sono una capra in post, figurati se dovessi lavorare un raw quante conoscenza dovrei approfondire
“ Però (chiedo per un amico) se scatto in JPEG e poi post produco...
„
di al tuo amico che probabilmente farà prima a previsualizzare la sessione, l'archivio, a scegliere quale lavorare, a risparmiare spazio e tempo... per differenze che nella maggior parte dei casi possono essere trascurabili.
“ magari rinominando poi il file. „
il file è rinominato.. |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 17:23
Il raw non è pensato come "recupero" per fotografi incapaci, il raw è pensato perché permette di interpretare soggettivamente l'immagine, cioé ciò che fa, prendendo un nome a caso il Juza, nostro padrone di casa.
Le immagini esistono solo nella nostra testa, non in ciò che decide l'ingegnere di turno, non me ne vogliano gli ingegneri, intendo gli algoritmi che esportano on camera il jpeg.
C'è chi si accontenta e chi no.
Non dimentichiamoci che il formato jpeg è uno dei tanti, che esiste il PNG così per dire il jpeg2000 e altri ne arriveranno.
Cerchiamo di vedere oltre il nostro orticello. |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 17:24
“ Il raw non è pensato come "recupero" per fotografi incapaci, il raw è pensato perché permette di interpretare soggettivamente l'immagine, „
Io che pensavo che l'interpretazione dovesse nascere al momento in cui decido di scattare, avendo già in testa un preciso risultato finale partendo dalle impostazioni di scatto e conoscendo i margini di post, e non alla moviola...
Il raw è solo un file di dati nel quale nemmeno vedi l'immagine. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
