| inviato il 12 Maggio 2021 ore 15:46
Nelle misure di gamma dinamica dxomark fissa un snr di 0dB, un valore molto basso: tanto per avere un riferimento, a iso 102400, una 6d mark II ha un snr di oltre 10dB, sul grigio 18%, secondo dxomark. Ecco, 0dB implica avere MOLTO più rumore.
In pratica, per notare certe differenze a livello di gamma dinamica, almeno a basse sensibilità iso, si devono martoriare oltremodo i file, sovraesponendo di diversi stop le zone in ombra, cosa che non tutti fanno.
Non ultimo, come avevo già scritto conta molto il programma utilizzato per convertire i file raw: se ad esempio questo applica una riduzione del rumore già in fase di demosaicizzazione, su cui non si ha controllo, le differenze tra due file si possono anche ridurre. Ad esempio lightroom tende a filtrare gli hot pixel, cosa che ho scoperto comparandolo con dpp, per cui non mi stupirei se vi fossero altri interventi "latenti" a livello di riduzione del rumore (e, nonostante questo, vi è mediamente più rumore che con dpp). |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 16:00
“ In pratica, per notare certe differenze a livello di gamma dinamica si devono martoriare oltremodo i file „
Proprio così, per il mio utilizzo da fotografo normale, non "scientifico", la 6D Mk II è un miglioramento rispetto alla 6D (che ho tenuto), per i motivi che ho già esposto, ovvero migliore autofocus, migliore bilanciamento automatico del bianco, stessa o (per me) migliore lavorabilità dei file con Lightroom. Poi ci sono gli extra come il display snodabile, che mi è diventato indispensabile per gli scatti con il treppiede da certe altezze (sia a poca che a molta distanza dal suolo).
Aggiungo che con la 6D facevo quasi sempre tre scatti (-1/0/+1), non per l'HDR che uso pochissimo ma per cautelarmi nel caso di esposizioni non perfette in automatico. Ho notato che con la 6D MkII lo scatto "medio" va sempre bene nel 99% dei casi. Penso che smetterò i tre scatti.
“ le differenze tra due file si possono anche ridurre. Ad esempio lightroom tende a filtrare gli hot pixel, cosa che ho scoperto comparandolo con dpp „
Purtroppo con DPP con mi sono mai trovato bene, neppure con l'ultima versione. Il recupero nelle alte luci è infatti molto migliore con Lightroom, e avevo notato che gli oggetti rossi con DPP risultavano più "spappolati". Per non parlare del raddrizzamento delle immagini con le guide posizionate a mano, che mi è indispensabile. |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 16:08
io vendetti la 6d solo per problemi di peso, per prendere una RP. Hai fatto bene, ottima macchina a prezzo irrisorio |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 17:51
“
Purtroppo con DPP con mi sono mai trovato bene, neppure con l'ultima versione. Il recupero nelle alte luci è infatti molto migliore con Lightroom, e avevo notato che gli oggetti rossi con DPP risultavano più "spappolati". Per non parlare del raddrizzamento delle immagini con le guide posizionate a mano, che mi è indispensabile.
„
Vi è forse meno margine di recupero se ci si limita ad agire sul cursore delle luci, ma vi sono altri metodi per gestire la cosa in modo più efficace (correzioni selettive dall'apposita scheda, curve rgb/luminanza, correzioni di gamma, agendo ad esempio sulla posizione del punto di bianco). Quanto al discorso degli oggetti rossi, probabilmente è un problema del picture style o delle impostazioni, che facevano arrivare alla saturazione il canale del rosso.
Per il resto, dpp ha molte meno funzioni di lightroom, ma purtroppo quest'ultimo è peggiore nella demosaicizzazione, ed è la ragione per cui non lo utilizzo. |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 19:05
Un pc o mac di 10 anni fa è pressoché inutilizzabile. Questo per motivi di obsolescenza programmata.
Lo stesso strumento a distanza di 10 anni è più lento, meno compatibile con device esterni. Giocoforza sono costretto a tenermi aggiornato. La stampantina selphy 810 che prima mi andava, dall'aggiornamento del sistema operativo ha smesso di funzionare con il mac. Stesso vale per la tavoletta Wacom. Macbook air m1 e tavoletta grafica che funziona con High Sierra sono incompatibili. Niente driver punto. Sicuramente sono state fatte delle innovazioni enormi, ma a me il macbook pro 2009 bastava. I file dalla canon 6D da 20 mpx in raw me li legge sia il vecchio mac che quello nuovo. La macchina fotografica non è rallentata. L'unico problema saranno i pezzi di ricambio. |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 19:14
“ Un pc o mac di 10 anni fa è pressoché inutilizzabile. Questo per motivi di obsolescenza programmata. „
Io ho un MacBook Pro del 2010, ovviamente ha iniziato a crashare dopo gli ultimi aggiornamenti e alcuni programmi non funzionano su Sierra.
Il fatto di dover cambiare Mac perché Apple volutamente fa in modo che tu debba farlo, mi fa andare in bestia.
Chiuso OT. |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 19:53
DrChris, nessun OT. Il punto è proprio quello. |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 20:02
La nitidezza di lightroom è deleteria per file della 6d2.
L'ho abbandonato.
|
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 23:30
“ La nitidezza di lightroom è deleteria per file della 6d2. „
La nitidezza è una funzione che uso pochissimo in Lightroom, quindi continuo a usarlo.
“ Io ho un MacBook Pro del 2010, ovviamente ha iniziato a crashare dopo gli ultimi aggiornamenti e alcuni programmi non funzionano su Sierra. „
Io ho un MacBook Pro del 2010, aggiornato a High Sierra. Non è il mio Mac principale (lavoro su un MacPro 2013 con Mojave) ma vi ho installato Photoshop CS6, Lightroom 6 e i tre programmi Affinity. Non ho mai avuto un crash.
E l'obsolescenza programmata è un'altra cosa. Quello che descrivi è il normale ciclo di vita di un oggetto informatico di 11 anni fa, che per limiti hardware non può far girare software basato su tecnologie più recenti che non si trovano su quelle macchine.
Ho venduto un G5 e diversi Mac molto vecchi a partire da un Classic, ma ho ancora un iMac G3, un MacMini G4, un MacPro G4, un MacPro 2009. Non pretendo di far girare lì sopra i software più recenti. Mi sono utili invece per aprire vecchi file con vecchi software, quando i clienti mi chiedono di riprendere vecchi lavori per ristamparli, ad esempio copertine di dischi fatte con FreeHand 3, o Pagemaker 4, programmi che ovviamente non girano più nei Mac successivi al 1995 circa. |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 1:29
Darti aggiornamento del sistema operativo e non mantenere i driver per periferiche esterne che funzionavano su quello stesso computer è criminale.
Quanti kb pesa un driver?
Il mio mac sopporta l'upgrade del sistema operativo ma poi la stampante non va più?
Non è un normale ciclo di vita: è una scelta mirata di Apple e/o di Canon per farti cambiare anche stampante.
|
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 2:04
E' proprio il normale ciclo di vita commerciale di un prodotto dell'elettronica di consumo. Quando viene raggiunta la cosiddetta "end of life" viene interrotto ogni tipo di supporto, dato che per il produttore quel tipo di prodotto viene considerato obsoleto. Non vengono più fornite nè assistenza, nè ricambi, nè aggiornamenti di alcun tipo.
La cosa si applica anche ai software, inclusi quelli open-source (persino i kernel di linux hanno una end of life).
Il fatto che un vecchio computer fornisca prestazioni mediamente peggiori, con programmi e sistemi operativi più recenti, è del tutto normale, dato che questi ultimi hanno funzioni più avanzate, e infatti anche i requisiti hardware minimi divengono sempre più stringenti. |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 5:50
Avute sia la prima che la 6d ll, macchine bastevoli in molti casi e di soddisfacente uso, certo meglio la seconda, al di là dell'eclatante differenza sull'autofocus....
Se consola i possessori irriducibili la 6D quando me ne separai aveva 285.000 scatti, e, funziona ancora. |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 8:14
Cyberpac “ Darti aggiornamento del sistema operativo e non mantenere i driver per periferiche esterne che funzionavano su quello stesso computer è criminale. „
Gli aggiornamenti dovrebbe fornirli il produttore delle periferiche. Per quello che mi riguarda non acquisterò più tavolette grafiche Wacom proprio per questo motivo.
Hbd “ infatti anche i requisiti hardware minimi divengono sempre più stringenti. „
Nel caso di "hardware" Canon, cosa avrebbe dovuto dire un fotografo con un parco ottiche FD quando questo sistema venne non solo dismesso ma reso incompatibile col nuovo sistema EF nel 1987?
Tornando alla 6D MkII , sto provando a confrontare la nitidezza e la riduzione del rumore in Lightroom CC / Digital Photo Professional 4 allo stesso valore (es. nitidezza 2 su 10 in DPP, 30 su 150 in LR)
Niente da fare, preferisco Lightroom, anche se ha più "rumore". Avendo fotografato per tanti anni con Ilford HP5, una leggera grana la trovo perfino piacevole. E le foto non le guardo al 200% per cercare i difetti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
