| inviato il 08 Maggio 2021 ore 15:05
@Alc
Credo che tutti o quasi facciano e facciano fare...
L'importante è che non ti raddoppino o più i prezzi |
user215205 | inviato il 08 Maggio 2021 ore 15:11
Sigma, Tamron e pure Tokina, hanno sia il know-how, che le capacità produttive, per mettere in commercio ottiche di qualità altissima, pari a quella di Canon, Nikon, ...
Perché non lo fanno?si chiederà qualcuno, perché non potrebbero venderle a prezzi inferiori a quelli di Canon, Nikon,... ed a quel punto, nessuno le comprerebbe.
Questo, ormai per me, odiatissimo zoom, di certo non sarà un Leica "classico", infatti costa pochissimo, in relazione al nome, ma ciò non significa che non possa effettivamente valere i 1000€ in più del cugino povero.
Mettersi a giudicare, sia il prodotto, che gli eventuali acquirenti, senza saperne una beneamata minchia, è puerile. |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 16:46
Mah, che Sigma e gli altri universali abbiano migliorato molto la loro qualità non lo metto in dubbio, ma paragonarli alle ottiche Leica mi sembra un pò esagerato e non solo per quanto riguarda la pura risolvenza. |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 17:51
Ma qualcuno si è dimenticato dell'accordo commerciale tra Sigma, Pana e Leica?
Secondo voi per quale motivo c'è Sigma?
Per fare ottiche mi pare ovvio. |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 17:55
“ che Sigma e gli altri universali abbiano migliorato molto la loro qualità „
Non solo, direi. In certi casi la qualità è uguale o anche leggermente migliore. Vedi serie apo Voigtlander.
Col fatto che i vetri vengano comprati tutti nelle stesse vetrerie, che il calcolo sia automatizzato, che i materiali utilizzati siano gli stessi, che la produzione avvenga con caratteristiche simili e addirittura nelle stesse fabbriche, tutto questo è una conseguenza prevedibile.
Probabilmente, e sottolineo probabilmente, i pezzi più blasonati godono di rifiniture migliori, ma senza quel divario che esisteva un tempo. Di certo ormai non vedo una cura maggiore nella costruzione che, avvenendo appunto negli stessi luoghi in cui vengono prodotti altri materiali, non si capisce perchè dovrebbe essere superiore. Vedi esempio della polvere nel mirino delle Q2, macchine da 5000€. Ho tre Leica analogiche, e in nessuna, neanche dopo tanti anni, c'è minimamente polvere.
Insomma, nessun astio per Leica, che apprezzo quando va apprezzata. Ho ottiche R, apo e non, ancora magnifiche e con prestazioni paragonabili a quelle del meglio in circolazione. E apprezzo molte ottiche del passato. Ma non per questo occorre obbligatoriamente apprezzare qualunque pezzo della produzione attuale. |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 18:12
Purtroppo la fede è come l'amore rende ciechi |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 19:15
“ Hanno semplicemente fatto (fare) una lente entry level, con la speranza di catturare nuovi clienti, non disposti a pagare il prezzo premium normale. „
Beh ma la abbini ad un corpo macchina digitale inferiore a tutti quelli della concorrenza che paghi a prezzo pienissimo.
A 6000 euro la concorrenza ti da le ammiraglie e la SL non ha prestazioni da ammiraglia.
Ma so che per questo verrò crocifisso dai soliti esaltati del brand che ritengono corretto pagare 6000 euro per un normalissimo corpo macchina FF da 47 mpxl.
Io ammiro le Leica analogiche, favolose sotto ogni punto di vista. |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 19:26
Che Leica sia un pò cara lo penso anch'io, ma che siano la stessa cosa di prodotti che costano molto meno non sono sicuro. |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 19:26
Inferiore in cosa?
Perché a livello di costruzione meccanica è unica, tutta fresata dal pieno
Anche le Leica a pellicola, grandissima costruzione ma il corpo macchina, a livello di specifiche, non era superiore a niente, proprio a niente
L'obiettivo a questo prezzo invece è una porcata |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 19:39
"A 6000 euro la concorrenza ti da le ammiraglie e la SL non ha prestazioni da ammiraglia."
La politica dei prezzi la decide la Casa ed è liberissima di fare i prezzi che vuole, è una decisione che sta a loro e non alla Clientela, dunque nulla da parte mia da eccepire sui prezzi di nessuna Casa, inclusa Leica, i prezzi che tutti praticano non sono fatti miei.
Ma se mi prendi un'ottica che fa qualcun altro, mi ci cambi il cartellino e cerchi di vendermela al triplo di quell'altro, allora quelli diventano fatti miei, perché non è più un rapporo leale.
|
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 19:48
Lo schema ottico mi sembra uguale ma il corpo mi sembra diverso, non mi pare abbiano messo solo il marchio. |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 19:48
In parte concordo |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 20:19
Infatti la M10-P è reflex...sicuro non ti interessino le Ml? |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 20:49
“ Infatti la M10-P è reflex...sicuro non ti interessino le Ml? „
La M è un unicum ... non è una ML tradizionale (ad esempio non ha zoom, non ha AF e non ha tante altre diavolerie), ma non è neanche Reflex ovviamente, ma ha il mirino ottico e non certo un televisore .... quindi sì le ML propriamente dette non mi interessano anche se Wilkpedia la mette fra le ML è anche vero che Wilkepdia non è il vangelo ed è semplicemente una macchina con mirino galileiano e telemetro optomeccanico digitale punto, è una categoria a se stante |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
