| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 13:42
"che poi la qualità ottica sia buona sticazzi, con un bocchettone cosi largo e a quel prezzo, anche nello Zimbawe riescono a fare un 50mm di qualità."
Robinik, la qualità del 50 1.8S non è solamente buona ma ai vertici della categoria x rapporto prezzo prestazioni, è qui che ti sbagli.
www.opticallimits.com/nikon_ff/1109-nikkorz5018s |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 14:01
Guarda, non so nemmeno io perchè perdo tempo a risponderti, dalla foto del profilo avrei dovuto subito capire che sarebbe stato tempo perso il mio, comunque sia....non ho neinte contro il bochettone Nikon Z, anzi casomai il contrario, se a scuola imparavi a leggere te ne saresti accorto subito.
Il bocchettone cosi largo facilita la progettazione di lenti piu luminose, o comunque di qualità piu elevata, specie se unito ad un tiraggio bassissimo, come nel caso delle Z, proprio per questo motivo non capisco come mai, nonostante questi enormi vantaggi, alcune delle nuove lenti siano piu grandi delle loro equivalenti, sempre autofocus, progettate molti anni fa! Tu mi definisci un troll, e va bene.....una tua idea, io invece penso di avere un cervello, e mi piace usarlo.......non compro qualsiasi cosa porti scritto Nikon come fanno alcuni, preferisco ragionare con la mia testa e poi decidere!
Tanto per schiarirti le poche idee che hai in testa, e tornando al discorso bocchettone, quello che a me non piace......ma per essere piu precisi direi che non ci vedo il senso, è il fatto che Nikon abbia usato lo stesso innesto anche per le sue apsc.
Da un lato è comprensibile il fatto che avere due innesti diversi sia una bega, ma mantenere lo stesso innesto sulle macchine apsc è assurdo perchè oltre ad essere esageratamente grande e quindi inutile, impedisci di avere tutti i vantaggi di un sistema apsc....cioè lenti piu compatte e meno costose!
Altrimenti, per quale motivo uno dovrebbe comprare una Nikon Z apsc? Solo perchè costa un po meno? Macchissenefrega!
Prendo ad esempio un brand che secondo me ha saputo muoversi con le idee molto chiare...Fuji.
Fuji sin da subito ha deciso di puntare sull'apsc invece che sul full frame, perchè ha visto che c'era un buco scoperto sul mercato, percui hanno creato un sistema professionale di alta qualità, puntando su tutti i vantaggi offerti dal sistema apsc in termini di compattezza e costi minori, pur mantenendo una qualità che poteva non far rimpiangere troppo il full frame. Ovviamente è un compromesso, non si tratta del meglio in assoluto, ma è un compromesso con cui molti fotografi hanno accettato di convivere, perchè comunque era giustificato da una migliore portabilità di corpi macchina e ottiche, con costi tutto sommato accettabili, e con una qualità professionale!
Allo stesso tempo, consapevoli che se si desidera la qualità assoluta è necessario un sensore grande, hanno sviluppato anche il Super Full frame, con innesto ottiche diverso ovviamente.
Due strade diverse, due opzioni diverse, entrambe pensate progettate e sviluppate conlucidità e con senso pratico!
Ed entrambe possono convivere perfettamente perchè hanno un senso!
Nikon continua a fare cose senza senso....ci ha abituato a questo da tempo, e molti non ci fanno piu caso, tantè che comprano qualsiasi cosa porti sopra scritto Nikon.......e va bene, io non discuto, ognuno spende i propri soldi come meglio crede.
Nikon secondo me non avrebbe dovuto mettere naso nel mondo apsc, perchè nella maniera in cui lo sta facendo è solo una dispersione di risorse....era molto meglio si rimaneva concentrata sul full frame, meglio poco fatto bene che molto fatto cosi cosi.
Se proprio voleva, avrebbe potuto offrire una versione delle sue Z6 o Z7, nelle vesti vintage, una versione ZFc, ma costruita ad arte e con sensore full frame.....allora si che avrebbero sbancato!
Purchè non fosse una mezza roba come la DF però....io sto parlando di zero compromessi, bella come Nikon sa fare, e con prestazioni al top, fosse per me al limite potrebbe anche essere una camera dedicata esclusivamente ai fotografi, percui niente implementazioni video, per contenere i costi......ma capisco che al giono d'oggi sono diventati tutti registi cinematografici, percui sarebbe da vedere.
Ecco , spero di essere stato abbastanza chiaro da non aver messo in crisi le tue limitate capacità di comprensione.......sensa offesa, ma da quello che mi rispondi ogni volta, mi sto preoccupando un po. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 14:09
Mi rendo conto di essere stato un po pungente nella mia risposta, però per quale motivo mi devo sentir chiamare troll, o "non capisci niente". o peggio ancora.....e non ribattere? Perchè chiunque qui puo dirmi di tutto e io no?
percui scusate se sono stato troppo tagliente. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 14:31
Robin cosa avrebbe la foto del mio progilo che non va 
“ Tanto per schiarirti le poche idee che hai in testa, e tornando al discorso bocchettone, quello che a me non piace......ma per essere piu precisi direi che non ci vedo il senso, è il fatto che Nikon abbia usato lo stesso innesto anche per le sue apsc. „
perdona ma continui con sta storia che Nikon non capisce nulla e fa solo cazzete perche apsc e FF dovevano avere bochettone differente e Fuji bla bla, ora veramente se non ci arrivi sei una causa persa
tutte le case adottano per le proprie fotocamere lo stesso bochettone per le proprie apsc e FF, non si capisce perche Nikon dovrebbe fare diverso, i motivi si sanno e non mi dilungo per spiegarlo, e lo hanno sempre fatto dall'avvento del digitale 25 anni fa, se non sei un troll allora sei un po tonto non c'é altra spiegazione, poi le ottiche sono un po piu lunghe della media, pazienza, é lo scotto da pagare per avere qualita ottica, non ti sta bene gira e predi altro
in fine hai rotto le palle a tirare in mezzo sempre la Df come macchina sbagliata ma lasciala stare, é uscita di produzione, cazzzo ha vissuto una vita ad essere impallinata da quelli come te, mo é morta lasciatela in pace, non siete mai stati obbligati ad averla, siete cosi prevenuti che non vi accontentate mai, trovate sempre modo di lamentarvi perche doveva essere cosi farla cosa, Canon non l'ha mai avuta una Df sara pur peggio questo o no, almeno Nikon qualcosa dal cappello gli esce per essere fuori dagli schemi |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 14:37
Mi arrendo! |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 14:39
no prima di arrenderti mi dici cosa avrebbe la foto del mio profilo |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 14:49
ultima cosa, si Nikon é indietro con le ottiche apsc, e stato ripetuto fino alla nausea da tutti compreso me, continuare a ribadirlo é inutile, e tirare in mezzo fuji e furviante, ha piu di 10 anni di vantaggio ovvio che ha un parco ottiche superiore
Nikon in 3 anni ha fatto una rivoluzione creando dal nulla un parco ottiche ottiche con baionetta Z e macchine ML, questo con i noti problemi finanziari dovuti al corollo delle vendite di fotocamere reflex, direi che gia questo e encomiabile, ha dato precedenza alle FF e li nelle ottiche non manca nulla, arriveranno anche le ottiche per apsc, ma ricordo che Canon e messa anche peggio, perche non vai a rompere gli zebedei pure li |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 15:04
Io con la Df (ne avevo due) ho fatto un sacco di buone foto e se solo avessero aumentato il sensore a 24 mega le avrei ancora. I 16 mega per stampare in A2 o A1 soffrivano un po' la differenza. Di tutte le reflex digitali che ho avuto la Df è l'unica che rimpiango.
Poi passai alle Z e con quelle ho capito di avere sbagliato, ma non certo per via della qualità: sono un dinosauro che odia i menù, gli automatismi e l'autofocus e ho trovato la pace tornando al mio passato e, quindi, a Leica M.
Detto questo, e venendo alle ottiche Z e al 50 in particolare ribadisco per la terza volta che si tratta di un'ottica di grande qualità complessiva.
Fuji a sua volta ha fatto ottiche e corpi di grande qualità e rappresenta la giusta scelta per chi non sopporta le dimensioni delle reflex e delle mirroless Full che, a quanto mi dite, necessitano di obbiettivi telecentrici e di barilotti larghi e lunghi. Ma anche Fuji ha optato per pesi ed ingombri non da poco quando ha voluto dotare le sue macchine di zoom luminosi, come il 8-16mm, il 16-55 e il 50-140. Per me Fuji ha rispettato meglio la sua filosofia iniziale con le ottiche compatte f:2 e la Pro 3.
Comunque a mio avviso non ha senso stare a discutere confrontando sistemi così diversi. E poi bisogna tenere conto che le esigenze di tanti utenti nel mondo spesso non coincidono e quindi accontentare tutti senza mai incorrere in sbavature è oggettivamente difficile. Certo da Nikon ci si aspetterebbe un minor immobilismo; non è gradevole, ad es., che dopo diversi anni ancora non ci sia un 70/200 F:4
|
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 15:17
Io tutto questo immobilismo di Nikon non lo vedo, contate quante lenti sono uscite in 4 anni e vi accorgete che sono più che abbastanza.
Le mancanze vere si contano sulle dita di una mano, e ora sono arrivati Tamron e Viltrox a completare l'offerta. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 16:18
Anam, tanto lo sai com'è
Se c'è il 24-70 ci vuole il 24-120
arriva quello manca il 2.8, arriva il 2.8.. però non ci sono i fissi 1.4
ci sono degli ottimi supertele.. manca il 200-600
poi sono grossi.. poi li volevo più economici.. poi non c'è scelta con ottiche di terze parti..
arrivano le ottiche tamron non va bene perché sono rimarchiati, ora arriva sigma.. boh.. saranno quelli per reflex con l'attacco allungato. vitrox fa schifo, yongnuo non ne parliamo
..
è la storia infinita
In realtà di lenti Z mount ce ne sono, oramai per tutti i gusti
L'unico vero problema è che sono quasi tutte piuttosto costose
Dopo di che sony fa un po meglio? canon fa un po meglio? fuji, olympus?
Certo, ogni brand ha i suoi punti di forza e di debolezza
Buone foto si possono fare con tutti i sistemi, se ti interessa qualche chicca particolare magari ce l'ha solo un brand, ma in generale non vedo come ci si possa sentir limitati da un marchio qualsiasi di quelli citati
p.s. poi scopri che l'erba del vicino è sempre più verde.. eh si.. infatti la lente più base di un corredo, come può essere il 24-105 negli altri fa "solo" 24-105 e in nikon fa 24-120 e nonostante sia più recente costa praticamente come sony
o la famiglia di zoom 2.8 etc etc
mah
quante "menate" per parafrasare un altro mio topic.
La sostanza è sempre quella. di bella roba ne hanno tutti, basta spendere |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 16:29
Io ho la z50, l'alternativa sarebbe stata la x-s10.
Nikon chiaramente quando ha proposto il bocchettone Z ha privilegiato il FF, però non è che l'Apsc ne abbia risentito tant'è che le dimensioni sono praticamente identiche e non riesco a vedere i grandi vantaggi di Fuji.
camerasize.com/compact/#864.706,834.902,ha,t
camerasize.com/compact/#864.573,834.903,ha,t
Ma tanto il web è così si parla in astratto. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 16:54
“ In realtà di lenti Z mount ce ne sono, oramai per tutti i gusti
L'unico vero problema è che sono quasi tutte piuttosto costose „
Stefano_C, visto che in precedenza si parlava di fuji, non è che il Fujifilm XF 33mm f/1.4 R LM WR sia molto più piccolo e meno costoso del Nikon 50 1.8S, la qualità comunque si paga...sempre e su tutti i fronti, dimensioni incluse. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 17:00
Lore quella persona non la leggo più
dopo tre messaggi mi sono spazientito e l'ho bloccata per non leggere più, quindi non so bene cosa altro abbia scritto
Sta di fatto che il 50 1.8s è una gran ottica |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 17:06
Hobbit concordo, alla fine la Z50 è solo un poco più alta rispetto ad una XE-xxx
E con lenti le differenze praticamente scompaiono.
Poi si possono avere preferenze per un corpo o una lente con le motivazioni più disparate, ma sono cose soggettive nel 90% dei casi. Oppure dettate da esigenze talmente particolari da valere solo per pochi.
|
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 18:03
Premetto a me Fuji piace e sono stato fino all'ultimo tentato dalla x-s10. Ho scelto la z50 solo perché ho trovato quella occasione, altrimenti avrei preso probabilmente la Fuji, lo stabilizzatore me la faceva preferire.
È chiaro, il bocchettone è più grande:
camerasize.com/compact/#864,834,ha,f
e si vede.
Però alla fine la differenza è minima in termini pratici (una volta montate le ottiche) ed è un vantaggio non da poco avere un sistema FF e Apsc intercambiabili.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
