JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
però attenti alle focali tanto corte .. diventano difficili da usare. già il 17 va centellinato. non oso pensare il 15 o i 14. quello che si usa di più è il 24, che quando serve con una semplice ricomposizione diventa anche molto più grandangolare.
il problema è che con focali così corte la prospettiva è esasperata e alla fine vengono fuori foto finte anche se geometricamente perfette. parlo ovviamente di architettura. con paesaggi naturali non servono tanto i TS
Chiedo a chi ha già un decentrabile, secondo voi è il caso di provarlo o meglio lasciar perdere e risparmiare soldi? Intuisco le difficoltà di utilizzo dal punto di vista fotografico, ma nel mio caso (essendo architetto) rappresentano sicuramente uno stimolo.
vediti questo, lui pare che lo abbia provato su 850D (nikon), e tieni conto che al momento, se non mi sbaglio, nessun tilt&shift ha l' autofocus, il primo e unico dovrebbe essere l' RF
Quindi un 100-400 f5.6 no? Ormai devono farli per forza così bui questi zoom tele? Un 100-400 con questi diaframmi non può costare più di 1200 euro nuovo ma temo che avranno l'indecenza di chiederne il doppio. Appena ho letto questa cosa del 100-400 proprio non ci volevo credere e spero che sia una panzana.
Non capisco proprio, a parte il prezzo, le critiche al 100-500...con un peso inferiore al 100-400, ed al prezzo misero di un quarto di stop di luminosità a 400mm (il 100-500 a quella focale è circa f/6.1), si hanno 100 utilissimi mm nativi, di qualità eccezionale, in più...provate a scattare ad un soggetto a 10m con le due focali, e ditemi se non si vede la differenza! Quando costerà un po' meno, il 100-400 diventerà la scelta povera...
“ Non capisco proprio, a parte il prezzo, le critiche al 100-500...con un peso inferiore al 100-400, ed al prezzo misero di un quarto di stop di luminosità a 400mm (il 100-500 a quella focale è circa f/6.1), si hanno 100 utilissimi mm nativi, di qualità eccezionale, in più...provate a scattare ad un soggetto a 10m con le due focali, e ditemi se non si vede la differenza! Eeeek!!! Quando costerà un po' meno, il 100-400 diventerà la scelta povera... „
volevo scrivere la stessa cosa, leggo spesso la frase poco felice ".....ma è buio" , come se lo fosse già a partire da 100mm e quando poi vai a guardare bene, è solo il terzo o il quarto di stop in più, rispetto al riferimento considerato più luminoso, come se la luce nell' altro entrasse a secchiate
Paolo quelle sensibilità non ci sono più sulle macchine moderne, e poi un 100-500, per cosa vorresti usarlo per scattare con un 25 iso? Normalmente quelle focali le si usa per la "velocità" e li servono alte sensibilità e buona risposta agli alti iso del sensore. Se si dovesse usare nella paesaggistica, si va di filtri ND. Se invece per il ritratto, van benissimo 100 e oltre iso Alla fine una lente RF comunque non potresti assolutamente usarla sulla tua 1V
Paolo forse farò qualche Velvia col 600mm, ma credimi sceglierò benissimo i soggetti e dovranno essere "collaborativi". Quei tempi sono finiti per fortuna e parlo di naturalistica dove col digitale (anche con le entry level) hai una qualità che è inarrivabile per la pellicola. Anche per gli altri generi ma ritengo che tranne per la naturalistica la pellicola ha ancora senso di esistere. Sono appena tornato da una passeggiata tra Mdina e La Valletta con una EOS 100 con un 50 f1.8 e una Velvia 50, tanto per farti capire che non sono contro la pellicola. Ma in naturalistica con tutti i vantaggi che offre oggi il digitale complicarsi la vita con 50 ASA è quasi da p.i.r.l.a
Otto personalmente il 100-500 lo critico unicamente per il prezzo, il che non è proprio una cosa poco importante purtroppo.
“ Otto personalmente il 100-500 lo critico unicamente per il prezzo, il che non è proprio una cosa poco importante purtroppo. „
si, su questo sono concorde anch' io, proprio per questo mi sto facendo ancora andare bene il 100-400 II
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
