| inviato il 06 Maggio 2021 ore 21:24
Non significa niente Luca.
Giusto per fare un esempio quando ho comprato l'85/1,2 l'ho pagato tanto quanto costava il Nikkor 85/1,4... vedi adesso se costano uguale.
Il 17/4 l'ho pagato il 20% meno di quanto costava il 18/3,5 Nikkor... e fra i due non c'era paragone.
Con l'80-200/4 L si sfiorava il grottesco... il Canon aveva un prezzo molto inferiore rispetto all'omologo Nikkor, e non parliamo di qualità.
100/2 e 135/2?
Vabbe' dai, cambiamo discorso anche perché potrei continuare all'infinito!
Questo con gli FD, dove in pratica i Canon costavano meno ed erano migliori.
Con gli EF le cose sono cambiate e Canon ha portato le sue pretese economiche al livello di quelle di Nikon, ma diciamo che erano in parte giustificati dal fatto che il loro era pure l'unico AF che funzionava e le ottiche erano ormai un punto di riferimento consolidato.
Ora invece con gli RF vedo solo prezzi assurdi e la qualità, se gli va bene, è quella degli altri 
Ora, diciamocela tutta, a me di questa storia me ne frega poco, perché ho tutto quello che mi serve e alla fine, vendendo oculatamente alcuni gioielli FD che ancora ho, potrei anche arrivare a prendere il 300 IS ll e starei di lusso, anche perché dubito che faranno mai una EOS 1V mk ll, quindi soldi non ne spendo più... ma fossi ancora in cerca del corredo ideale non sono affatto sicuro che starei ancora con Canon anche se, devo ammetterlo, un quid in più nelle ottiche ce l'hanno ancora ma credetemi, una volta non c'era proprio da fare paragoni anche perché, parlando ancora di FD, sapeste quanti pezzi da 90 a prezzi quasi di realizzo non ho citato a cominciare, giusto il primo che mi viene in mente, dal 35 TS che nel 1973 aveva caratteristiche che altri non hanno ancora oggi  |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 21:25
“ Non preoccuparti Walrus... quando usciranno i prezzi di quei pochi obiettivi che alla fine presenteranno, vedrai quanti estimatori, che ora senti così entusiasti, si perderanno per strada. „
Ah, io sono entusiasta del sistema R, ma so già da ora che me lo posso permettere.
Oppure, forse potrei prendere una R6, ma dovrei usarla con i miei EF, non con le meraviglie che hanno già presentato e con quelle che si prevedono ... |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 21:32
Non ho capito Alvar... hai appena detto che il sistema R te lo puoi permettere e poi concludi che al massimo potresti prendere una R6 da usare con gli EF |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 21:33
“ Giusto per fare un esempio quando ho comprato l'85/1,2 l'ho pagato tanto quanto costava il Nikkor 85/1,4... vedi adesso se costano uguale. „
Non sono ottiche paragonabili, per apertura e prestazioni. |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 21:44
Paolo, intendevo che il sistema EF ce l'ho già, obiettivi acquistati usati negli anni.
Potrei arrivare, con uno sforzo, alla R6, ma non potrei acquistare gli obiettivi RF. |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 5:18
Appunto Otto... non sono ottiche paragonabili, neppure qualitativamente, eppure allora i Canon costavano meno e valevano di più
|
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 5:24
Vero Luca ma ci sono ben due MA: il primo ma è che in questo caso il prezzo è lo stesso, non dirmi che 30/40 € su 3.000 fanno tutta questa differenza; il secondo ma invece è che in entrambi questi casi i Nikkor sono migliori dei Canon... se non ci credi vatti a rivedere le differenze, sia qualitative che di prezzo che c'erano fra i 50/1,2 FD e AI-s e quelle che c'erano fra gli 80-200/4... ABISSALI... e sempre a vantaggio di Canon.
La verità è che Canon, all'epoca, portava avanti una politica che ora in qualche modo è quella di Sigma: prestazioni altissime e prezzi concorrenzialmente bassi, con la differenza che Canon non sbracava i prezzi come ora fa Sigma, ma era concorrenziale anche per la costruzione, mentre Sigma, per abbattere completamente il prezzo, spesso "scivola" sulla costruzione. |
user216612 | inviato il 07 Maggio 2021 ore 6:40
Ma perché Paolo e Claudio possono ancora intervenire nei topic canon? |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 7:30
Zeppo intanto io mi accontenterei che uscisse uno dei due UWA f4, anche se ho idea che soprattutto il 10-24 costerà 20 reni.... (sempre che sia per FF) , poi prenderò il 100 macro e mooooooooooolto ma moooolto dopo guarderò il 100-400(mi auguro moltiplicabile), questa è la mia piccola "roadmap" , i TS sono complicatissimi da usare per me, li lascio fare, già il grandangolo normale è difficile figurati questi. |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 8:04
Paolo però ad oggi, onestamente, non vedo perché Canon debba mantenere differenze di prezzo abissali.
Non siamo più negli anni 80, i margini di guadagno son quel che sono, i prezzi appetibili sino a sfiorare la vendita in perdita servono a chi deve attrarre clientela in un determinato settore (200-600 anyone?), e fra qualche tempo, quando tutte le case, anche le ultime arrivate, avranno uno 'zoccolo duro' su cui contare, tutti i prezzi si livelleranno. |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 8:42
Paolo però ad oggi, onestamente, non vedo perché Canon debba mantenere differenze di prezzo abissali.
Non siamo più negli anni 80, i margini di guadagno son quel che sono, i prezzi appetibili sino a sfiorare la vendita in perdita servono a chi deve attrarre clientela in un determinato settore (200-600 anyone?), e fra qualche tempo, quando tutte le case, anche le ultime arrivate, avranno uno 'zoccolo duro' su cui contare, tutti i prezzi si livelleranno.
Luca non è una questione di abbassare i prezzi a livello di Sigma... la questione è che in un momento di generale contrazione delle vendite non è il caso di sparare certe cifre che sono francamente folli!
E poi, scusa, Sigma non lavora certo in perdita, ci mancherebbe, eppure con una accorta politica al risparmio: le grandi dimensioni per evitare la forte curvatura delle lenti e quindi evitare il doppio innalzamento dei costi di produzione dovuti: in primis alle difficoltà di lavorazione e, in secundis, alle frequenti rotture in fase lavorativa; assenza totale di spese di Ricerca & Sviluppo; adozione di materiale solidi ma non certo di gran pregio; e infine una accorta politica di marketing; è arrivata a produrre una linea di obiettivi di altissime prestazioni e dai prezzi concorrenziali... tralaltro, come ti ho già illustrato, una politica inaugurata proprilada Canon quattro decadi orsono
Per quanto riguarda Sony invece il discorso è completamente diverso: essa, furbamente (non è che è diventata un gigante da 70 miliardi di $ di fatturato per sbaglio) all'inizio si è concentrata sulla produzione delle macchine: che si sa bene costano pochissimo, e le mirrorless ancora meno; poi, adottando un attacco che ha lasciato volutamente libero in modo da attrarre clienti, provenienti da qualsiasi concorrente, che adattando qualsiasi obiettivo di altre case le consentiva di non esporsi con al produzione delle lenti... che sono quelle che costano; quando, poi ha acquisito una posizione di semi dominanza ha cominciato, sfruttando la decennale esperienza di Minolta, a produrre lenti dai costi elevatissimi ma che però i suoi nuovi clienti, ormai ampiamente fidelizzati, sono felicissimi di pagare... come del resto accadeva con i canonisti (salvo rare eccezioni) fino a una decina di anni addietro!
Insomma se analizzi il modus operandi di queste due case è evidente l'atteggiamento di Canon che ricorda, guarda caso ricalcandolo pari pari, quello che era l'atteggiamento di sufficienza di Nikon e Leica negli anni durante i quali hanno perso la propria leadership proprio nei confronti della aggressiva politica commerciale di Canon!
Historia magistra vitae... |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 8:46
Poi, ripeto, a me frega poco visto che l'evoluzione del mio mondo fotografico è finito vent'anni addietro... ma per voi può essere un bel problema |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 8:46
Paolo, il momento è lo stesso per tutti.
Ma non paragonerei Canon a Leica.
O ti sei perso l'ultima uscita, il Sigma 24-70 appena uscito rimarchiato Leica al doppio del prezzo?
Per me il problema sussiste ben poco, miro solo ad un corpo RF, le lenti che ho e che mi mancano sono tutte EF |
| inviato il 07 Maggio 2021 ore 9:51
“ Vero Luca ma ci sono ben due MA: il primo ma è che in questo caso il prezzo è lo stesso, non dirmi che 30/40 € su 3.000 fanno tutta questa differenza; il secondo ma invece è che in entrambi questi casi i Nikkor sono migliori dei Canon... „
Questo è tutto da vedere, per ora i Canon sono i migliori della categoria. Quando arriveranno prove dirimenti vedremo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
