| inviato il 06 Maggio 2021 ore 14:27
Si ma anche dopo l'uscita del 2,8 serie III l'f4 ha continuato ad avere enorme successo.
Perché non tutti vogliono un ultrawide 2,8. |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 15:11
“ Canon fece il 16-35/4 L IS solo perché la gente, dopo una pletora di zoom ultragrandangolari che erano solo degli indegni epigoni del mitico 20-35/3,5 L FD, chiedevano a gran voce un obiettivo serio! „
Paolo, ho avuto e rivenduto il 20-35 a 20mm aveva una distorsione imbarazzante!  |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 15:14
“ Sicuramente il TS-R 14 mm è interessante „
non saprei: io ho sia il 17 che il 24, e il 17 è spesso eccessivo. Con un 14 l'effetto porcata è sempre in agguato. |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 15:20
E' lo stesso effetto porcata che potresti avere con un normale 14mm... solo che qui puoi anche tiltare e shiftare  |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 15:37
Paolo, ho avuto e rivenduto il 20-35 a 20mm aveva una distorsione imbarazzante!
Dai Zeppo... imbarazzante... era nell'ordine del 3%... che per uno zoom della prima metà degli anni '80, a 20 mm per giunta, era decisamente poco! |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 15:39
“ E' lo stesso effetto porcata che potresti avere con un normale 14mm... solo che qui puoi anche tiltare e shiftare ;-) „
no, è peggio. Cambia tutto, potendo shiftare. |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 15:45
E' lo stesso effetto porcata che potresti avere con un normale 14mm... solo che qui puoi anche tiltare e shiftare
Indubbiamente... ma è già eccessiva la prospettiva di un 17, che già è da considerarsi un esercizio di stile, un 14 davvero non credo possa essere utile a qualcuno.
Poi se dovessero riuscire a porre un freno allo scadimento qualitativo ai bordi ne potremmo pure riparlare, ma a mio modesto avviso, e dopo aver usato per una vita il 35 TS FD (FL per la verità), quelle rare volte che davvero ho sentito il bisogno di qualcosa di più ampio mi sarebbe stato strasufficiente un 28 mm.
Detto in altre parole io avrei preferito una serie di TS composta da 20, 24, 28 e 35 mm, tutti f 2... e dell'AF, in tutta franchezza, potevano pure farne a meno! |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 16:02
“ Dai Zeppo... imbarazzante... era nell'ordine del 3%... che per uno zoom della prima metà degli anni '80, a 20 mm per giunta, era decisamente poco! „
Macché! sembrava un fisheye!  se trovo qualche foto la posto... |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 16:05
“ no, è peggio. Cambia tutto, potendo shiftare. „
Come può essere peggio di un normale 14mm? distorce come un 14mm, ma è proprio grazie allo shift che riesci a sfruttarlo al meglio per mantenere la perpendicolarità...
|
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 16:19
“ Come può essere peggio di un normale 14mm? distorce come un 14mm, ma è proprio grazie allo shift che riesci a sfruttarlo al meglio per mantenere la perpendicolarità... „
ma per niente, zeppo!
distorce come un 14 mm se non shifti. Se shifti, cambia tutto. |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 16:45
Secondo me state dicendo la stessa cosa... |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 16:46
“ Secondo me state dicendo la stessa cosa... „
non credo. |
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 17:07
Non credo neppure io.
Col decentramento a zero la distorsione prospettica è quella propria di un 14 mm, o quella che sia la focale di cui si parla, ma col decentramento la parte superiore, anzi per meglio dire la parte più esterna, viene letteralmente spinta in fuori divenendo fin troppo marcata. |
user1036 | inviato il 06 Maggio 2021 ore 17:17
@ Zeppo “ Fra l'altro pare che il 35 verrà presentato in due versioni, normale e DS come l'85! „
Per me anche sul 50 avrebbero dovuto pensare a una versione DS. Comunque anche io amo il 35, quindi un pensiero lo faccio, per ora mi tengo il mio EF 35 F1,4 II.
|
| inviato il 06 Maggio 2021 ore 17:18
Beh Zeppo non so che dirti, il 20-35 FD che usavo io, e che comunque non era mio, non andava oltre il 3%... forse il 4% ma sto esagerando, in ogni caso assolutamente non andava oltre questo valore dal momento che io, per trovare un valore peggiore di quello, ho dovuto provare il 24-105 e il 17-40 EF che alle rispettive focali minine, raggiungono un catastrofico 6% a barilotto.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
