| inviato il 14 Maggio 2021 ore 17:18
"E se il 1200 fosse un catadiottrico? Con AF!"
Lo stabilizzatore c'è sicuramente, ma sei sicuro anche AF?
Se economico (ma non ci credo) sarebbe una bomba.
Ecchissene dello sfocato a ciambella. |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 17:25
"ma concorderai meco che per un digitalista convinto quanto fatto finora è una presa in giro mica da ridere"
Perché presa in giro?
Non ho ancora un R ma quando la prenderò continuerò ad usare gli stessi obiettivi EF che sto usando adesso.
Meglio di così? |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 17:26
“ Catadiottrico AF ... mi pare in passato ne esistesse qualche esemplare ... ma anche quelli, sempre catadiottrici (cioè merdaccia) erano. „
Ho avuto un Tamron adaptall SP 350 f5,6 che a livello di nitidezza c'era tutto, l'ho venduto solo perchè è una focale che non uso mai ma se facessero un 50mm catadiottrico lo prenderei al volo  |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 17:28
“ Non ho ancora un R ma quando la prenderò continuerò ad usare gli stessi obiettivi EF che sto usando adesso.
Meglio di così? „
Come non quotare ... |
user216612 | inviato il 14 Maggio 2021 ore 17:31
Paolo sempre sul pezzo hahahaha |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 17:32
“ E bada bene io non mi incaz-zo più di tanto perché ovviamente una mirrorless non la prenderò per alcuna ragione al mondo, ma concorderai meco che per un digitalista convinto quanto fatto finora è una presa in giro mica da ridere eh „
Non capisco perchè dovrebbe essere una presa in giro.
Ho sia R che R6 e sto continuando a usare il corredo EF che conto di tenere fino a che morte (loro) non ci separi.
Da quando son passato (felicemente) da reflex a ML le ottiche sembrano rinate, ho molti più scatti a fuoco e un af quasi infallibile. E la R6 l'ho pagata meno che la 5D4.
Se qualcuno sceglie il proprio corredo in base ai rumors, penso che il problema non siano i rumors... |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 17:41
“ Ci sono catadiottrici e catadiottrici... per astro esiste roba veramente figa!
cloudbreakoptics.com/collections/catadioptric-telescopes-by-takahashi „
Sì ma per il cielo non devi preoccuparti dello sfocato  |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 17:42
Forse non ci siamo capiti Checco... io sto parlando delle ottiche RF e non certo delle EF, che sia detto per inciso conosco dal lontano 1987 |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 17:54
Continuo a non capire, non mi sembra che vadano peggio, alcune proprio non esistono in nessun altro corredo, come il 28-70 f2.
Canon è arrivata in ritardo sugli altri ma credo che allo stato attuale non manchi nulla di ciò che esiste nei corredi EF-RF. Spero solo che butti fuori una buona linea intermedia di fissi RF f1,4 in tempo per quando i miei fissi EF ci lasceranno le penne, ma se no farò con gli f1,8. Oppure prenderò gli EF di terze parti. |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 18:11
Se vi capita buttate l'occhio al giro d'italia, dove potrebbero già scattare in r3 e qualche tele misterioso |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 18:11
concordo con Checco79, non vedo niente che non va in questa linea di lenti.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivi_canon&mount=canon
Le uniche sulle quali si può discutere sono il 600 f11 (per me inutile) e l' 800 f11 che però potrebbe avere un suo perchè in una linea di lenti economiche pensate per il neofita.
Le altre due lenti che possono fare discutere sono il 400 f2.8, e il 600 f4, "recuperati" dal parco EF, ma se il progetto ottico è valido, nulla vieta di riutilizzarlo montandoci dentro tutta la nuova elettronica RF piuttosto che la "vecchia" EF...tenendo i pregi EF (lenti), e i pregi RF (elettronica). |
user216612 | inviato il 14 Maggio 2021 ore 18:16
Beh ma se continuate ad ascoltare Paolo andrete avanti in un cerchio infinito, c'è solo da capire che dove c'è scritto Canon lui critica non la linea lenti che non va |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 18:29
i brevetti catadiottrici proposti da canon sono interessanti. avere lunghezze così estreme può essere utile per mille motivi, specie se riescono a contenere le dimensioni. l'AF sarebbe un sogno.
un 1200:11 catadiottrico inizia ad essere un discreto telescopio. io mi ci divertirei. anche al capanno per i passerotti, anche per mia esperienza i cata hanno uno sfocato terribile |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 18:33
Iw7bzn, per me in un corredo è imprescindibile avere una buona scelta di 24-70/105 che sono le focali generalmente più usate da amatori e professionisti, e tra RF e EF ce n'è veramente tanta. Idem per 35, 50 e 85. Quando usciranno anche il 24 e il 100/135 non mancherà proprio nulla.
Forse una linea intermedia di f1,4 USM, ma quella è più una mia speranza che una reale necessità.
Secondo me le uniche critiche a Canon riguardano i prezzi: un RF 85 f2 vale davvero 700€ quando l'EF te lo tirano dietro a meno della metà?
Ciascuno si dà la sua risposta.
Dato che è una focale che uso poco ho preso un EF 100 f2 usato ma praticamente nuovo a 230€
|
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 18:33
Checco il 400/2,8 e il 600/4 RF sono la copia dei 400 e 600 Ill, e costano di più.
A loro volta il 400 lll e il 600 lll sono solo gli epigoni, e come tali mal riusciti, dei 400 e 600 ll... e costano di più!
Il 70-200/2,8 EF lll è di fatto il ll aumentato di costo.
IL 70-200/4 RF, peraltro pure affetto da nanismo, non va meglio dell'EF ll, che a sua volta già non và meglio del primo IS, e costa 4 o 500 € di più.
Il 100-500 è orbo... cionostante però costa mooolto di più del 200-600 Sony, che non è certo luminoso e non mi pare vada neppure meglio.
Il 24-70 IS costa molto più dell'EF ll e non va meglio.
È stabilizzato?
Ok... ma non mi sembra che la gente si sia mai strappata i capelli per questa mancanza nell'EF ll.
Il 15-35/2,8 poi è proprio la BRUTTA COPIA del 16-35/2,8 lll.
È stabilizzato?
Ok... ma lo stabilizzatore, qui, serve ancor meno di quanto serva sul 24-70.
Per assurdo gli unici obiettivi azzeccati sono i due 600 e 800 ciechi... Oddio, l'800, perchè a conti fatti il 600 se lo potevano pure risparmiare, almeno l'800 mette tutti nelle condizione di provare l'ebrezza del supertele senza doversi svenare per comprarlo!
Poi si, ok, il 28-70/2... ma non dobbiamo dimenticarci che Sigma il suo bravo 24-35/2 Art, primo zoom f 2 al mondo, lo ha già fatto con qualche anno d'anticipo.
Insomma, dai, per una casa che per decenni ha fatto vanto dell'eccellenza e della vastità del proprio parco ottiche, tutta questa lunga serie di obiettivi farlocchi sono una serie di cadute di stile di cui vergognarsi 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
