JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Banjo più aumentano i pixel tanto si riduce la resa ad alti iso (molto alti), ovviamente questo vale se: Si parla di altissimi so Si parla di crop per sfruttare la densità e gli iso superando valori di iso accettabili (relativamente alla % di crop).
In caso di foto intere stampate, fino ad iso mediamente alti (12800) non sarà riscontrabile nessuna differenza evidente tra bigmpx e macchine “standard” o a bassi mpx; e questo vale anche per i dettagli.
“ Se ci metti che poi magari ci vuoi scattare a volo, il carnevale arriva in fretta „
Pensa che non sono mai riuscito ad avere il "carnevale" nemmeno con la D300. Ed in questo caso la possibilità c'era eccome. Ritengo la resa della 5dsR già favolosa lato sensore e il suo file ancora oggi mi piace moltissimo. Peccato per la consistenza af davvero infima. Tutti i sensori più recenti fanno meglio della 5dsR quindi non temo affatto il file della A1 anzi lo ritengo di altissimo livello ed in linea con quello Canon e forse con un minimo dettaglio in più che comunque è percepibile solo per pipparoli del 100% (così come le differenze in termini di noise). Non compro un corpo macchina nuovo dal 2007 (proprio la D300) e finalmente con A1 o R3 (se bigmpxl) mi è venuta di nuovo voglia di buttare i miei soldi su un corpo macchina al day one.
Sulla stampa pensa che ogni tanto aggiungo grana per dare sostanza, odio il file pulitissimo perchè mi sa di anonimo. E con i sensori attuali è più probabile che debba aggiungere grana piuttosto che ripulire.
Velocissimo. Peccato per i prezzi e l'impossibilità di moltiplicare il 70-200. COn una velocità del genere sarebbe stato ottimo anche con un eventuale 2x.
“Pensa che non sono mai riuscito ad avere il "carnevale" nemmeno con la D300. Ed in questo caso la possibilità c'era eccome. Ritengo la resa della 5dsR già favolosa lato sensore e il suo file ancora oggi mi piace moltissimo. Peccato per la consistenza af davvero infima”
Oh beh se ritieni file poco rumorosi quelli delle suddette, mi ritiro di sana pianta.
Se ragioni su stampa ha senso, ma se ragioni in linea 4k lato lungo su un 27pollici cambia tutto.
“Sulla stampa pensa che ogni tanto aggiungo grana per dare sostanza, odio il file pulitissimo perchè mi sa di anonimo. E con i sensori attuali è più probabile che debba aggiungere grana piuttosto che ripulire”
Puoi comprare quello che vuoi allora, anche roba di dieci anni fa va' piu' che bene.
“Banjo più aumentano i pixel tanto si riduce la resa ad alti iso (molto alti), ovviamente questo vale se: Si parla di altissimi so Si parla di crop per sfruttare la densità e gli iso superando valori di iso accettabili (relativamente alla % di crop)”
Si' Mac, il parlavo di naturalistica non “preparata” dove purtroppo le condizioni a volte sono le piu' avverse, avere margini, e' benvoluto.
“Oh beh se ritieni file poco rumorosi quelli delle suddette, mi ritiro di sana pianta.”
E dove l'ho scritto questo?
user187800
inviato il 04 Maggio 2021 ore 20:46
Ma fatemi capire, i test vanno presi per le pinze sempre o solo quando fanno vedere qualcsa che non ci piace? beh io con i raw di studio shot comparison mi ci sono sempre ritrovato, fin'ora. Altrettanto non posso dire con tdp ed i sui lens image quality comparison ;).
Claudio allora come li prendiamo quei test? Con illuminazione forte, con bassa luce, vedendo come escono i jpeg…? Perché con una strada ne esce bene una, con l'altro vanno pari e con l'ultimo va meglio l'altra.
Vogliamo dire che pensare di trovare una “vittoria” guardando dei file al 100% confrontando qualche pixel colorato in più o in meno su un raw o jpeg che hanno pre lavorazioni diverse….sa tanto di tifo da stadio.
Oramai i sensori, nelle varie densità, vanno tutti uguali, e quello della futura R3 non sarà da meno; se inferiore a 30mpx andrà un po' meglio ad altissimi iso, se sopra i 30 andrà come le altre bigmpx.
user187800
inviato il 04 Maggio 2021 ore 21:14
Si stampo Antonio, se vuoi dire che su stampa non noti differenze possiamo anche concorfare, fino a un certo punto (dipende dal crop). Se invece parliamo di monitor 2k o 4k peggio, allora le differenze emegono. Per cui...;)
Claudio quindi tu vedresti la differenza di resa tra una D850, una R5 e una A1? Dico nella vita reale non nei test che in base alla luce danno risultati diversi. E ovviamente alle sensibiità non da test ma quelle che normalmente si utilizzano. Per il fatto del crop direi che vale per ogni fotocamera indipendentemente dal brand. A monitor quando emergono le differenze? Guardando la foto al 100% a 25600 ISO o nell'utilizzo reale? Non da pipparoli intendo. Perchè io ritengo i sensori FF ormai equivalenti praticamente sotto ogni punto di vista con differenze veramente irrisorie.
user187800
inviato il 04 Maggio 2021 ore 21:27
Antonio piu' o meno siamo li', ma qualche differenza c'e'. Ed i sensori stacked sembrano pagarla. Ripeto cose nella maggior parte dei casi risibili, concordo ;).
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
! 
