| inviato il 01 Maggio 2021 ore 17:39
“ Quello che si rimprovera, casomai, è la pigrizia, la scarsa curiosità di andare oltre il mero dato di una specifica. „
e anche l'elevata maleducazione, direi  |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 17:48
Mi sembra che questo sia diventato il thread di Pollastrini che non non solo non ha capito ha capito una beneamata m.za di come funziona una mirrorless .. ma da dell'incompetente a chiunque non la pensa come lui .. ma siccome a me piace scommettere lo invito a spese mie a Venezia .. mettiamo 20.000 euro sul tavolo e vediamo se la A1 fa meno di almeno 3000 scatti con una batteria .. forza Polla ..ti sto offrendo 20.000 euro facili facili ... Quando vuoi ... |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 17:48
Chi mi conosce sa che non scherzo su queste cose |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:01
Una Specifica Tecnica è un documento ufficiale, le chiacchiere sono solo aria fritta.
Una Specifica Tecnica stabilisce non solo un dato tecnico, ma anche il metro di misura per definire quel dato, e lo fa su tutti i dati tecnici dell'apparato, definisce come sono stabilite certe prestazioni, e per l'autonomia di scatti esiste fortunatamente uno standard riconosciuto da tutte le Case, il CIPA.
Una Specifica Tecnica sempre e comunque non permette interpretazioni, mai, ci notifica solo dei valori, per sua definizione letterale.
E stop.
Se uno non dà fede ad una Specifica Tecnica ma a delle chiacchiere, all'aria fritta, padronissimo di farlo, nessuno glielo vieta, sono solo affari suoi.
Ma costui è anche l'ulteriore, ennesima dimostrazione che Madre Natura, se con qualcuno è stata prodiga di doni, con altri, incluso costui, è stata, ahimè, avara, veramente avara.
E' la prima volta che vedo gente non credere ai dati di un Costruttore: non l'avevo mai visto in passato e anche questa è l'ulteriore, ennesima dimostrazione che aveva ragione quel noto Inglese del passato che sosteneva che il contenuto d'intelligenza del pianeta Terra è un invariante, ma la popolazione è, di nuovo ahimè, in forte aumento. |
user14103 | inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:06
Abbiamo scoperto che qualcuno scatta esclusivamente con le specifiche dati cipa . poi nel mondo reale si sveglia tutto sudato ,,, dati cipa ... faccio una cartella di giornata tipo partenza ore 6 di mattina ritorno 17 di sera con una batteria e 2500 scatti singoli .. ci sono gli orari e dati di scatto ...su a7r4 ....cipa quanto dice? |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:11
Pollastrini “ un rincoglionito di professionista che avesse, dopo una notte di ubriachezza e bisboccia, la malauguratissima idea di prendersi una A1 „
Pollastrini il rincoglionito non è l'ipotetico professionista, ma qualcun altro. Sta a te capire chi è. |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:12
“ Una Specifica Tecnica è un documento ufficiale, le chiacchiere sono solo aria fritta.
Una Specifica Tecnica stabilisce un metro di misura su tutti suoi dati tecnici, deve definire come sono stabilite certe prestazioni, e per l'autonomia di scatti esiste uno standrd riconosciuto da tutte le Case, ed è il CIPA.
Una Specifica Tecnica sempre e comunque non permette interpretazioni, mai, ci notifica solo dei valori, per sua definizione letterale.
E stop.
Se uno non dà fede ad una Specifica Tecnica ma a delle chiacchiere, all'aria fritta, padronissimo di farlo, nessuno glielo vieta, sono solo razzi suoi.
E costui è anche l'ulteriore, ennesima dimostrazione che Madre Natura, se con qualcuno è stata prodiga di doni, con altri, incluso costui, è stata, ahimè, veramente avara.
E' la prima volta che vedo gente non credere ai dati di un Costruttore: non l'avevo mai visto in passato.
Anche questa è l'ulteriore, ennesima dimostrazione che aveva ragione quel noto Inglese del passato che sosteneva che il contenuto d'intelligenza del pianeta Terra è un invariante, ma la popolazione è, di nuovo, ahimè, in forte aumento. „
secondo pollastrini, dal profondo della sua maleducazione, un dato tecnico è incontrovertibile in quanto tale.
Come hanno cercato (invano) di spiegargli tutti, i dati CIPA non sono un indice delle effettive prestazioni nel mondo reale, ma lui li confonde con quelli.
Lui le mirrorless non le ha, però si esprime sul tema e, in modo estremamente maleducato (appropriato più a un 13enne in preda ai problemi dell'adolescenza che a un 70enne), dà dell'ignorante a chi invece le ML le ha, le usa, e fa migliaia di scatti con una carica, in barba ai dati CIPA.
|
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:18
E niente .. nunciafá nunciafá cantava Guido Lembo nel suo locale a Capri .. |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:19
Semplicemente è un parametro che ad oggi può aver senso solo se si confrontano pere con pere e mele con mele.... Reflex con reflex, ml con ml...
Sono oggetti diversi, tecnologie differenti.... |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:25
In ogni caso i vantaggi d'uso delle ML rispetto alle reflex superano abbondantemente lo svantaggio di una minore durata della batteria.
|
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:30
Come più di qualcuno ha già ricordato lo standard CIPA è stato ideato per le Reflex.
Poi siccome fino a circa due anni fa i due maggiori costruttori, quelli che contavano, consideravano le ML "figlie di un Dio minore" e non avevano alcun interesse ad aggiornarlo è rimasto così...
anzi siccome a pensar male... forse proprio perchè i risultati delle prove effettuate con standard CIPA facevano sembrare le ML dei giocattoli non hanno mai pensato di adeguarlo!
Vedrete che quando le reflex si ridurranno ad un segmento di nicchia verrà definito un nuovo standard! |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:32
Esatto Angus, il ciclo CIPA serve per confrontare apparecchi dello stesso tipo, ML con ML, reflex con reflex e, aggiungo, reflex con flash incorporato con reflex con flash incorporato. |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:41
“
Semplicemente è un parametro che ad oggi può aver senso solo se si confrontano pere con pere e mele con mele.... Reflex con reflex, ml con ml...
Sono oggetti diversi, tecnologie differenti....
„
I confronti sull'autonomia sono fattibili anche tra reflex e mirrorless, posto che siano effettuati con cognizione di causa, ovvero effettuando prove in condizioni il più possibile analoghe e ripetibili. Ovviamente la cosa non ha una valenza assoluta, bensì ascritta a quella speficica casistica, ma è già qualcosa.
Invece, le discussioni da forum in cui ognuno cita il numero di scatti che è riuscito a raggiungere, senza fornire altre informazioni in merito alle condizioni di scatto, sono ben poco utili... |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:45
Il fatto è che l'autonomia viene determinata in una specifica condizione.
Così come i test sui (sugli) pneumatici.
Serve solo come orientamento nel capire l'autonomia di un prodotto.
I dati fisici di un apparecchio, come il peso, le dimensioni o la risoluzione, sono invece vere e proprie specifiche tecniche. |
| inviato il 01 Maggio 2021 ore 18:45
Ragazzi vi ringrazio un dubbio me l'ho avete fugato, quello relativo al maggior consumo di energia del mirino rispetto al monitor. Mi resta l'altro interrogativo sull'autonomia complessiva della R5. Io la uso con il Battery grip, quindi l'autonomia dovrebbe in teoria raddoppiare, ma la trovo ancora scarsina. Uso abitualmente anche la Fuji XT4, ugualmente con Battery grip, ma l'autonomia rispetto alla canon è molto maggiore. Ora verifico bene tutti i settaggi, avete qualche suggerimento? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
